Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2021 (2-3612/2020;) ~ М-2448/2020 от 11.06.2020

Дело № 2-36/2021

УИД: 36RS0002-01-2020-003262-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2021 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Пастухове Д.С.,

с участием представителя ответчика Огарковой О.А., действующей на основании доверенности от 13.01.2021 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Байдака А.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Безвесельному Е.В. о взыскании компенсационной выплаты, суммы материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Байдак А.А. обратился в суд с иском, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (далее РСА) сумму компенсационной выплаты в размере 400000 рублей, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 6000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3220 рублей, с Безвесельного Е.В. – сумму материального ущерба в размере 446900 рублей, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3220 рублей. В обоснование иска указано, что 01.06.2019 произошло ДТП, в результате которого автомобилю Субару Легаси, государственный регистрационный знак (№), принадлежащего Байдаку А.А. причинен вред. Виновным в данном ДТП был признан водитель ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак (№) Безвесельный Е.В., риск гражданской ответственности которого на момент ДТП был застрахован в АО СК «Сибирский Спас» по полису (№). 04.06.2019 истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о компенсационной выплате по полису (№) (№) и предоставил ТС на осмотр. САО «ВСК», действуя от имени РСА, организовало осмотр поврежденного транспортного средства (далее ТС). 18.06.2019 между Байдак А.А. и САО «ВСК», действующего от имени РСА, было заключено соглашение о размере компенсационной выплате. Однако 21.06.2019 САО «ВСК» направило в адрес Байдака А.А. отказ в выплате, мотивируя его тем, что договор (№) в информационной базе РСА не действовал на момент ДТП. Не согласившись с принятым решением, истец обратился к ИП Чуприну А.А. для определения размера ущерба. Согласно заключению № 2055 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 446900 рублей. Поскольку до настоящего времени ущерб, причиненный истцу, не возмещен, он обратился с настоящим иском в суд.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 23.11.2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Жуков А.В.

В судебное заседание истец Байдак А.А. не явился, о рассмотрении дела извещался судом в установленном законом порядке.

После перерыва в судебном заседании представитель истца Бакров А.В., действующий на основании доверенности, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Огаркова О.А., действующая на основании доверенности от 13.01.2021 г., поддержала доводы письменных возражений, просила в иске отказать в полном объеме.

Ответчик Безвесельный Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом в установленном законом порядке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмет спора, Жуков А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом в установленном законом порядке.

Суд, выслушав представителя ответчика РСА, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов….), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (ст.931 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 9 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец вправе обратиться за осуществлением страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Согласно п. п. а, б ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) и отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

По п.6 вышеуказанного Федерального закона иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Ст. 19 вышеуказанного Федерального закона устанавливает:

1. Компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

2. Компенсационные выплаты осуществляются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

3. До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

4. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Профессиональное объединение страховщиков вправе отказать в рассмотрении претензии, если лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, представлен неполный комплект необходимых в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта документов и невозможно достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, а также ее размер. Уведомление об отказе в рассмотрении претензии направляется указанному лицу в течение пяти рабочих дней со дня ее получения профессиональным объединением страховщиков.

5. Положения абзаца второго пункта 15 и пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 настоящего Федерального закона об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не применяются к отношениям по осуществлению профессиональным объединением страховщиков компенсационных выплат.

6. К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, страхователями и профессиональным объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат не применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что 01.06.2019 произошло ДТП с участием водителей Байдака А.А., управлявшего транспортным средством Субару Легаси, государственный регистрационный знак (№), Безвесельным Е.В., управлявшим транспортным средством ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак (№), и С.Д.Е., управлявшим транспортным средством Мерседес Е200, государственный регистрационный знак (№). Виновным в ДТП признан водитель Безвесельный Е.В. В результате ДТП транспортное средство истца получило технические повреждения (Т. 1 л.д. 198-205).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность виновного Безвесельного Е.В. была застрахована в АО СК «Сибирский Спас», у которого Приказом ЦБ РФ от 14.03.2019 года лицензия на осуществление страхования отозвана (л.д. 144, 146-153).

04.06.2019 истец обратился в РСА за компенсационной выплатой через представителя САО «ВСК» (Т. 1л.д. 31-32).

06.06.2019 САО «ВСК» произвело осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства (№) (л.д. 25-26).

Письмом № 34587 от 21.06.2019 САО «ВСК», действуя от имени РСА, сообщило истцу об отсутствии правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты ввиду того, что договор (№), на основании которого была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, не действовал на дату ДТП (числится утраченным) (Т. 1 л.д. 24).

Согласно экспертному заключению ИП Чуприн А.А. № 2055 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 446900 рублей (Т. 1 л.д. 7-15). За производство независимой экспертизы истец заплатил 6000 рублей (Т. 2 л.д. 37, 38).

По претензии от 10.07.2019, полученной САО «ВСК», действующим в интересах РСА, 16.07.2019, компенсационная выплата не произведена (Т. 1 л.д. 20, 21, 22).

В связи с наличием спора относительно соответствия повреждений автомобиля Субару Легаси, государственный регистрационный знак (№), механизму и обстоятельствам ДТП, а также стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, по ходатайству представителя РСА судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Эксперт Сервис Плюс» (Т. 2 л.д. 49-52).

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Эксперт Сервис Плюс» № 63898 от 03.02.2020, комплекс повреждений ТС Субару Легаси, государственный регистрационный номер (№), не соответствует механизму и обстоятельствам ДТП, указанным в административном материале о ДТП от 01.06.2019, в том числе, схеме ДТП, письменных объяснениях участников события и фото с места ДТП, с учетом административного материала ДТП с участием ТС Субару Легаси, государственный регистрационный знак (№), в ДТП от 10.05.2019. Повреждения ТС Субару Легаси, государственный регистрационный знак (№), и ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак (№), не являются следствием одномоментного контакта, исходя из обстоятельств, зафиксированных в административном материале о ДТП, в том числе: схеме места ДТП, письменных объяснениях участников события и фото с места ДТП. Срабатывание фронтальных подушек безопасности ТС Субару Легаси, государственный регистрационный знак (№), не имеет причинно-следственной связи с ДТП от 01.06.2019. С учетом ответов на вопросы 1-3 проведение расчета стоимости восстановительного ремонта ТС Субару Легаси, государственный регистрационный знак (№), нецелесообразно ввиду отсутствия причинно-следственной связи с заявленными повреждениями ТС и механизмом ДТП от 01.06.2019.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, опровергающих данные выводы, суду при рассмотрении дела не представлено.

Определением суда от 26.02.2021, занесенным в протокол судебного заседания, в удовлетворении ходатайства представителя истца Бакрова А.В., действующего на основании доверенности, о назначении по делу повторной судебной экспертизы отказано ввиду следующего.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Таким образом, повторная экспертиза назначается для разрешения тех вопросов, на которые уже были получены ответы, в случае возникновения сомнения в правильности или обоснованности заключения эксперта, а также при наличии противоречий между заключениями нескольких экспертов.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу.

При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных, подтверждает их фототаблицей.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, представлено не было.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено, выводы эксперта подтверждаются, в том числе, представленными доказательствами и не опровергнуты истцом.

При этом эксперт, как лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями, самостоятельно избирает методы исследования, объем необходимых материалов, в том, числе, определяет их достаточность для формирования полных и категоричных выводов по поставленным судом вопросам.

Несогласие истца с заключением экспертизы, при отсутствии сомнений суда в правильности и обоснованности экспертного заключения, само по себе не влечет необходимости в проведении повторной судебной экспертизы.

Эксперт-техник М.Д.В., допрошенный в судебном заседании, предупрежденный судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ответил на все поставленные перед ним разъясняющие вопросы.

Таким образом, заключение судебной экспертизы ООО «Эксперт Сервис Плюс» № 63898 от 03.02.2020 отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют, оснований для назначения повторной экспертизы суд не усматривает.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, экспертное заключение, суд приходит к выводу о недоказанности истцом причинения повреждений автомобилю Субару Легаси, государственный регистрационный знак (№), в ДТП от 01.06.2019. Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что согласно ответу на судебный запрос, с 19.01.2018 и по настоящее время ТС Субару Легаси, государственный регистрационный знак (№), зарегистрировано за Жуковым А.В. 16.08.2019 возбуждено уголовное дело № 11901200054151455 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, по факту изменения идентификационного номера (№) автомобиля Субару Легаси, государственный регистрационный знак (№). Согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № 4559 от 09.08.2019 идентификационный номер (№) представленного автомобиля Субару Легаси, государственный регистрационный знак (№), подвергался изменению и является вторичным. Первоначальный идентификационный номер имел следующий вид: (№), с данным идентификационным номером транспортное средство числилось в федеральном розыске. В связи с этим у суда отсутствуют основания для взыскания компенсационной выплаты и суммы материального ущерба.

Поскольку установлено отсутствие каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчиков, то следует отказать во взыскании штрафа, расходов на оплату услуг независимого эксперта.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Байдака А.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Безвесельному Е.В. о взыскании компенсационной выплаты в размере 4000 рублей, материального ущерба в размере 446900 рублей, штрафа в размере 200000 рублей, судебных расходов в размере 18420 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                                           С.А. Колтакова

Решение в окончательной форме принято 05.03.2021 г.