Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-358/2020 от 26.02.2020

Дело № 12-358/2020

РЕШЕНИЕ

04 августа 2020 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15), с участием защитника Демидовой Э.М., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу главного врача ГОБУЗ «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление №53/12-549/85-20-И от 17 февраля 2020 года, вынесенное главным государственным инспектором труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области Савченко Д.И. в отношении юридического лица

<данные изъяты> юридический адрес: <адрес>, <адрес>, ОГРН №

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 130000 рублей,

установил:

12 февраля 2020 года главным государственным инспектором труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области Савченко Д.И. в отношении <данные изъяты>» составлен протокол №53/12-263-И/26-14 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без обязательных психиатрических освидетельствований.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в порядке пересмотра жалобе законный представитель Учреждения главный врач, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку ранее ГОБУЗ было привлечено за указанное нарушение ранее, также на процессуальные нарушения в части нарушения права на участие защитника в ходе рассмотрения дела.

Срок обжалования постановления не пропущен.

В судебном заседании законный представитель, государственный инспектор не явились, извещены надлежащим образом, судья счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Защитник жалобу подержал по изложенным в ней основаниям.

Проверив дело об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса Российский Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность условий труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии с частью 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать за счет собственных средств проведение, в частности, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников.

В силу частей HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=??????????????????????????????????????????????????????????????–????????????????????????????????????????????????????????7, 8 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Предусмотренные указанной статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. N 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности.

Согласно пункту 3 данных Правил обязательное психиатрическое освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377.

Положениями статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Требования настоящих Правил распространяются на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения врио руководителя государственной инспекции труда Новгородской области от 31 декабря 2019 года в период времени с 13 января 2020 года по 07 февраля 2020 года была проведена внеплановая, выездная проверка <данные изъяты>».

В ходе проверки было установлено, что согласно штатному расписанию <данные изъяты>» на 03 мая 2019 года общее количество штатных единиц 634, врачебный персонал 170,25, средний медицинский персонал 304,25, младший медицинский персонал 20, прочий персонал 139,5, в том числе работники профессиональная деятельность которых, связана с источником повышенной опасности: водители, работники хирургических стационаров, родильных отделений, работники отделений патологии новорожденных, недоношенных детей: акушерки, врачи –акушеры-гинекологи, медицинские сестры анестезиста, врачи – анестезиологи –реаниматологи, младшие медицинские сестры по уходу за больными, санитарки, медицинские сестры, врачи –неонатологи, медицинские сестры палатные (постовые), слесари-сантехники, слесари-электрики, водители, у которых отсутствуют заключения врачебной комиссии о пригодности указанных работников к выполненным работам, чем нарушены требования ч. 2 ст. 212, ст. 213 Трудового кодекса РФ, пункта 1-10 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, что послужило основанием для привлечения ГОБУЗ «Областной клинический родильный дом» к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, состоявшееся по делу постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, т.е. конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии, составе вменяемого административного правонарушения и о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Отсутствие надлежащего описания фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении административного дела, не позволяет правильно сопоставить действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, с диспозицией вменяемой нормы закона, предусматривающей административную ответственность, то есть достоверно установить наличие в действиях лица события административного правонарушения и его вины.

В обжалуемом постановлении не конкретизировано кто из работников не прошел психиатрическое освидетельствование, а ссылка на результаты проведенной проверки с 27 мая по 14 июня 2019 года, с перечислением работников, не имеющих соответствующего заключения являются необоснованными, материалы дела содержат заключения врачебной комиссии от 13,14 ноября 2019 года на ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и других лиц, которые на момент проверки 2019 года не имели соответствующего заключения.

Вопрос об установлении вины и события административного правонарушения подлежит разрешению при рассмотрении дела по существу и с соблюдением процессуальных требований, установленных статьями 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, постановление от 17 февраля 2020 года, вынесенное в отношении юридического лица, подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении следует возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Новгородской области, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и вынести постановление, отвечающее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ №53/12-549/85-20-░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 5.27.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░