Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2363/2019 ~ М-2057/2019 от 07.08.2019

Копия

Дело № 2-2363/19

УИД: 63RS0044-01-2019-002891-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2019 года         г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

с участием представителя истцов Конченковой Л.А.,

ответчика Казаковой И.А., ее представителя Захаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2363/19 по иску Лаврентьевой Елены Арсентьевны, Лаврентьевой Елены Александровны, Исмонова Инома Шарофовича, Лаврентьевой Алины Иномовны к Казаковой Ирине Александровне, Михеевой Юлии Александровне, Администрации г.о. Самара, третьим лицам: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, исключении сведений о границах земельного участка,

установил:

Лаврентьева Е.А., Лаврентьева Е.А., Исмонов И.Ш., Лаврентьева А.И. обратились в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Казаковой И.А., Михеевой Ю.А., Администрации г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, в обоснование своих требований указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: г.Самара, <адрес>. Истцы занимают часть жилого дома блокированной застройки, имеющую самостоятельный выход, а также выход на земельный участок. Другая часть жилого дома принадлежит ответчикам Казаковой И.А. и Михеевой Ю.А. В процессе эксплуатации жилого дома истцами была произведена реконструкция. Состояние жилого дома лит.А,А1,А2,АЗ,А4,а1,а2,а3, после выполненной реконструкции работоспособное. Дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций части жилого дома не обнаружены. Между истцами и ответчиками сложился определенный порядок пользования жилым домом, согласно которому истцы пользуются жилым домом блокированной застройки, состоящим из совокупности помещений: лит.А1 (помещения поз.: 1,2,3,9), лит.АЗ (помещения поз.: 11,13), лит.А4 (помещение поз.: 12), кроме того, веранда площадью 2,2 кв.м, с площадью всех помещений здания - 54,2 кв.м, общей площадью жилого помещения - 52, кв.м, жилой площадью 19,8 кв.м, подсобной площадью 32,2 кв.м, кроме того, площадью вспомогательного использования (без коэф.) 2,2 кв.м, в связи с чем просят прекратить право общей долевой собственности на жилой дом. Выделить в натуре истцам жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: г. Самара, <адрес> а именно: лит.А1 – поз.1 жилая комната площадью 16,5 кв.м, поз.2 (кухня) площадью 7,8 кв.м, поз.3 (жилая комната) площадью 3,3 кв.м., поз.9 (помещение) площадью 1,7 кв.м, лит.А3 - поз.11 коридор площадью 4,6 кв.м, поз. 13 (санузел) площадью 2,7 кв.м; лит.А4 - поз. 12 помещение - площадью 15,4 кв.м, кроме того, веранда лит.а3 площадью 2,2 кв.м, общей площадью жилого помещения 52 кв.м, жилой площадью 19,8 кв.м, подсобной площадью 32,2 кв.м, кроме того площадью вспомогательного использования (без коэф. ) – 2,2 кв.м. Признать право общей долевой собственности за Лаврентьевой Еленой Александровной – ? доли, Лаврентьевой Еленой Арсентьевной – ? доли, Лаврентьевой А.И. – 1/8 доли, Исмоновым И.Ш. - 1/8 доли на жилой дом блокированной застройки по адресу: г. Самара, <адрес> общей площадью жилого помещения 52 кв.м, жилой площадью 19,8 кв.м, подсобной площадью 32,2 кв.м, кроме того площадью вспомогательного использования (без коэф. ) – 2,2 кв.м.

Впоследствии истцами подано уточненное исковое заявление, в котором просят исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером № в следующих точках: <данные изъяты> В остальной части требования оставили без изменения

В ходе досудебной подготовки по делу в качестве третьих лиц привлечено ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ".

В судебном заседании представитель истцов Конченкова Л.А., действующая на основании доверенностей от 12.07.2019г., от 18.01.20156г., от 12.07.2019г., заявленные требования, поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Казакова И.А., ее представитель Захаровой А.В., действующая по устному ходатайству, не возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, пояснив, что выполненная истцами реконструкция не затрагивает их прав и законных интересов. Фактические споры по границам земельного участка отсутствуют. Не возражают против удовлетворения требований об исключении из ГКН сведений о принадлежащем им земельном участке в указанных истцами координатах.

Ответчик Михеева Ю.А., уведомленная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г.о.Самара, извещенный о слушании дела в установленном порядке, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв, в котором в удовлетворении заявленных требований просит отказать, поскольку разрешительная документация на реконструкцию жилого дома у истцов отсутствует. Доказательства соответствия спорного объекта требованиям действующего законодательства отсутствуют, как и правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен жилой дом (л.д. 63-66).

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, отзыв по заявленным требованиям не представили. В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства признаётся изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

Как установлено в судебном заседании на основании выписки из ЕГРН от 30.08.2019 (л.д. 121-122), свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 68, 70, 72, 75, 79-80) жилой дом, расположенный по адресу: г. Самара, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: Лаврентьевой Елене Александровне (3/28), Лаврентьевой Елене Арсентьевне (3/28), Исмонову Иному Шарофовичу (3/56), Лаврентьевой Алине Имоновне (3/56), Казаковой Ирине Александровне (2/21), Михеевой Юлии Константиновне (10/21).

Согласно представленному техническому паспорту (л.д. 189-204) и заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома (л.д. 28-34) истцами в жилом доме выполнена реконструкция. В нарушение требований Градостроительного кодекса РФ реконструкция жилого дома осуществлена без получения разрешения на реконструкцию и строительство. Акт ввода реконструированного жилого дома не получен. Следовательно, выполненная реконструкция является самовольной.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании заключения по инженерно-техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного ООО «Консоль», установлено, что в жилом доме произведена реконструкция, заключающаяся в следующем: демонтированы: дверной блок в поперечной стене между террасой с внутренними размерами 103*1,21 м и холодной кладовой с внутренними размерами 2.00*2,20 м. Проем зашит деревянной доской; конструкции пристройки лит.а2 и крыльцо, примыкающее к пристройке лит.а; конструкции печи и дымохода на всю высоту жилого дома между жилыми комнатами (4), (5), (6). Конструкции пола, потолка, перекрытий, крыши и кровли вместе демонтажа печи и дымохода заделаны по типу существующих; двухконфорочная газовая плита в кухне (8); Оконный блок и несущий подоконный участок в наружной продольной стене с внутренними размерами 1,95*4,07м, а также оконный блок и несущий подоконный участок в наружной продольной стене с внутренними размерами 2.00*2,20м, для образования дверных проемов. Образовавшиеся проемы деревянной доской до ширины 800 мм. В дверных проемах установлены дверные блоки; утеплены матами минеральной ватой полости наружных стен пристройки лит.а. Пристройка лит.а переоборудована в жилую пристройку лит.АЗ; установлены: перегородки с дверными проемами из деревянной доски но каркасу из деревянного бруса. Выгораживающие кухню (10) площадью 5,9 кв.м., коридор (8) площадью 4,1 кв.м., коридор (11) площадью 4,6 кв.м, и санузел (13) площадью 2,7 кв.м. В проемах установлены дверные блоки: мойка и четырех конфорочная газовая плита в кухне (10), ванная, унитаз и раковина в санузле (13), подключение санитарно-технических приборов произведено к внутренним существующим инженерным сетям здания в соответствии с техническими нормами; ступени из деревянной доски по каркасу из деревянного бруса в коридоре (11). Вновь выстроены: жилая пристройка лит.А4, одноэтажная, прямоугольного очертания в плане, с размерами 5.05*3,88м, планировочное решение которой предусматривает размещение помещения (12) площадью 15,4 кв.м, высота помещения 2,42м; холодная кладовая лит.а2, одноэтажная, прямоугольного очертания в плане с размерами 1.60*4,40, с площадью помещения 6,3 кв.м, высота помещения 2,10 м; веранда лит.аЗ, одноэтажная, прямоугольного очертания в плане с размерами 2 30*1,14, с площадью помещения 2,2 кв.м, высота помещения 2.20 м. В жилом доме организовано два санузла. Со стороны главного фасада, через холодную кладовую площадью 6,3 кв.м. Со стороны дворового фасада, через веранду площадью 2,2 кв.м.

В результате проведенного обследования установлено, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности задания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по назначению, дальнейшая эксплуатация не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Деформации жилого дома и его отдельных строительных конструкций (прогибу, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.) отсутствуют. Дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций жилого дома не обнаружены. Строительные работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 55.13330.2011 Свод правил «Дома жилые одноквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-02-2001; СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (актуализированная редакция СНиП 21-01-97); СП 42.13330.2011 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*; СП 20.13330.2011 Свод правил «нагрузки и воздействия», актуальная редакция СНиП 2.01.07-85*; ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»: СП 13-102-2003 «правила обследования несущих строительных конструкций заданий и сооружений». Дальнейшая эксплуатация жилого дома по своему назначению возможна (л.д. 183-188).

Согласно заключению ООО «Аудит Безопасность» №19/10 от 25.02.2019г. реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, соответствует требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений (л.д. 35).

Из экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № 014 от 14.02.2019г. следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, после реконструкции не противоречит требованиям Федерального закона РФ №52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», действующий санитарно–эпидемиологических правил и нормативов и может эксплуатироваться по своему назначению без угрозы для жизни и здоровья людей в части санитарно-эпидемиологической безопасности, не нарушая права третьих лиц (л.д. 25-27).

По данным технического паспорта от 23.09.2019г., принадлежащий истцам жилой дом после реконструкции имеет следующие технические характеристики: площадь всех помещений - 54,2 кв.м, общая площадь - 52 кв.м, жилая площадь - 19,8 кв.м, подсобная площадь - 32,2 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования – 2,2 кв.м (л.д. 189-204).

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст.17 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, правом производить строительные изменения недвижимости в городе Самаре (осуществлять строительство, реконструкцию, пристройки, снос объектов, производить над ними иные изменения) обладают лица, владеющие земельными участками, иными объектами недвижимости, или их доверенные лица.

На основании выписок из ЕГРН от 30.08.2019, судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровый №: Лаврентьевой Елене Арсентьевне – ? доля, Исмонову И.Ш. – 1/8 доля, Лаврентьевой А.И. – 1/8 доля, Лаврентьевой Елены Александровне – ? доли (л.д. 108-116).

На основании плана границ земельного участка установлено, что реконструкция выполнена истцами в границах земельного участка кадастровый № (л.д. 124).

Однако из того же плана и заключения кадастрового инженера (л.д. 140) следует, что земельный участок, на котором выполнена реконструкция, имеет наложение с земельным участком кадастровый №, принадлежащим ответчикам, площадь наложения составляет 11 кв.м.

Из заключения специалиста ООО «Межевики» от 15.09.2019 установлено, что граница земельного участка проходит строго по общей стене блокированного дома, разделяя его на две части: одна из которых располагается на участке истцов, вторая - на смежном участке с кадастровым номером №. Споры с соседями по существующей границе отсутствуют. После камеральной обработки измерений и сопоставления их со сведениями ЕГРН кадастровым инженером выявлено, что часть блокированного жилого дома истцов пересекает границы смежного земельного участка с кадастровым номером №. Согласно техническому паспорту, выполненному БТИ, блокированный дом на 2 семьи был построен в 1955 году. С того момента и до настоящего времени исторически сложившаяся граница, сформированная общей стеной, не изменялась. Таким образом, можно полагать, что при межевании земельных участков с кадастровыми номерами № и № была допущена ошибка в определении смежной границы, проходящей по общей стене блокированного жилого дома (л.д. 140-148).

Таким образом, суд приходит к выводу, что границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границе фактически стоящего жилого дома.

Наличие кадастровой ошибки признано в судебном заседании и ответчиком Казаковой И.А. – собственником земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Несмотря на признание ответчиком факта наличия кадастровой ошибки, однако уточнять границы принадлежащего земельного участка в настоящее время не намеревается.

Ставить возможность реализации истцами своих законных прав в зависимость от желания ответчика реализации своих прав в дальнейшем и сроков их реализации, приведет к нарушению прав истцов на осуществление своих прав, что в силу закона недопустимо.

При указанных обстоятельствах допущенная кадастровая ошибка подлежит исправлению по решению суда путем исключения из ГКН сведений о точках пересечения.

Таким образом, суд находит достоверно установленным, что реконструкция жилого дома выполнена истцами в границах земельного участка, принадлежащего им на праве собственности. Реконструированный жилой дом соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствуют техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам.

Судом установлено, что истцы предприняли меры к легализации самовольного объекта, обратившись с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. Главой администрации г.о. Самары от 31.07.2019 года истцам в выдаче разрешения на ввод реконструированного жилого дома отказано (л.д. 38-39).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Из заключения по распределению долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Самара, <адрес>, подготовленного ООО «Консоль-Проект» от 2019г., следует, что согласно техническому паспорту по состоянию на 23.09.2019г. на земельному участке по адресу: г. Самара, <адрес> расположен объект индивидуального жилищного строительства, жилой дом лит. АА1,А2,А3,А4,а1,а2,а3, одноэтажный, с площадью всех помещений здания 116,0 кв.м, общей площадью 42,2 кв.м, кроме того площадью вспомогательного использования (без коэф.) - 17,6 кв.м. рассматриваемый жилой дом лит. АА1,А2,А3,А4,а1,а2,а3, представляет собой совокупность двух изолированных жилых помещений, каждое из которых имеет непосредственный выход на земельный участок, отвечает признакам блокированного жилого дома, состоящего из двух жилых блоков. Сложившийся порядок пользования жилым домом допускает возможность выделения обособленных частей домовладения 9жилых блоков) в натуре в соответствии с требованиями СПиП 2.08.01-89* (Жилые дома), СНиП 31-01-2001 «Дома жилые одноквартирные», и Постановления Пленума Верховного Суда СССР№4 от 31.07.1981г. «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом». Жилой дом блокированной застройки относится к объектам капитального строительства, который рассматривается как самостоятельный объект. В связи с чем при разделе жилого дома на два жилых дома блокированной застройки будет образовано два самостоятельных объекта, в каждом из которых можно будет выделить доли, принадлежащие владельцам пропорционально долям, принадлежащим им на основании правоустанавливающих документов. Лаврентьевой Елене Александровне, Лаврентьевой Елене Арсентьевне, Лаврентьевой А.И., Исмонову И.Ш. возможно выделить блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из совокупности помещений: лит. А1 (помещение позиция 1,2, 3,9). Лит. А3 (помещения позиция 11,13), лит. А4 (помещение поз: 12), кроме того, веранда площадью 2,2 кв. м, с площадью всех помещений задания 54,2 кв.м, общей площадью жилого помещения 52 кв.м., жилой площадью 19,8 кв.м, подсобной площадью 32,2 кв.м., кроме того, площадью вспомогательного использования (без коэф. ) – 2,2 кв. м. Выделяемый жилой дом блокированной застройки состоит из помещений лит: А1 поз. 1 (жилая комната) площадью 16.5 кв.м, поз. 2 (кухня) площадью 7,8 кв.м, поз. 3 (жилая комната) площадью 3,3 кв.м, поз. 9 (помещение) площадью 1,7 кв.м, лит. А3 – поз. 11 (коридор) площадью 4,6 кв.м, поз. 13 (санузел) площадью 2,7 кв.м, лит. А4 – поз. 12 (помещение) площадью 15,4 кв.м, кроме того, веранда лит. А3 площадью 2,2 кв.м (л.д. 177-182).

Установленные обстоятельства являются основанием для прекращения права общей долевой собственности и признания за истцами права собственности на выделяемую им часть самовольно реконструированного жилого дома.

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лаврентьевой Елены Арсентьевны, Лаврентьевой Елены Александровны, Исмонова Инома Шарофовича, Лаврентьевой Алины Иномовны удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Лаврентьевой Елены Арсентьевны, Лаврентьевой Елены Александровны, Исмонова Инома Шарофовича, Лаврентьевой Алины Иномовнына жилой дом, расположенный по адресу: г.Самара, <адрес>

Выделить в натуре и признать право общей долевой собственности за Лаврентьевой Еленой Арсентьевной (1/2 доля), Лаврентьевой Еленой Александровной (1/4 доля), Исмоновым Иномом Шарофовичем (1/8 доля), Лаврентьевой Алины Иномовны (1/8 доля) на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: г.Самара, <адрес>, площадью всех помещений – 54,2 кв.м, общей площадью - 52 кв.м, жилой площадью – 19,8 кв.м, подсобной площадью 32,2 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования – 2,2 кв.м.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером № в следующих точках:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 11 октября 2019 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-2363/19 (УИД: 63RS0044-01-2019-002891-80) Железнодорожный районный суд г.Самары.

Копия верна.

Судья                             Секретарь