Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-597/2022 (2-7054/2021;) ~ М-6619/2021 от 24.12.2021

№

№

                         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2022 года                              г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») к Копыловой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

      Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 61225,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2036,76 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «БинБанк» и Копыловой Е.Г. заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 105 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты. Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику сумму кредита, заемщик не исполнила свои обязательства по возврату кредита. Между ПАО "БинБанк" и ООО "Югорское коллекторское агентство" заключен договор уступки прав требования (цессии) №У от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ООО "Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») приобрело у ПАО «БинБанк» права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО "Югория" является правопреемником ПАО "БинБанк", т.е. кредитором по заключенному с заемщиком Копыловой кредитному договору. Сумма задолженности ответчика по данному кредитному договору составила 61225,05 руб., из которых: 48517,29 руб. – основной долг, проценты – 12707,76 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» Макурина М.Ю. не явилась, была надлежащим образом извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Копылова Е.Г. (Сенотрусова) в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика по месту ее регистрации и проживания, судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. Судебная корреспонденция была возвращена ввиду истечения срока хранения, что обоснованно расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено, ответчик не обеспечил возможность получения судебной почтовой корреспонденции по указанному ею в кредитном договоре адресу проживания и адресу регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика, суд признает причину ее неявки неуважительной и с письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БинБанк» и Копыловой Е.Г. заключен кредитный договор №К, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 105 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты. Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику сумму кредита, заемщик не исполнила свои обязательства по возврату кредита.

Согласно условиям кредитного договора, банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке требований.

Между ПАО "БинБанк" и ООО "Югорское коллекторское агентство" заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ООО "Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») приобрело у ПАО «БинБанк» права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО "Югория" является правопреемником ПАО "БинБанк", т.е. кредитором по заключенному с заемщиком Копыловой (Сенотрусовой) кредитному договору.

Сумма задолженности ответчика по данному кредитному договору составила 61225,05 руб., из которых: 48517,29 руб. – основной долг, проценты – 12707,76 руб.

Суд признает представленный истцом расчет суммы задолженности по основному долгу и начисленным процентам верным, поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с Копыловой (Сенотрусовой) суммы основного долга по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком расчет задолженности, представленный банком, в судебном заседании не оспаривался, доказательств оплаты задолженности в суд не представлено. Выслушать возражения ответчика не представилось возможности ввиду ее неявки на судебное заседание.

     Исходя из положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Копыловой (Сенотрусовой) надлежит взыскать судебные расходы по иску в виде уплаченной госпошлины в размере 2036,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Югория" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Копыловой (Сенотрусовой) Е.Г. в пользу ООО "Югория" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 61225,05 руб., из которых: 48517,29 руб. – основной долг, проценты – 12707,76 руб., а также 2036,76 руб. – расходы по оплате госпошлины, уплаченной по иску.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                                Н.А.Денисова

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2022г