Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-79/2016 от 17.11.2016

Дело №13-19/2016г                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об индексации присужденных сумм

«19» декабря 2016 года                        г.Очер Пермского края

Очерский районный суд Пермского края

Под председательством судьи Петуховой О.В.,

при секретаре Шардаковой С.Е.,

с участием: Соромотина А.П.,

его представителя – Цвирко Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Соромотина А. П. об индексации присужденных денежных сумм

у с т а н о в и л:

Приговором Очерского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с Неволина Д.С., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, в пользу Соромотина А.П. взыскана денежная компенсация в возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Взыскатель Соромотин А.П. обратился в суд с требованием об индексации присужденной, но не взысканной с осужденного Неволина Д.С. денежной суммы, в размере <данные изъяты> произведя расчёт в соответствии с индексом потребительских цен по данным Пермьстата. Так же просит возместить ему за счет должника расходы на представителя в сумме <данные изъяты> и расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>

В судебном заседании Соромотин А.П. и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что за весь прошедший период времени должник Неволин Д.С. в счет возмещения морального вреда не произвел ни одной выплаты.

Должник Неволин Д.С. в судебном заседании не участвовал. Почтовое извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, признается волеизъявлением стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Приговор Очерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Неволина Д.С., вступивший в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ в части гражданского иска является не исполненным.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Указанной правовой нормой обеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются. Возможность индексации долга является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законодательством.

Таким образом, период неисполнения судебного акта следует исчислять с момента его вступления в законную силу.

При расчете индексации присужденных денежных сумм применяются индексы роста потребительских цен. Учитывая значительные различия уровня роста цен в отдельных регионах, принимая во внимание, что индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем, должны объективно отражать уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

Расчет индексации заявителем произведен с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления приговора в законную силу, с применением индекса потребительских цен по данным Пермьстата и с применением повышающего значения за год, а за ДД.ММ.ГГГГ, что по расчетам истца составляет <данные изъяты>

Данный расчет проверен и принимается судом; применение повышающего значения индекса потребительских цен за год, а не ежемесячно, не нарушает интересы должника.

Таким образом, требования Соромотина А.П. об индексировании взысканных сумм в размере <данные изъяты>. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Для защиты своего нарушенного права Соромотин А.П. понес расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме <данные изъяты> (л.д.13-15) и нотариального удостоверения полномочий своего представителя в сумме <данные изъяты> (л.д. 16, 28), которые просит возместить за счет средств должника.

Расходы заявителя Соромотина А.П. по оплате юридических услуг, включающих в себя участие представителя в суде, суд, в силу ст. 94 ГПК РФ, относит к судебным издержкам, которые, с учетом условий договора и Решения Совета адвокатской палаты Пермского края «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь» от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит разумными и соответствующими выполненной исполнителем работы, в связи с чем данные расходы заявителя подлежат возмещению за счет ответственной стороны.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований по возмещению расходов по оплате нотариального удостоверения доверенности суд не находит, поскольку к заявлению приложена лишь копия доверенности представителя, выданная ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия полномочий на три года, и предоставляющая представителю полное право действовать в интересах доверителя не только в рамках настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 208 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Взыскать с Неволина Д. С. в пользу Соромотина А. П. индексацию денежной компенсации морального вреда, присужденной по приговору Очерского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения в окончательной форме.

Определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья:            О.В. Петухова