Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3021/2023 ~ М-1534/2023 от 03.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

1 июня 2023 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Мовсесян С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3021/23 по иску АО «Газпромбанк» к Семеряге А. А.овичу и Семеряге Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Лобанова А. Д. и Лобановой Е. В. солидарно в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП/12 в размере 1476102 рублей 98 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 1 445 910 рублей 72 копейки, проценты за пользование кредитом – 30 192 рубля 26 копеек), неустойку за просрочку возврата кредита в размере 97 924 рублей 50 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 3 468 рублей 50 копеек, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 2 700 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 894 рублей 45 копеек, а всего взыскать 1 597 090 рублей 43 копейки.

Взыскать с Лобанова А. Д. и Лобановой Е. В. солидарно в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 12,7% годовых, начисляемые ежедневно на сумму фактической задолженности по возврату кредита (на сумму невозвращённого остатка кредита), с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического возврата всей суммы кредита.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, осуществив его реализацию путём продажи с публичных торгов в счёт вышеуказанной задолженности, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 729 866 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Акционерному обществу «Газпромбанк» из бюджета городского округа Самара излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 700 рублей.

Ответчики вправе подать заявления об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья                            В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2023 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Мовсесян С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3021/23 по иску АО «Газпромбанк» к Семеряге А. А.овичу и Семеряге Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Газпромбанк» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Семеряге А.А. и Семеряге Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Семерягой Н.В. был заключён кредитный договор №-№ в соответствии с которым оно предоставило кредит в размере 2 189 800 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Не указанный заявителем заёмщик обязался производить платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по ставке 10,5% годовых в общем размере 21 890 рублей ежемесячно 20 числа каждого месяца. В силу п.5.2 кредитного договора при просрочке платежа уплачивается неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Кредит предоставлен на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Исполнение обязательств заёмщика также обеспечено поручительством Семеряги А.А. на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-№ По условиям договора поручительства поручитель взяла на себя обязательство отвечать перед кредитором в том же объёме, что и заёмщик. Ответственность поручителя и заёмщика перед кредитором является солидарной. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 2 222 159 рублей 12 копеек, в том числе задолженность по возврату кредита – 1 706 089 рублей 88 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 79 685 рублей 96 копеек, неустойка за просрочку возврата кредита – 424 249 рублей 78 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 12 133 рубля 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита. В соответствии с заключением ООО «Агентство оценки «Гранд истейт»» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 5 943 349 рубля. Просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в указанном размере, проценты за пользование кредитом в размере 9% годовых от суммы задолженности по возврату кредита с ДД.ММ.ГГГГ до даты расторжения кредитного договора, неустойку за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,2% от не указанной заявителем величины за каждый до даты расторжения кредитного договора, обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в 4 754 679 рублей 20 копеек, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены, отзывов на иск не представили, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» и Семерягой Н.В. был заключён кредитный договор №-№ (л.д. 125-135) о предоставлении кредита в размере 2 189 800 рублей до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.3, 3.2 указанного договора заёмщики обязались ежемесячно, 20 числа каждого месяца, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 10,5% годовых и осуществлять частичный возврат кредита в общем размере 21 890 рублей. Кредит предоставлялся для покупки квартиры по адресу: <адрес>.

Фактическое получение заёмщицей суммы кредита сторонами не оспаривается.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155-157) процентная ставка была снижена до 9% годовых, соответственно, размер ежемесячного платежа уменьшился до 20 299 рублей.

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 48-53), заёмщица регулярно допускала просрочки предусмотренных кредитным договором платежей, с ДД.ММ.ГГГГ платежи прекратились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченных платежей по возврату кредита составил 49 109 рублей 62 копейки, по уплате процентов за пользование кредитом – 79 685 рублей 96 копеек. Общий размер невозвращённого заёмщиками кредита составил 1 706 089 рублей 88 копеек.

Ответчики представленный расчёт не оспаривали, на наличие не учтённых в нём платежей не ссылались.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заёмщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В связи с этим требования истца о взыскании с заёмщицы задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 9% годовых, начисленных на сумму невозвращённого остатка кредита, с ДД.ММ.ГГГГ и до дня расторжения кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно п.5.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-№ при несвоевременном внесении платежей в погашение задолженности или в уплату процентов заёмщица уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно представленному расчёту, размер неустойки за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 424 249 рублей 78 копеек, размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 133 рубля 50 копеек. Доказательств отсутствия вины заёмщицы в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено.

Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки в РФ не начисляются. Из представленного истцом расчёта видно, что размер неустойки за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 416 604 рубля 28 копеек, размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 4 723 рубля 40 копеек.

Размер неустойки составляет 73% годовых, что значительно превышает значение ключевой ставки ЦБ РФ (максимальный размер которой в период просрочки составлял 20% годовых) и указывает на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд находит необходимым применить ст.333 ГК РФ и уменьшает размер подлежащей взысканию неустойки до 20% годовых. При этом взыскиваемая сумма неустойки за просрочку возврата кредита составит 114 138 рублей 16 копеек, неустойки за просрочку уплату процентов за пользование кредитом – 1 294 рубля 08 копеек.

Государственная пошлина подлежит компенсации ответчиками исходя из всей суммы неустойки, без учёта уменьшения судом её размера на основании ст.333 ГК РФ (п.21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

По смыслу закона указанная неустойка уплачивается по день фактического возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Следовательно, требование истца о взыскании договорной неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ и до дня расторжения кредитного договора в размере 0,2% в день от суммы задолженности подлежит удовлетворению.

По договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-№ (л.д. 130-135) Семеряга А.А. обязался отвечать солидарно с заёмщицей за исполнение ею своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП/13 в том же объёме и на тех же условиях, что и заёмщица. Сумма задолженности подлежит солидарному взысканию с заёмщицы и лица, давшего за неё поручительство. Ответственность последних ограничена пресекательным сроком, установленным п.4 ст.367 ГК РФ. Указанный срок установлен п.3.1 договора поручительства (ДД.ММ.ГГГГ) и на день предъявления иска не истёк.

В соответствии с п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретённое либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На полученные от истца по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП/13 средства заёмщицей была приобретена квартира по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:01:0908001:3692 (л.д. 120-123). Ипотека квартиры в силу закона зарегистрирована Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № (т.1, л.д. 187-188). В подтверждение прав залогодержателя заёмщицей ДД.ММ.ГГГГ выдана закладная (л.д. 148-151), права по закладной не уступались.

Таким образом, приобретённая заёмщицей квартира находится в залоге у истца в обеспечение её обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП/13.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются. Заёмщица ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от залоговой стоимости предмета ипотеки (2 189 800 рублей), период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, превышает 3 месяца, в связи с чем нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано незначительным применительно к положениям п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно реестровой выписке в отношении заложенной квартиры судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на совершение регистрационных действий.

Согласно общедоступным данным ФССП России в ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент вынесения указанного выше постановления, в отношении должника Семеряги Н.В. было возбуждено только одно исполнительное производство – №-ИП по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 611 рублей 86 копеек.

Запрет на совершение регистрационных действий, наложенный судебным приставом-исполнителем в обеспечение взыскания исполнительского сбора не препятствует реализации залоговым кредитором своего права на обращение взыскания на предмет залога. Требования об уплате исполнительского сбора не имеют преимущества перед требованиями залогового кредитора в отношении их удовлетворения за счёт заложенного имущества. Кроме того, размер задолженности по уплате исполнительского сбора пренебрежимо мал по сравнению со стоимостью квартиры.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется при этом решением суда.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Соглашения об установлении начальной продажной цены имущества стороны в ходе рассмотрения дела в суде не заключали.

Согласно составленному по заказу истца отчёту ООО «Агентство оценки «Гранд истейт»» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 54-104) рыночная стоимость заложенной квартиры на дату проведения оценки составила 5 943 349 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению оценщика, поскольку суждения оценщика последовательны и логичны, стоимостные параметры, использованные в заключении, обоснованы, соответствующие источники информации приведены, квалификация оценщика подтверждена документально, сведений о заинтересованности оценщиков в исходе дела не имеется. Сторонами выводы оценщика не оспаривались, о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества ответчик не ходатайствовал.

Поскольку в случае несоответствия начальной продажной цены заложенного имущества его реальной рыночной стоимости нарушаются интересы как залогодержателя, так и залогодателя (в частности, при значительном превышении начальной продажной цены заложенного имущества его рыночной стоимости торги с высокой степенью вероятности не состоятся), суд находит возможным, руководствуясь п.3 ст.340 ГК РФ, отступить от согласованной сторонами при заключении кредитного договора стоимости заложенного имущества, существенно превышающей его реальную рыночную стоимость, и установить начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, определённой заключением оценщика, что составляет 4 754 679 рублей 20 копеек.

В силу п.4 ст.348 ГК РФ ответчики вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Агентство оценки «Гранд истейт»» в размере 2 000 рублей, подтверждённые платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д. 221).

С заявлением об отсрочке реализации заложенного имущества залогодатели не обращались.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Фактическое неисполнение кредитного договора заёмщиком является существенным нарушением и дает основания кредитору требовать его досрочного расторжения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Семеряги А. А.овича (паспорт № №) и Семеряги Н. В. (паспорт № №) солидарно в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» (ОГРН 1027700167110) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в размере 1 785 775 рублей 84 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 1 706 089 рублей 88 копеек, проценты за пользование кредитом – 79 685 рублей 96 копеек), неустойку за просрочку возврата кредита в размере 114 138 рублей 16 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1 294 рубля 08 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19 535 рублей 52 копеек, а всего взыскать 1 920 743 рубля 60 копеек.

Взыскать с Семеряги А. А.овича и Семеряги Н. В. солидарно в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 9% годовых, начисляемые ежедневно на сумму фактической задолженности по возврату кредита (на сумму невозвращённого остатка кредита), с ДД.ММ.ГГГГ и до дня расторжения кредитного договора, неустойку за просрочку возврата кредита в размере 0,2% в день, начисляемую ежедневно на сумму фактической задолженности по возврату кредита (на сумму невозвращённого остатка кредита), с ДД.ММ.ГГГГ и до дня расторжения кредитного договора и неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,2% в день, начисляемую ежедневно на сумму фактической задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, с ДД.ММ.ГГГГ и до дня расторжения кредитного договора.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: : <адрес>, кадастровый №, осуществив его реализацию путём продажи с публичных торгов в счёт вышеуказанной задолженности, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 754 679 рублей 20 копеек.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-№ между Акционерным обществом «Газпромбанк» и Семерягой Н. В..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Акционерному обществу «Газпромбанк» из бюджета городского округа Самара излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 700 рублей.

Ответчики вправе подать заявления об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Решение в окончательной форме изготовлено 5.06.2023 г.

Судья            (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь