Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-540/2019 ~ М-481/2019 от 30.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года                                                                   г. Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Молодкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП города Октябрьск УФССП России по Самарской области ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП города Октябрьск УФССП России по Самарской области ФИО1 о признании бездействия незаконным.

Представитель ООО «Агентство Финансового контроля» (далее по тексту ООО «АФК») в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «АФК». Из административного искового заявления следует, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании в пользу ООО «АФК» в ОСП г. Октябрьска был предъявлен исполнительный документ №ВС № от 28.05.2019г., выданный судебным участком №70 г. Октябрьска о взыскании задолженности в сумме 9603,63 руб. с должника ФИО3, который достиг пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ.р.). 08.07.2019г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП г. Октябрьска ФИО1 проявляет бездействие, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 7603,63 руб.. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Октябрьска УФССП России по Самарской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьска УФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась в связи с болезнью.

Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП г. Октябрьска УФССП России по Самарской области ФИО5 в судебном заседании с данным административным исковым заявлением не согласилась и показала, что исполнительное производство в отношении ФИО3 возбуждено 08.07.2019 года. После возбуждения исполнительного производства должником было внесено два платежа по 1000рублей. Деньги прошли через их депозит. 02.04.2019г. ФИО3 должна была уйти на пенсию, но на основании Федерального закона от 03.10.2018г. № пенсионный возраст увеличился, в отношении ФИО3 в частности на 6 месяцев, и ФИО3 вышла на пенсию 02.10.2019г.. 16.10.2019г. ими было получено ходатайство должника от 02.10.2019г. об обращении взыскания на пенсию должника, и 18.10.2019г. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в УПФ г Сызрани. Считает, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО6 нет, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась и пояснила, что пенсионного возраста она в связи с изменениями законодательства достигла 02.10.2019г.. Если бы не новый закон, то на пенсию она вышла бы 02.04.2019г.. Первую пенсию она получила 17.10.2019г.. Судебный пристав-исполнитель вызывала её, и за время возбуждения исполнительного производства она произвела 2 платежа. Затем судебный пристав вновь приглашала её по поводу обращения взыскания на её пенсию, она с этим согласилась. Считает, что бездействия со стороны судебного пристава не было.

Представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч.2 ст. 150 КАС РФ если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая то, что не явившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу без их участия.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства,приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 121 Федерального закона, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, в том числе: - вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Однако не исполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ФЗ N 299 "Об исполнительном производстве" сроки, то есть в 2-х месячный срок.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Тот факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного ст. 36 Закона "Об исполнительном производстве", также не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, с его истечением не происходит прекращения исполнительных действий, последствий нарушения данного срока законодательством об исполнительном производстве не установлено. Не достижение взыскателем желаемого результата принудительного исполнения не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

Часть 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом на административного истца в силу ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями, а также соблюдения сроков на обращение в суд.

В судебном заседании установлено, что 08.07.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Октябрьска УФССП России по Самарской области ФИО1 на основании исполнительного листа № № № от 28.05.2019г., выданного судебным участком №70 судебного района г. Октябрьска Самарской области, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 8 603 рублей 63 копеек. 18.10.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО1, то есть до поступления данного административного искового заявления в суд (30.10.2019), вынесено постановление № об обращении взыскания на пенсию должника - ФИО3, которое направлено в ГУ-ОПФР по Самарской области - Центр по выплате пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 бездействовала, не обратив своевременно (02.04.2019г.) взыскание на пенсию должника, суд считает не обоснованными по следующим обстоятельствам.

Должник ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно ДД.ММ.ГГГГ должна была достигнуть пенсионного возраста. Однако в связи с Федеральным законом №350-ФЗ от 03.10.2018г. «Об увеличении пенсионного возраста», срок выхода на пенсию в 2019 году для женщин и мужчин увеличился на 6 месяцев, соответственно срок выхода ФИО3 на пенсию 02.10.2019 года. 18.10.2019г. судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию должника.

Кроме того, 18 октября 2019г. на депозитный счет ОСП Октябрьска от ФИО3 поступили денежные средства в счет погашения долга взыскателю ООО «АФК».

Таким образом, представленные административным ответчиком доказательства свидетельствуют о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 не было допущено бездействия по исполнительному производству № от 08.07.2019г., все необходимые действия были выполнены в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, все необходимые меры по взысканию задолженности с должника предпринимаются, тоесть нарушение прав, свобод и законных интересов взыскателя не усматривается.

В нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

При установленных обстоятельствах суд считает требования ООО «АФК» не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-219, 226-227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП города Октябрьск УФССП по Самарской области ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд Самарской области в течение месяца.

Председательствующий: судья                                            Т.А. Голова