Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2016 (2-1008/2015;) ~ М-933/2015 от 05.11.2015

дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2016 года <адрес>

Палласовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4, единолично, при секретаре ФИО5, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

УС Т А Н О В И Л :

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № обратился в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России»,с ДД.ММ.ГГГГ переименованным в ПАО «Сбербанк России», в лице Волгоградского отделения № и ФИО3 был заключён кредитный договор №. Согласно указанному договору заёмщику был предоставлен кредит сроком на 60 месяцев, в размере 104000 рублей из расчёта 17,0% годовых. Банк со своей стороны условия договора выполнил – предоставил заёмщику кредит на оговорённых условиях. ФИО3 обязательства по договору не выполнял, не оплачивал в установленный срок сумму основного долга и процентов. При выяснении причин нарушения условий кредитного договора, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, наследник умершего – супруга ФИО1 Таким образом у истца возникает право взыскать задолженность с наследника заемщика ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 78080 рублей 74 копейки. Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78080 рублей 74 копейки, из которых: задолженность по неустойке - 9353 рубля 00 копеек, проценты за кредит – 5936 рублей 42 копейки, ссудная задолженность – 62791 рубль 32 копейки; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2542 рубля 42 копейки.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика, принявшего наследство по закону был привлечен ФИО2, а также в качестве соответчика был привлечен СОАО «ВСК».

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также заявление об уточнении исковых требований в котором просили взыскать солидарно с ФИО1и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78080 рублей 74 копейки, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2542 рубля 42 копейки; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3

Ответчик ФИО1, представляя свои интересы и интересы несовершеннолетнего ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании с нее и несовершеннолетнего сына ФИО2 задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и сбербанком России не признала. Указала, что ФИО3 умер, на средства по кредитному договору он приобретал автомобиль для себя, поэтому считает, что она и сын не должны выплачивать задолженность. Исковые требования в части расторжения кредитного договора № от 29.12.2011г. признала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен судом своевременно и надлежащим образом.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению..

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключён кредитный договор №. Согласно указанному договору заёмщику был предоставлен кредит сроком на 60 месяцев, в размере 104000 рублей из расчёта 17,0% годовых. В этот же день с ФИО3 заключен договор страхования по указанному кредитному договору, путем подачи соответствующего заявления в банк, в котором ФИО3 выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней, страховщиком являлась страхования компания СОАО «ВСК».

Заёмщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о смерти.

Из представленного в деле расчёта задолженности видно, что по состоянию на день смерти заемщика ФИО3 – 3.07.2014г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 62908 рублей 74 копейки, из которых: проценты за кредит – 29 руб. 82 коп, неучтенные проценты -87руб.16 коп, ссудная задолженность – 62791 рубль 32 копейки.

Долг наследодателя –ФИО3 судом исчисляется на день смерти заемщика, а не на день обращения истца с иском в суд.

Согласно сведениям нотариуса <адрес>, наследниками, принявшими наследство и получившим свидетельство о праве на наследство по закону являются супруга- ФИО1 и сын - ФИО2. Наследственное имущество ФИО1 состоит из трёх четвертых долей, а наследственное имущество ФИО2 состоит из одной четвертой доли наследства. Наследство на которое выданы свидетельства состоит из одной второй доли в праве собственности на автомашину марки ВАЗ 21074, выпуска 2002 года, двигатель №, кузов №ХТА 21074021618940, идентификационный номер ХТА 21074021618940, регистрационный знак Р 675 СА 34, цвет синий, стоимость автомашина составляет 64000 рублей, стоимость 1\2 доли составляет 32000 рублей.

Соответственно наследникам перешло наследственное имущество : ФИО1 стоимостью 24000 рублей, ФИО2-8000 рублей.

Обоснованность заявленного иска в части взыскания задолженности с наследников заемщика судом установлена.

Суд удовлетворяет частично требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между истцом и ФИО3 и взыскивает задолженность, образовавшуюся на день смерти ФИО3 с наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества : с ФИО1-24000 рублей, с ФИО2- 8000 рублей. Доказательств принятия наследниками иного имущества не представлено, поэтому в части взыскания 46080 руб. ( 78080 руб.- заявленное требование истца за вычетом взысканной задолженности 32000 руб. ) суд отказывает.

При разрешении спора судом было принято во внимание, что в соответствии с договором страхования застрахованным лицом является ФИО3, выгодоприобретателем - ПАО "Сбербанк России", являющийся кредитором по кредитному договору. Судом учтено, что наследник - супруга ФИО3, своевременно не уведомила СОАО «ВСК» о смерти ФИО3, наличии страхового события и не представила в СОАО «ВСК» необходимые документы, подтверждающие наличие страхового случая. Выгодоприобретатель – ПАО «Сбербанк России» сведений об уведомлении страховой компании о наступлении страхового события не представил, о смерти заемщика ФИО3 выгодоприобретателю было известно, что подтверждается содержанием искового заявления. ПАО « Сбербанк России» не заявлялись исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с СОАО « ВСК». С учетом указанных обстоятельств и избранного истцом способа защиты нарушенных прав суд отказывает в удовлетворении исковых требований к СОАО «ВСК» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора № от 19.12.2011г., не оспариваются ответчиком, подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в возврат государственную пошлину пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 920 рублей с ФИО1 и 400 рублей с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требование Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО1, ФИО2, СОАО «ВСК» о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 – 24000 рублей, с ФИО2 – 8000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины с ФИО1 – 920 рублей, с ФИО2 – 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья ФИО4