Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3727/2012 ~ М-4091/2012 от 27.09.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    19 ноября 2012 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Брюхова В.И.,

при секретаре Груняхиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Феофанова С.И. к Болдову Д.В. о взыскании долга по договору займа, неустойки за просрочку возврата суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

УСТАНОВИЛ:

Феофанов С.И. обратился в суд с иском о взыскании с Болдова Д.В. суммы долга в размере <данные изъяты>., неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты>. и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ согласно договора займа Болдов Д.В. получил от него в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик обязался возвратить указанную сумму в обусловленный настоящим договором срок без выплаты процентов. В случае нарушения срока суммы займа заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере <данные изъяты>. от невозвращенной суммы, за каждый день просрочки. До настоящего времени Болдов Д.В. свои обязательства по возврату долга перед истцом не исполнил.

В судебном заседании истец иск поддержал и просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в сумме <данные изъяты>., неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно прилагаемого расчета в сумме <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>..

Ответчик Болдов Д.В.. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск представил, уважительности причин неявки не сообщил. Суд нашел причины неявки неуважительными и счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что стороны заключили договор займа ДД.ММ.ГГГГ. Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Феофанов С.И., подтверждая свои требования, ссылается на договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Болдов Д.В. получил от него в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>. сроком на 3 месяца, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик обязался возвратить указанную сумму в обусловленный настоящим договором срок без выплаты процентов(п.1 договора). В случае нарушения заемщиком срока возврата денег, указанного в п.1, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере <данные изъяты>. от невозвращенной суммы, за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчик не исполнил перед истцом взятые на себя по договору обязательства.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение договора займа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Кроме того, факт получения ответчиком от истца вышеуказанных денежных средств подтверждается письменной распиской ответчика.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг в сумме <данные изъяты>..

В соответствии с п.1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Согласно п.7 вышеуказанного договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере <данные изъяты>. от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Как установлено из иска, объяснений истца, истец требует взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную договором, за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой(штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты>., т.к. неустойка в размере <данные изъяты>. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199,233,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Феофанова С.И. удовлетворить частично.

    Взыскать с Болдова Д.В. в пользу Феофанова С.И. сумму долга по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд г. Самары.

Судья: