Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1124/2017 ~ М-933/2017 от 18.07.2017

                    Дело № 2-1124/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года                      г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.

при секретаре Цой Е.А.,

с участием истца Нечаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нечаевой Т.А. к Администрации г. Кадников Сокольского района Вологодской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Нечаева Т.А. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на <адрес>, мотивировав требование тем, что решением исполнительного комитета Кадниковского городского совета народных депутатов выделен земельный участок по указанному адресу, 07 июня 1991 года выдано разрешение на производство строительно-монтажных работ по одноквартирному жилому дому, дом выстроен в 1994 году, вместе с тем, в настоящее время не представляется возможным в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на дом, поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке, в утверждении схемы расположения земельного участка отказано по причине нахождения на нем объекта капитального строительства (спорного дома).

Истец Нечаева Т.А. в судебном заседании заявленные требования уточнила: просила суд признать право собственности на жилой <адрес>. Пояснила, что жилой дом окончен строительством в 1994 году, с указанной даты и по настоящее время пользуется домом, проживает в нем.

Представитель ответчика Администрации г. Кадников Сокольского района Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве разрешение дела оставил на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве разрешение дела оставил на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве разрешение дела оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный жилой дом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал на отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на земельный участок и жилой дом № 6а по ул. <адрес> г. <адрес>

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением исполнительного комитета Кадниковского городского совета народных депутатов от 28 апреля 1991 года № утвержден земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, на основании которого Нечаевой Т.А. 07 июня 1991 года выдано разрешение № на производство земляных и строительно-монтажных работ по одноквартирному индивидуальному жилому дому.

Постановлением Администрации г. Кадников и Кадниковского сельского совета № Нечаевой Т.А. предоставлен земельный участок у вновь строящегося дома и разрешено строительство гаража в кирпичном исполнении, бани, хозяйственной сарайки.

01 января 1993 года истцу выдано разрешение № на строительство индивидуального жилого дома.

06 апреля 2007 года Администрацией г. Кадников истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка по причине отсутствия правоустанавливающих документов на объект недвижимости.

Постановлением Администрации г. Кадников от 31 июля 2017 года № жилому дому, расположенному на земельном участке в кадастровом квартале <данные изъяты>, выделенном под строительство жилого дома на основании решения Кадниковского городского Совета народных депутатов № от 26 апреля 1991 года, разрешения на строительство жилого дома № <адрес> от 01 января 1993 года, присвоен адрес: <адрес>.

Суду истцом представлен технический план здания по <адрес> от 30 июня 2017 года, в соответствии с которым жилой дом, 1994 года постройки, имеет общую площадь 57,6 кв.м.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11 сентября 2017 года сведения о зарегистрированных правах на жилой дом отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года иск о признании права на недвижимое имущество подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд, оценив представленные истцом Нечаевой Т.А. доказательства принадлежности ей жилого дома, учитывая, что Нечаева Т.А. фактически владеет и пользуется спорным домом, другие претенденты на спорное имущество отсутствуют, а признание за истцом права собственности на дом является единственным способом защиты ее прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Нечаевой Т.А.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

РЕШИЛ:

исковое заявление Нечаевой Т.А. о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Нечаевой Т.А. право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                 С.Н. Мокиевская