Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3139/2019 ~ М-3238/2019 от 16.09.2019

Дело № 2-3139/2019

13RS0023-01-2019-004118-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 23 октября 2019 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Кечкиной Н.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца – Общества с ограниченной ответственностью «Филберт»,

ответчика – Неверова А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Неверову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Неверову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 30 августа 2014 года ОАО «Лето Банк» заключило с Неверовым А.В. Договор №13511036, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок 49 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых. Денежные в сумме 500 000 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решениями единственного акционера от 25 января 2016 года (решение №01/16) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19 июня 2018 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору №13511036 от 30 августа 2014 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №13511036 от 30 августа 2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Неверовым А. В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору №13511036 составила 820 233 руб. 60 коп.: задолженность по основному долгу в сумме 470 417 руб. 30 коп., задолженность по процентам в сумме 349 816 руб. 30 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 0 руб. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании вышеизложенного, Истец просил суд взыскать с Ответчика задолженность в сумме 820 233 руб. 60 коп., а именно: задолженность по кредиту в сумме 470 417 руб. 30 коп., задолженность по процентам в сумме 349 816 руб. 30 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 0 руб., а также госпошлину в сумме 11 402 руб. 34 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. При этом представитель истца Криволуцкая Е.Ю. представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание ответчик Неверов А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что 30 августа 2014 года ОАО «Лето Банк» заключило с Неверовым А.В. договор №13511036, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок 49 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых (л.д.5-7,8,9-10,11,12-13).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Кодексом для договора займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Денежные в сумме 500 000 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета (л.д.24-27).

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно (л.д.14-24).

В соответствии с решениями единственного акционера от 25 января 2016 года (решение №01/16) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» (л.д.41-43,44).

19 июня 2018 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору №13511036 от 30.08.2014, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №13511036 от 30 августа 2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Неверовым А. В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д.28-35,36,37).

Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору №13511036 составила 820 233 руб. 60 коп.: задолженность по основному долгу в сумме 470 417 руб. 30 коп., задолженность по процентам в сумме 349 816 руб. 30 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 0 руб. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало (л.д.38,39).

В судебном заседании установлено, что Заемщик не выполняет свою обязанность по осуществлению платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом согласно графика платежей, неоднократно допускал просрочки.

Просроченная задолженность Заемщика по договору №13511036 составила 820 233 руб. 60 коп.: задолженность по основному долгу в сумме 470 417 руб. 30 коп., задолженность по процентам в сумме 349 816 руб. 30 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 0 руб.

В свою очередь Заемщик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по Договору о предоставлении потребительского кредита, допустил просрочку платежей в счет погашения кредитного обязательства.

На основании статьи 811 ГК Российской Федерации ООО «Филберт» направил Неверову А.В. уведомление о состоявшейся уступке права требования и о полном возврате потребительского кредита.

Однако, ответчиком задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

В соответствии со статьей 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 330 ГК Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Неверова А.В. по договору №13511036 составила 820 233 руб. 60 коп.: задолженность по основному долгу в сумме 470 417 руб. 30 коп., задолженность по процентам в сумме 349 816 руб. 30 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 0 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Неверову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 11 402 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.4).

Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца суд взыскивает госпошлину в размере 11 402 руб. 34 коп., согласно расчету: 5 200 рублей + (820 233 руб. 60 коп. - 200 000 руб.) * 1 %.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Неверову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Неверова А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по договору №13511036 от 30 августа 2014 года в общей сумме 820 233 рубля 60 копеек (восемьсот двадцать тысяч двести тридцать три рубля шестьдесят копеек), из них: задолженность по основному долгу в сумме 470 417 рублей 30 копеек (четыреста семьдесят тысяч четыреста семнадцать рублей тридцать копеек), задолженность по процентам в сумме 349 816 рублей 30 копеек (триста сорок девять тысяч восемьсот шестнадцать рублей тридцать копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 402 рубля 34 копейки (одиннадцать тысяч четыреста два рубля тридцать четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 28 октября 2019 года