Решение по делу № 2-719/2013 от 19.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 сентября 2013 года

Октябрьский городской суд РБ в составе: судьи Кондратьевой Т.П.,

с участием помощника прокурора Латыповой Г.М.,

при секретаре Афониной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-719 -13 по иску Фаззуллина ФИО20 к ОАО «Газ-Сервис», филиалу ОАО «Газ-Сервис» о признании несчастного случая, связанного с производством, понуждении к составлению и выдаче акта о несчастном случае на производстве, внесении изменений в акт о несчастном случае на производстве, взыскании расходов, ущерба, убытков, затрат на лечение, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Фаззуллин М.Ф. обратился в суд с иском к ОАО «Газ-Сервис», филиалу ОАО «Газ-Сервис» (уточнив и дополнив исковые требования), к ГУ РОФСС РФ по Республике Башкортостан, о признании несчастного случая связанным с производством, понуждении к составлению и выдаче акта о несчастном случае на производстве, внесении изменений в акт о несчастном случае на производстве, взыскании расходов, ущерба, убытков, затрат на лечение, взыскании социальной выплаты на основании Соглашения между администрацией и профсоюзом ОАО «Газ-Сервис», компенсации морального вреда по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и филиалом ОАО «Газ-Сервис» был заключен трудовой договор № о приеме на работу в должности мастера по эксплуатации оборудования газовых объектов. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, при выполнении служебного задания работодателя он на своем личном автомобиле <данные изъяты> при следовании из <адрес> в <адрес> не справился с управлением, совершил выезд на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем <данные изъяты>. В результате столкновения пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО6 получила тяжкий вред здоровью и скончалась на месте. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении него в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ было прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон,

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ местом его работы является <адрес> эксплуатационная служба, расположенная в <данные изъяты> от <адрес>. До места работы он добирался на своем личном транспорте, чтобы к <данные изъяты> утра быть на оперативке. Автобус из <адрес> в <адрес> отходит в <данные изъяты>. Согласно ст.91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать <данные изъяты> в неделю, рабочий день на предприятии установлен <данные изъяты>, однако его рабочий день начинался с <данные изъяты>, когда он выезжал на работу. В нарушение ст.152 ТК РФ сверхурочная работа работодателем не оплачивалась. ДД.ММ.ГГГГ он на своем личном автомобиле был в служебной командировке для сдачи путевых листов в службу механизации и транспорта в <адрес>. В нарушение трудового договора работодатель не обеспечил ему необходимые условия для работы, не предоставил автотранспорт для того, чтобы он мог добираться к <данные изъяты> на работу из <адрес> в <адрес> и выполнять поручения по предоставлению документов в филиал «Газ-Сервис «Октябрьскгаз»; работодатель не оформлял командировочные удостоверения, не компенсировал расходы, в том числе и по проезду; работодателю было известно, что на протяжении года он каждый день ездит на работу из <адрес> и выполняет поручения работодателя на своем личном автотранспорте, хотя он не выполнял обязанности водителя; дополнительного договора на использование личного транспорта с ним не заключалось, все расходы (ГСМ, амортизация автомобиля) оплачивал лично сам. Считает, что в соответствии со ст.188 ТК РФ ответчик обязан компенсировать ему использование личного автотранспорта, поскольку ответчик знал и не запрещал его использование. После произошедшего несчастного случая работодатель разбирательство провел поверхностно, необъективно, выдал акт в одностороннем порядке, подписанный ДД.ММ.ГГГГ филиалом ОАО Газ-Сервис «Октябрьскгаз», где указано, что из <адрес> в <адрес> выехал самостоятельно, хотя он выехал по указанию непосредственного начальника. На утренней оперативке в тот день он сообщил начальнику ЭГС ФИО21 о необходимости поездки в <адрес>, попросил служебную машину, ФИО22 дал согласие, сказал, что машина будет в <данные изъяты>. Когда он перезвонил главному механику ФИО7 и сказал, что сможет приехать на служебном автомобиле после <данные изъяты>, тот велел приехать на своей машине.

При выполнении ДД.ММ.ГГГГ служебного задания, вследствие ДТП получил тяжелые травмы, около <данные изъяты> находился на стационарном лечении, вынужден был использовать междугородний транспорт для прохождения медицинских обследований в <адрес>, понес дорожные расходы <данные изъяты>, расходы на обследование, медицинские консультации и лечение составили <данные изъяты>. При ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения, причинен ущерб согласно заключению оценщика от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, за проведение оценки заплатил <данные изъяты>. После ДТП транспортные средства его и потерпевшего были вывезены на спецстоянку, стоимость эвакуатора составила <данные изъяты>; расходы специализированной стоянки - <данные изъяты> за его автомобиль и <данные изъяты> за автомобиль потерпевшего. Ответчик не выделил ему никаких денежных средств с целью оказания помощи, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с работы сократили, остался без работы, утратил трудоспособность и лишен возможности устроиться на работу, не может оплачивать коммунальные услуги, расходы за детский сад и прочие.

В первоначальных исковых требованиях Фаззуллин М.Ф. просил суд: признать несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ, связанным с производством филиала ОАО «Газ-Сервис»» Октябрьскгаз», обязать ответчика оформить и выдать ему акт по форме Н-1; взыскать в его пользу оплату за сверхурочные часы работы <данные изъяты>, оплату амортизации за использование личного автомобиля <данные изъяты> по поручения работодателя в сумме <данные изъяты>, оплату расходов ГСМ в сумме <данные изъяты>, расходы на поездки на междугороднем транспорте на лечение, мед.обследование в <адрес> – <данные изъяты>, оплату расходов на обследование, медицинские консультации и лечение в сумме <данные изъяты>, возмещение ущерба, причиненного ему автомобилю при несчастном случае на производстве – <данные изъяты>; возмещение расходов за проведение оценки автомобиля вместе с комиссией банка <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В уточненной и дополненной редакции исковых требований Фаззуллин М.Ф. просит суд взыскать с ОАО « Газ-Сервис» оплату за ночную работу в сумме <данные изъяты> за весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы за ГСМ <данные изъяты>, за использование личного автомобиля <данные изъяты>, материальный ущерб автомобиля – <данные изъяты> по восстановлению автомобиля <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба <данные изъяты>, расходы эвакуатора и расходы за стоянку <данные изъяты>; оплату за совмещение работы механика в сумме <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>; дорожные расходы в размере <данные изъяты>, расходы на медобследование и <данные изъяты>.; возмещение расходов по поездкам в <адрес> для участия в суде в качестве третьего лица <данные изъяты>; дополнительные расходы на приобретение лекарств в сумме <данные изъяты> амортизацию автомобиля – <данные изъяты>, командировочные расходы за период работы у ответчика в сумме <данные изъяты>; всю сумму исковых требований просит суд индексировать с учетом инфляции и взыскать с ответчика ОАО «Газ-Сервис» в общей сумме <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; внести изменения в пункты 8, 8.2, 10 акта Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ответчиком, указав в п.8, что по телефону водитель служебного автомобиля ФИО23 сообщил, что до обеда <данные изъяты> освободиться не сможет, начальник ШРЭС ФИО24 приказал ему ехать в <адрес> для доставки путевых листов на своем личном автомобиле.

В п.8.2 просит указать, что его здоровью причинен тяжкий вред, а не легкий, а также просит изменить диагноз заболевания, полученного при ДТП.

В п.9 просит указать, что основной причиной несчастного случая на производстве является ненадлежащая организация производства и неудовлетворительная организация мероприятий по охране труда.

В п.10 акта Н-1 просит указать, что в несчастном случае виновен ФИО25 – начальник ШРЭС, в чьем непосредственном подчинении он работал, главный инженер и инженер по технике безопасности, которые знали об использовании им личного автомобиля при исполнении трудовых обязанностей, но не запрещали этого.

Дополненными исковыми требованиями от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчика гарантированные Соглашением между администрацией и профсоюзом работников ОАО «Газ-Сервис» РБ на ДД.ММ.ГГГГ социальные выплаты за причинение вреда здоровью на производстве в размере <данные изъяты> и моральный вред за отказ в выплате указанной социальной гарантии в размере <данные изъяты>.

В настоящем судебном заседании истец Фаззуллин М.Ф. поддержал уточненные и дополненные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковых заявлениях и дополнениях. Истец уточнил, что ВТЭК по определению процента утраты профессиональной трудоспособности до настоящего времени не прошел, потерял в результате ДТП зрение, потому каких-либо требований к Фонду ГСС пока не предъявляет. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУ ФСС направил письменное заявление. Больничные листы, переданные работодателю, оплачены.

Представители ответчиков ОАО «Газ-Сервис» по доверенности Шпагина А.А., Сулейманова З.Р. (доверенности в деле) исковые требования Фаззуллина М.Ф. не признали в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях, переданных суду, пояснили, что после несчастного случая, произошедшего с Фаззуллиным ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Газ-Сервис» была создана комиссия по расследованию несчастного случая. При расследовании было установлено, что мастер ШРЭС Фаззуллин М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ на оперативке поднял вопрос о поездке в <адрес> для сдачи путевых листов в филиал ОАО «Газ-Сервис». Начальник ШРЭС ФИО26, в чьем непосредственном подчинении по работе находился Фаззуллин, разрешил ему выезд на служебном автомобиле <данные изъяты> с ФИО27. Однако Фаззуллин М.Ф. самовольно выехал в <адрес> на личном автомобиле, при следовании в <адрес> нарушил правила дорожного движения и совершил ДТП, в результате которого погибла пассажир встречного транспорта, а он сам получил телесные повреждения, являющиеся легким вредом здоровью. Обстоятельства ДТП и вина Фаззуллина в его совершении были установлены следственными органами и <данные изъяты>. Производство по уголовному делу в отношении Фаззуллина М.Ф. было прекращено в связи с примирением сторон. Комиссия по расследованию несчастного случая квалифицировала несчастный случай с легким исходом как не подлежащий оформлению актом Н-1. Впоследствии акт расследования несчастного случая был отменен госинспектором по труду, Фаззуллину М.Ф. был выдан акт Н-1. В данном акте полностью отражены обстоятельства несчастного случая, установленные государственным инспектором и материалами предварительного расследования.

Требования истца об оплате сверхурочной работе и работе в ночное время считают необоснованными, так как он к таковой работе не привлекался. Требования истца о о выплате командировочных расходов необоснованны, так как в служебные командировки он не направлялся. Договор с Фаззуллиным М.Ф. на использование личного транспорта в интересах работодателя не заключался, более того, производственной инструкцией по охране труда от ДД.ММ.ГГГГ всем работникам ОАО «Газ-Сервис» установлен прямой запрет использовать в рабочее время личный автотранспорт. Истцом не представлены доказательства понесенных расходов на лечение. Заявили о пропуске истцом срока обращения в суд.

Представитель 3 лица ГУ Регионального отделения ФСС РФ по РБ в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель 3 лица Государственной инспекции труда в РБ на судебное заседание не явился, направили заявление в суд о рассмотрении дела без их участия.

С ходатайством ответчиков о применении последствий пропуска срока по требованиям истец Фаззуллин М.Ф. не согласился, пояснив, что неоднократно устно обращался к работодателю о выплате ему указанных в иске сумм, но безрезультатно. Он не знал закона, о нарушении своих трудовых прав узнал только от юристов.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, мнение помощника прокурора, полагавшего отказать в иске, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.231 ТК РФ «Разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), … рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд…»

Федеральный закон 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно ст.5 указанного ФЗ « Обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат: физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем…».

«Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая. ( ст.7 указанного ФЗ)

Согласно ч.1 ст.8 указанного ФЗ «. Обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:… в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на:

лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности;

приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода;

посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным, в том числе осуществляемый членами его семьи;

проезд застрахованного, а в необходимых случаях и на проезд сопровождающего его лица для получения отдельных видов медицинской и социальной реабилитации (лечения непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, медицинской реабилитации в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, получения специального транспортного средства, заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, технических средств реабилитации) и при направлении его страховщиком в учреждение медико-социальной экспертизы и в учреждение, осуществляющее экспертизу связи заболевания с профессией;

медицинскую реабилитацию в организациях оказывающих санаторно-курортные услуги, в том числе по путевке, включая оплату лечения, проживания и питания застрахованного, а в необходимых случаях оплату проезда, проживания и питания сопровождающего его лица, оплату отпуска застрахованного (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период его лечения и проезда к месту лечения и обратно;

изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов;

обеспечение техническими средствами реабилитации и их ремонт;

обеспечение транспортными средствами при наличии соответствующих медицинских показаний и отсутствии противопоказаний к вождению, их текущий и капитальный ремонт и оплату расходов на горюче-смазочные материалы;…

2. Оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 07.07.2003 N 118-ФЗ)

Если застрахованный одновременно имеет право на бесплатное или льготное получение одних и тех же видов помощи, обеспечения или ухода в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации, ему предоставляется право выбора соответствующего вида помощи, обеспечения или ухода по одному основанию…..

Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда».

В соответствии со ст.9 упомянутого ФЗ «Пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с законодательством Российской Федерации о пособиях по временной нетрудоспособности.»

Согласно ч.1 ст.10 указанного ФЗ « Единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются:

застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности;…»

Согласно ст.8 ТК РФ «Работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями».

В силу ст.16 ТК РФ «Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.21 ТК РФ «Работник имеет право на:

заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров…., иными федеральными законами;

возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;…..»

В соответствии со ст.22 ТК РФ «Работодатель имеет право:

заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;…поощрять работников за добросовестный эффективный труд; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка;….принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями);

Работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;…..выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;…..знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;….

возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.»

В силу ст.56 ТК РФ «Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.»

Согласно ст.62 ТК РФ «С письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату ( ст.151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.»

В соответствии со ст.91 ТК РФ «Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.»

Согласно ст. 96 ТК РФ « Ночное время - время с 22 часов до 6 часов……

Продолжительность работы в ночное время уравнивается с продолжительностью работы в дневное время в тех случаях, когда это необходимо по условиям труда, а также на сменных работах при шестидневной рабочей неделе с одним выходным днем. Список указанных работ может определяться коллективным договором, локальным нормативным актом….»

Согласно ст.99 ТК РФ «Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со ст.166 ТК РФ «Служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются».

В соответствии со ст.184 ТК РФ «При повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.»

В силу ст.188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме».

Согласно ст.189 ТК РФ «Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором… Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.»

В соответствии со ст.227 ТК РФ «Расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах…..»

Ст. 229.1 ТК РФ предусматривает «Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней. Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 дней…

В силу ст. 229.2 ТК РФ …на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством……Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах».

В соответствии со ст. 229.3 ТК РФ «Государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда».

В соответствии со ст.230 ТК РФ « По каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации. В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве. После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью. Работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу)…

Согласно ст.232 ТК РФ «Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами».

Согласно ст.233 ТК РФ «Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного суда РФ в постановлении № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами РФ ТК РФ (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 63,от 28.09.2010 № 22) разъяснил: « В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости… Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст.392 ТК РФ «Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки…..При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.»

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что Фаззуллин М.Ф. по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в филиал ОАО «Газ -Сервис» на должность <данные изъяты>, в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком на <данные изъяты>. Оклад по должности был предусмотрен в сумме <данные изъяты>, с выплатой надбавок, вознаграждений в соответствии с локальными документами предприятия. Трудовой договор подписан сторонами.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, также подписанному сторонами, Фаззуллину М.Ф. был установлен оклад в сумме <данные изъяты>, остальные условия трудового договора оставлены неизменными и обязательными для сторон.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Фаззуллиным М.Ф. расторгнут в связи с сокращением штата работников по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

В соответствии с должностной инструкцией мастера эксплуатации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истец подчинялся <данные изъяты> филиала ОАО «Газ-Сервис» «Октябрьскгаз».С данной должностной инструкцией истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью. Доводы истца о противозаконности должностной инструкции мастера <данные изъяты> несостоятельны. Данная должностная инструкция утверждена директором филиала ОАО «Газ-Сервис». При заключении трудового договора Фазуллин обязался исполнять должностные обязанности, конкретизированные в должностной инструкции.

С Правилами внутреннего трудового распорядка ОАО «Газ-Сервис» Фаззуллин М.Ф. был ознакомлен под роспись при заключении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ

С Инструкцией по охране труда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на оперативном совещании Фаззуллиным М.Ф. был поднят вопрос о необходимости его поездки в <адрес> в филиал «Октябрьскгаз» для повторной сдачи путевых листов после внесенных в них исправлений. Начальник ШРЭС ФИО29 разрешил ему выезд на служебном автотранспорте <данные изъяты> с монтером ФИО10 Однако Фаззуллин М.Ф., не дожидаясь служебного автотранспорта, нарушив п.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка об обязанности работников соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты, принятые в Обществе в установленном порядке, п.6.2,6.3 трудового договора о подчинении Правилам внутреннего трудового распорядка, о соблюдении трудовой дисциплины, п.4.7 Инструкции по охране труда для всех работников ОАО «Газ-Сервис» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающего запрет на использование личного автотранспорта в рабочее время, выехал в <адрес> на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения, проявив преступную небрежность, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> и с автомобилем <данные изъяты>, в результате чего пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО6 от полученного тяжкого вреда здоровью скончалась на месте.

Обстоятельства ДТП отражены в обвинительном заключении в отношении обвиняемого Фаззуллина М.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Постановлением Туймазинского райнного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Фаззуллин М.Ф. свою вину в ДТП признал полностью, возместил потерпевшему вред, уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон, т.е. по не реабилитирующим его основаниям.

По данному ДТП, произошедшему в рабочее время, комиссия, созданная работодателем, в акте от ДД.ММ.ГГГГ, пришла к выводу о том, что несчастный случай не подлежит учету и оформлению актом по форме Н-1, поскольку не связан с производством.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу из Государственной инспекции труда в РБ в суд поступило заключение государственного инспектора труда ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о признании несчастного случая с Фаззуллиным М.Ф. связанным с производством, подлежащим оформлению актом по форме Н-1, и отмене предыдущего заключения госинспектора труда ФИО12

Упомянутое заключение было обжаловано ОАО ГАЗ-Сервис, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

На судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Фаззуллину М.Ф. был передан акт Н-1 о несчастном случае на производстве, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении заявления ОАО «Газ-Сервис» об оспаривании заключения гос.инспектора труда ФИО11, Фаззуллин М.Ф. не оспаривал указанное заключение, в том числе и отраженные в заключении установленные обстоятельства несчастного случая, подтверждающимися доказательствами и пояснениями опрошенных лиц.

В связи с тем, что ответчик проявил бездействие, не выдавая Фаззуллину акт Н-1 на основании заключения государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ о признании несчастного случая с Фаззуллиным М.Ф., как связанного с производством – до ДД.ММ.ГГГГ, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Требования истца о компенсации морального вреда вытекает из нарушения трудовых прав, выразившихся в выполнении работодателем требований ст. ст. 227 – 231 ТК РФ только после вмешательства государственных органов. Размер компенсации морального вреда суд определяет исходя из обстоятельств произошедшего несчастного случая, продолжительности нарушения сроков составления и выдачи акта Н-1, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, считая разумным размер компенсации в <данные изъяты>.

В остальной части все исковые требования Фаззуллина М.Ф. суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 59,60, 67 ГПК РФ считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд считает необоснованными исковые требования Фаззуллина М.Ф. для внесения изменений в п.п.8, 8.2, 9, 10 Акта Н-1. Обстоятельства несчастного случая, изложенные в Акте, установлены материалами предварительного расследования, постановлением <адрес>, заключением государственного инспектора труда в РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Советского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без удовлетворения жалоба ОАО «Газ-Сервис» на упомянутое решение суда. Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ Фаззуллин получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, ушибленную рану подбородка, ушиб грудной клетки, являющиеся легким вредом здоровью.

Истец Фаззуллин М.Ф. не представил суду никаких доказательств, подтверждающих требования: выполнение им наряду с обязанностями мастера - обязанностей механика; в настоящем судебном заседании истец перечислил все обязанности, фактически выполняемые им, которые, как следует из должностных обязанностей мастера, входят в обязанности мастера. Из представленного ответчиком штатного расписания – единица механика у работодателя в штате отсутствовала и отсутствует. Фаззуллин М.Ф. с заявлением об изменении трудового договора к работодателю не обращался, приказа о совмещении не издавалось.

В трудовом договоре не предусмотрено обеспечение Фаззуллина М.Ф. транспортным средством для исполнения трудовых обязанностей, договор аренды личного автотранспортного средства истец с работодателем не заключал, соответственно никаких обязанностей по возмещению Фаззуллину М.Ф. расходов за амортизацию автомобиля, расходов за ГСМ у ответчика не возникало.

ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине Фаззуллина М.Ф., что установлено постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ « Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.»

В соответствии со ст.9 ГК РФ « Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ « Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах….. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи суд, …. может отказать лицу в защите принадлежащего ему права».

Материальный ущерб автотранспортному средству Фаззуллина М.Ф. причинен по вине самого истца, в результате его противоправных, уголовно наказуемых действий, при управлении этим транспортным средством. Вины работодателя в данном ДТП не имеется и отсутствует какая-либо обязанность по возмещению указанного вреда. Согласия и задания работодателя на использование истцом личного транспорта – не имелось. Вина работодателя в причинении вреда здоровью истца в результате ДТП – также отсутствует.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у работодателя обязанности по возмещению Фаззуллину М.Ф. его расходов в связи с ДТП: за услуги эвакуатора своего транспортного средства и автомобиля потерпевшей стороны, расходы за услуги автостоянки двух транспортных средств; на приобретение лекарств, медицинское обследование, дорожных расходов в связи с поездками в <адрес> на обследование.

В соответствии с вышеприведенными нормами ФЗ № 125 и ТК РФ ответчик произвел оплату всех листов нетрудоспособности истца после ДТП.

После установления истцу процента утраты профессиональной трудоспособности в соответствии со ст.8 ФЗ- 125 у Фаззуллина М.Ф. возникнет право на обеспечение по страхованию в виде страховых выплат по оплате дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией, лечением, приобретением лекарств и других, что законодателем возложено на ГУ ФСС.

Требования Фаззуллина М.Ф. о возмещении ему расходов, связанных с производством по другому делу, рассмотренному в Советском районном суде <адрес>, подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку в соответствии с главой 7 ГПК РФ решение вопросов о возмещении судебных издержек по рассмотренному делу является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Требования Фаззуллина М.Ф. об оплате ночных часов работы являются необоснованными, т.к. в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка начало работы истца <данные изъяты>, окончание работы <данные изъяты>, перерыв <данные изъяты>, выходные дни суббота, воскресенье, ежедневная работа при 5 дневной рабочей неделе была установлена с нормальной продолжительностью рабочего времени <данные изъяты> в неделю. В ночное время истец трудовые функции не выполнял.

В служебные командировки истец работодателем не направлялся, приказов, служебных заданий, командировочных удостоверений – ему не выдавалось, поэтому требования Фаззуллина о взыскании командировочных расходов необоснованны.

Требования Фаззуллина М.Ф. о возмещении расходов на услуги адвокатов по договору с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> подлежат отклонению. По указанному договору оплата предусматривалась за оказание юридической помощи по подготовке, сопровождению гражданского дела, касающегося спора по факту несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ, юридическое сопровождение искового заявления - представителем ООО Кабановым П.П.

Однако по настоящему делу интересы истца ранее представлял другой представитель Хабибуллин И.Р., не являющийся сотрудником <данные изъяты>, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление в суд было подано ДД.ММ.ГГГГ Доказательств предоставления истцу каких-либо услуг в рамках настоящего спора упомянутым ООО суду не представлено.

Суд также считает необоснованными исковые требования Фаззулина М.Ф. о взыскании социальных выплат, предусмотренных соглашением между администрацией и профсоюзом работников ОАО «Газ-Сервис» РБ на ДД.ММ.ГГГГ.

Разделом 8 упомянутого соглашения предусмотрены основания назначения указанных выплат. Пунктом 8.10 раздела 8 предусмотрены выплаты работникам, пострадавшим от несчастных случаев на производстве или получившим профессиональное заболевание, сверх пособия по возмещению ущерба, установленного государством, дополнительное единовременное пособие в следующих размерах:

- при смертельном исходе – шесть месячных окладов (тарифных ставок);

- при установлении инвалидности, в зависимости от степени ограничения способности к трудовой деятельности:

111 степени – 6 месячных окладов (тарифных ставок);

11 степени – 3 месячных оклада ( тарифной ставки);

1 степени – 2 месячных оклада (тарифной ставки);

- при несчастном случае с временной утратой трудоспособности более 4-х месяцев подряд – одного месячного оклада (тарифной ставки).

Фаззуллину М.Ф. инвалидность не установлена. Временная нетрудоспособность более 4-х месяцев подряд, как усматривается из листов нетрудоспособности, не подтверждена.

Кроме того, Примечанием к разделу 12 Соглашения предусмотрено, что выплаты по настоящему соглашению производятся при отсутствии у работников в текущем году дисциплинарных взысканий (выговор), а также грубых нарушений (прогул, появление на работе в нетрезвом виде), кроме п.п. 4.7, 8.1, 8.2, 8.3, 8.4, 8.5, 8.17.

Фаззуллин М.Ф. приказом директора филиала ОАО «Газ–Сервис» «Октябрьскгаз» от ДД.ММ.ГГГГ № был привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, ему был объявлен выговор.

Кроме того, суд считает обоснованным ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока обращения Фаззуллина М.Ф. в суд, установленный ст.392 ТК РФ.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права ….При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй ст.392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

Как указал Пленум Верховного суда РФ в постановлении № 2 от 17 марта 2004 года « О применении судами РФ ТК РФ», учитывая, что статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и Кодекс не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением - в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд. Если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в десятидневный срок со дня подачи работником заявления, он вправе перенести его рассмотрение в суд. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального

трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из положения ч.1 ст.392 ТК РФ начало течения срока обращения в суд определяется не только безусловной осведомленностью работника о нарушении его трудовых прав, но и предполагаемым знанием такого нарушения.

Осведомленность о составных частях выплачиваемой заработной платы – истец знал с ДД.ММ.ГГГГ, как пояснял сам Фаззуллин М.Ф. расчетные листы он получал, к работодателю с требованиями о производстве выплат - письменно не обращался, никаких действий по самозащите своих нарушенных трудовых прав – не совершал.

В суд с настоящим иском Фаззуллин М.Ф. обратился ДД.ММ.ГГГГ

Никаких доводов о наличии уважительных причин пропуска установленного срока, препятствовавших обращению за защитой нарушенных трудовых прав в суд, суду не представлено.

Согласно абз.3 п.5 Постановления Пленума РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Фаззуллин М.Ф. приказом директора филиала ОАО «Газ–Сервис» «Октябрьскгаз» от ДД.ММ.ГГГГ № был привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, ему был объявлен выговор.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Газ-Сервис» в пользу Фаззуллина ФИО30 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ОАО «Газ – сервис» госпошлину в доход государства <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.П. Кондратьева