Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2012 от 31.01.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Агинское        22 февраля 2012 года

Федеральный судья Саянского районного суда Красноярского края Симашкевич С.В.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Саянского района Красноярского края Рябцевой Г.А.

подсудимого П.Н.Н.

защитника - адвоката Иванькиной Н.Г.

представившей удостоверение № 265 и ордер № 50 от 22 февраля 2012 года

при секретаре Антюшиной В.С.

а также с участием потерпевшего З.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении П.Н.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

П.Н.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. Так, 06 января 2012 года около 01 часа П.Н.Н., проходя по <адрес> в <адрес>, около ворот <адрес> увидел стоящий автомобиль марки «ВАЗ-21093», возле которого никого не было. П.Н.Н. решил посмотреть, что находится в автомобиле и, подойдя к автомобилю, обнаружил, что двери в автомобиле не заперты, в салоне автомобиля никого нет, и в замке зажигания находится ключ зажигания, и у него возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак Р 638 ЕЕ 124, принадлежащем на праве личной собственности З., стоящего у ворот дома по <адрес>1 <адрес>, П.Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля, при помощи ключа зажигания, который находился в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего с места происшествия скрылся.

Подсудимый П.Н.Н. с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ согласился. Заявил, что обвинение ему понятно, вину он признает полностью. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником - адвокатом Иванькиной Н.Г.. Суду пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, осознает характер заявленного им ходатайства.

Адвокат Иванькина Н.Г. подтвердила, что ходатайство подсудимый П.Н.Н. заявил после консультации с защитником, П.Н.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и осознает характер заявленного им ходатайства. Также поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Саянского района Красноярского края Рябцева Г.А. считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший З. не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого П.Н.Н. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как подсудимый П.Н.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ; в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство подсудимым П.Н.Н. заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником - адвокатом Иванькиной Н.Г.. Государственный обвинитель - заместитель прокурора Саянского района Красноярского края Рябцева Г.А., потерпевший З. не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Вину в совершении инкриминируемого преступления подсудимый П.Н.Н. признал полностью. Максимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого П.Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, с которым подсудимый согласился и вину признал полностью, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого П.Н.Н. по ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд признает подсудимому П.Н.Н. в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и», ч. 2 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого П.Н.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований к применению ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому П.Н.Н. на основании ст. 60 УК РФ суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, его удовлетворительную характеристику от участкового инспектора, положительную характеристику с места жительства, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Оснований к применению ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать П.Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Приговор Саянского районного суда Красноярского края от 10 февраля 2012 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство (л.д. 43): автомобиль марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак Р 638 ЕЕ 124 - оставить по принадлежности у потерпевшего З..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий: