Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 25.02.2019 по делу № 4г-2532/2019 от 13.02.2019

№ 4г/8-2532/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва                                                                         25 февраля 2019 года

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Артемовой Н.В., Горчукова А.В., Малининых Е.А., В.А., С.А. – Лапиной А.Ю., поступившую в суд кассационной инстанции 13 февраля 2019 года, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 26 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Артемовой Н.В., Горчукова А.В., Малининой Е.А., Малинину В.А., Малининой С.А. к Горчукову М.А. об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,   

у с т а н о в и л:

Артемова Н.В., Горчуков А.В., Малинина Е.А., Малинин В.А., Малинина С.А. обратились в суд с иском к Горчукову М.А., в котором просили определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: «», предоставив в пользование Артемовой Н.В., Горчукову А.В., Малининой Е.А., Малининой В.А., Малининой С.А. комнату № 1, площадью 12, 7 кв.м,  комнату № 2 – площадью 20, 7 кв.м, Горчукову М.А. – комнату № 3, площадью 11, 7 кв.м, оставить в совместном пользовании сторон места общего пользования, обязать Горчукова М.А. не чинить препятствий истцам в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что они постоянно зарегистрированы в спорном жилом помещении, также в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает Горчуков М.А., в настоящее время у сторон не сложился фактический порядок пользования спорной квартирой, соглашения об определении порядка пользования квартирой с ответчиком достигнуто не было. Ответчиком чинятся препятствия истцам в пользовании спорным жилым помещением. Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения в суд с данным иском.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 26 июня 2018 года постановлено:

Обязать Горчукова М.А. не чинить препятствий Артемовой Н.В., Горчукову А.В., Малининой Е.А., Малинину В.А., Малининой С.А. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: «».

В удовлетворении остальной части иска  - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2018 года решение суда оставлено без изменения.

 В кассационной жалобе представитель Артемовой Н.В., Горчукова А.В., Малининых Е.А., В.А., С.А. – Лапина А.Ю. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений в части отказа в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением с вынесением по делу нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований в данной части.  

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную муниципальную квартиру, общей площадью 59, 3 кв.м, расположенную по адресу: «».

Жилое помещение на основании договора социального найма № 5601-01-2009-0000461 от 03 апреля 2009 года занимают: наниматель Артемова Н.В., ее супруг – Горчуков А.В, дочь – Малинина Е.А., внук – Малинин В.А., внучка – Малинина С.А., сын – ответчик Горчуков  М.А.

Согласно представленной экспликации и Единому жилищному документу, в квартире имеется три комнаты: № 1- жилая запроходная комната, площадью 12,7 кв.м, № 2  - жилая проходная комната, площадью 20, 7 кв.м, № 3 - жилая изолированная комната, площадью 11, 7 кв.м.

Согласно жилищным документам в спорном жилом помещении в настоящий момент постоянно зарегистрированы: Артемова Н.В., Горчуков А.В., Горчуков М.А., Малинин В.А., Малинина Е.А., Малинина С.А.

Разрешая данный спор в части возложения на ответчика обязанности не препятствовать истцам в пользовании жилым помещением, суд первой инстанции установил, что ответчик чинит подобного рода препятствия, в связи с чем удовлетворил иск в данной части в полном объеме.

Решение суда в указанной части не оспаривается.

При этом, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 60, 67, 69 ЖК РФ, пришел к выводу об отказе истцам в удовлетворении исковых требований в части определения порядка пользования квартирой, исходя из того, что квартира принадлежит на праве собственности городу Москве и действующим законодательством возможность определения порядка пользования квартирой, находящейся в муниципальной собственности, не предусмотрено.

С данным выводом суда первой инстанции согласилась судебная коллегия, правомерно указав на то, что он основан на фактических обстоятельствах дела и требованиях материального права.

Оснований для иного вывода нет.

Доводы кассационной жалобы представителя истцов аналогичны доводам, исследованным судом первой и апелляционной инстанции, где они получили надлежащую правовую оценку. Правом на переоценку доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных, являющихся основанием для отмены оспариваемых по делу судебных постановлений.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л :

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░.░., ░.░. – ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░,  ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░