Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-218/2022 от 28.01.2022

Дело № 12-218/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 мая 2022 г. г. Раменское                                    

Судья Раменского городского суда Московской области Кознова Н.Е., при секретаре Игониной Н.И., с участием заявителя Булыгина А. А.ча, рассмотрев жалобу Булыгина А. А.ча на постановление <номер>П инспектора группы по по ИАЗ 6 батальона ДПС 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Губарева Д.В. от 19 октября 2021 года,

                    Установил:

Постановлением <номер>П инспектора группы по ИАЗ 6 батальона ДПС 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Губарева Д.В. от <дата> производство по делу <номер> об административном правонарушении в отношении Стопкина А.В. прекращено на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Булыгин А.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, согласно доводов его жалобы постановление инспектора группы по ИАЗ 6 батальона ДПС 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Губарева Д.В. от <дата> ему не вручалось и не высылалось, срок и порядок обжалования ему не разъяснялись. В постановлении 10 - дневный срок обжалования не отражен. В связи с отсутствием заключения судебно-медицинской экспертизы страховая компания отказала Булыгину А.А. в выплатах по возмещению вреда здоровью по ОСАГО, чем нарушаются его права. Одновременно ходатайствует о восстановлении процессуального срока на его обжалование, который, по мнению заявителя, им пропущен по уважительной причине, поскольку копию постановления он получил только 14.12.2021г.

Булыгин А.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным восстановление процессуального срока на обжалование постановления должностного лица по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Сведений о получении (вручении) Булыгину А.А. обжалуемого постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование постановлением <номер>П инспектора группы по ИАЗ 6 батальона ДПС 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Губарева Д.В. от <дата> подлежит удовлетворению.

Статья 12.24 КоАП Российской Федерации предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствие состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что <дата> около 10 час. 00 мин. на 86км+500м а/д М-5 «Урал» в д. Степанщино г.о. <адрес> управляя автопоездом в составе седельного тягача «МАЗ <номер>» регистрационный знак <номер> с полуприцепом «<номер>» регистрационный знак ЕС714150, следуя в направлении <адрес>, при перестроении совершил столкновение с попутно следовавшим автомобилем «ХЕНДЭ TUCSON 2.0 GLS» регистрационный знак <номер> управлением водителя Булыгина А.А.

По делу было проведено административное расследование. В результате ДТП водителю автомобиля «ХЕНДЭ TUCSON 2.0 GLS» регистрационный знак <номер> Булыгину А. А.чу, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский г.о., <адрес>, были причинены телесные повреждения (согласно выписного эпикриза из и/б <номер> ГБУЗ МО МОБ им. Розанова В.Н., диагноз: Закрытый разрыв ключично-акромиального сочленения слева.), степень тяжести которых в ходе административного расследования установить не представилось возможным.

Определением заместителя командира 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> срок административного расследования продлен, в соответствии со ст. 28.7 КоАП Российской Федерации, до шести месяцев, максимально возможный в соответствии с настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, заключение судебно-медицинской экспертизы относительно тяжести телесных повреждений потерпевшего Булыгина А.А. на момент окончания срока административного расследования, в 6 батальона ДПС 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, не поступило. Согласно ответу врача-судебного – медицинского эксперта Воскресенского судебно-медицинского отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Бюро СМЭ», ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» не имеет законных оснований для производства судебно-медицинской экспертизы в отношении Булыгина А.А. в связи с отсутствием письменного согласия подэкспертного подвергнуться судебной экспертизе.

Следовательно, у инспектора по исполнению административного законодательства 6 батальона ДПС 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> отсутствовали полномочия для привлечения Стопкина А.В. к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, поскольку степень тяжести вреда потерпевшего определена не была.

Из показаний в судебном заседании инспектора по исполнению административного законодательства 6 батальона ДПС 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Губарева Д.В., установлено, что <дата> в адрес Булыгина А.А. направлены копия определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от <дата> и уведомление <номер> с разъяснением потерпевшему правил и порядка прохождения судебно-медицинской экспертизы. Потерпевший Булыгин А.А. в 6 батальон ДПС 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не явился, письменного согласия подэкспертного подвергнуться судебной экспертизе не представил. Данные обстоятельства также подтверждаются копией реестра <номер> от <дата> на корреспонденцию, направляемую через фельдъегерскую службу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата> инспектора группы по ИАЗ 6 батальона ДПС 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Губарева Д.В. вынесено законно и подлежит оставлению без изменения.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановлений, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

                    Решил:    

Постановление <номер>П инспектора группы по ИАЗ 6 батальона ДПС 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Губарева Д.В. от 19 октября 2021 года - оставить без изменения, а поданную Булыгиным Алексеем Алексеевичем жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения или вынесения в Московский областной суд.

Судья: