Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2017 (2-837/2016;) ~ М-892/2016 от 21.09.2016

Дело № 2-14/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск- Уральский                             08 сентября 2017 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Газимзяновой С.С.

при секретаре Стрюковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чемезова Г. Н., Прибылевой С. В., Ивановой Е. Н., Швецовой Л. М., Рассохиной Л. А., Мезеновой Н. В., Афанасьевой А. Н., Мальцевой Н. А., Семенова П. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Каменского городского округа», Администрации МО «Каменский городской округ», Муниципальному унитарному предприятию «Каменская сетевая компания» о защите прав потребителей,

У С Т А Н ОВ И Л :

Чемезов Г.Н., Прибылева С.В., Иванова Е.Н., Швецова Л.М., Рассохина Л.А., Мезенова Н.В., Афанасьева А.Н., Мальцева Н.А., Семенов П.А. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Каменского городского округа», Администрации МО «Каменский городской округ», Муниципальному унитарному предприятию «Каменская сетевая компания» о защите прав потребителей, просят обязать ответчиков: 1/ осуществить капитальный ремонт собирающихся коллекторов (колодец К1 и колодец К2) и выгребной ямы, а именно разместить уровень лотков канализационных труб собирающихся коллекторов ниже лотков труб выпусков из дома № №*** и дома № №*** по <адрес>; разместить уровень лотка канализационной трубы выгребной ямы ниже лотка канализационной трубы выпуска собирающихся коллекторов дома № №*** и дома № №*** по <адрес>; 2/ привести систему водоотведения дома № №*** и дома № №*** по <адрес> в соответствии с правоустанавливающими документами, а именно осуществить ликвидацию лотка канализационной трубы в собирающемся коллекторе (колодце К1) диаметром 150 мм, отсутствующего на схеме системы водоотведения и в правоустанавливающихся документах; 3/ оборудовать выгребную яму водонепроницаемым покрытием, наземную часть выгребной ямы крышкой и решеткой для отделения твердых фракций; 4/ осуществлять очистку выгребной ямы 1 (один) раз в полгода; 5/ осуществлять окашивание пути подъезда и территорию вокруг канализационного колодца (выгребной ямы) от травы в летний период времени; 6/ осуществлять очистку пути подъезда и территорию вокруг канализационного колодца (выгребной ямы) от снега в зимний период времени, компенсировать моральный вред каждому истцу в размере 20 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что жидкие бытовые отходы (канализация) из домов №*** и №*** по <адрес> стекают в канализационный колодец (выгребную яму), содержанием которой никто не занимается на протяжении более 10 лет. В результате чего канализационные стоки не уходят в выгребную яму, а скапливаются в подвалах домов №*** и №*** по <адрес>. Не являясь собственниками сетей, истцы не могут самостоятельно их обследовать, установить соответствие или не соответствие их тем или иным нормативам, а также не могут вносить изменения в конструкцию данных сетей, производить капитальный ремонт, в том числе приводить их в работоспособное состояние для их безаварийной работы. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. С марта 2016 года истцы неоднократно обращались с жалобами в правоохранительные и контролирующие органы, наличие выявленных нарушений подтверждается проведенными проверками, но ситуация не меняется. В соответствии с положениями Федеральным законом от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федеральным законом от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федеральным законом от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Закона Свердловской области от 19.12.1997 года № 77-ОЗ «Об отходах производства и потребления», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» ответственность за надлежащее состояние системы водоотведения и за устранение недостатков по их содержанию несут ответчики.

В судебном заседании представитель истцов Горбачева Д.А. суду пояснила, что жить в тех условиях, в которых живут жители домов №*** и №*** по <адрес> невозможно. В подвале домов постоянно скапливаются канализационные воды, стоит стойкий запах канализации, в квартирах у жителей домов ползают черви, мокрицы, летают комары, мухи, блохи, имеется плесень, грибок, в квартирах постоянная сырость. Решить проблему в досудебном порядке жители домов не смогли. Истцы не являются собственниками канализационных сетей, собственником канализационных сетей является МО «Каменский городской округ». Проведенная в ходе рассмотрения дела экспертиза, указала на необходимость проведения капитального ремонта собирающихся коллекторов (колодец К1 и колодец К2) и выгребной ямы, а именно необходимо разместить уровень лотков канализационных труб собирающихся коллекторов ниже лотков труб выпусков из дома № №*** и дома № №*** по <адрес>; необходимо разместить уровень лотка канализационной трубы выгребной ямы ниже лотка канализационной трубы выпуска собирающихся коллекторов дома № №*** и дома № №*** по <адрес>. Кроме того, при проведении экспертизы в выгребной яме была обнаружена дополнительная канализационная труба диаметром 150мм, которая не обозначена на схеме системы водоснабжения, из лотка которой истекают сточные воды в большом количестве. Поскольку данной канализационной трубы нет в документах, указанный лоток канализационной трубы необходимо ликвидировать (заварить, поставить заглушку, иным способом обеспечить её герметизацию). Заявленные требования об оборудовании выгребной ямы водонепроницаемым покрытием, наземную часть выгребной ямы крышкой и решеткой для отделения твердых фракций, производить очистку выгребной ямы 1 (один) раз в полгода, осуществлять окашивание пути подъезда и территорию вокруг канализационного колодца (выгребной ямы) от травы в летний период времени, осуществлять очистку пути подъезда и территорию вокруг канализационного колодца (выгребной ямы) от снега в зимний период времени основаны на СП 2.1.5.1059-01 «Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения» и СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные Правила содержания территорий населенных мест». В результате ненадлежащего содержания канализационных сетей истцам причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в головных болях из-за стойкого запаха канализации, укусов комаров и блох, кашля, бронхита из-за сырости, аллергии от укусов насекомых, из-за постоянных переживаний у её доверителей поднимается артериальное давление. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации МО «Каменский городской округ» Вощикова И.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что Администрация городского округа- исполнительно- распорядительный орган муниципального образования, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и п. 4 ч. 1 ст. 6 Устава к вопросам местного значения относится организация в границах городского округа водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. В силу ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают следующими полномочиями: принятие устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений, издание муниципальных правовых актов; создание муниципальных предприятий и учреждений, полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении». Право собственности на сооружение канализационной сети в <адрес> принадлежит МО «Каменский городской округ», однако к уставной деятельности Администрации не относится эксплуатация данного объекта. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с заключенным договором сооружение канализационной сети в <адрес> передано на праве хозяйственного ведения Муниципальному унитарному предприятию «Каменская сетевая компания». Согласно договора о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «КСК» от <*** г.>, последний обязан производить за счет собственных средств ремонт, реконструкции, восстановление имущества, закрепленного за ним. Собственниками домов №*** и №*** по <адрес> выбрана управляющая компания ООО «УК «ДЕЗ». В соответствии п. 26 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» в минимальный перечень услуг и работ включено: содержание сооружений и оборудования, используемых для накопления жидких бытовых отходов в многоквартирных домах, не подключенных к централизованной системе водоотведения; вывоз жидких бытовых отходов из дворовых туалетов, находящихся на придомовой территории; вывоз бытовых сточных вод из септиков, находящихся на придомовой территории. Администрация Каменского городского округа не взимает плату за содержание жилых помещений, расположенных в домах №*** и №*** по <адрес>. Кроме того, при проведении экспертизы выгребная яма не была объектом исследования, факт нахождения в коллекторе К1 трубы диаметром 150 мм официально не подтвержден, требования к дворовым помойницам не распространяются на домовладения. Просит в иске к Администрации МО «Каменский городской округ» отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Муниципального унитарного предприятия «Каменская сетевая компания» Яровая О.Т. исковые требования не признала, суду пояснила, в уточненном исковом заявлении истцы, заявив два новых требования, фактически изменили предмет и основание заявленных ранее требований, что считает недопустимым. Заявленные новые требования никакими доказательствами не подтверждены. При проведении экспертизы два колодца и выгребная ямы были заполнены до вверху, когда началась откачка из колодцев, уровень в выгребной яме стал опускаться. Считает, что ситуация, сложившаяся в подвалах домов №*** и №*** по <адрес>, стала возможной из-за ненадлежащей откачки ЖБО управляющей компанией. Вопрос об уклоне канализационных труб перед экспертом не ставился. Изменение уровня лотка канализационной трубы ситуацию не изменит, необходимо вовремя и качественно производить откачку ЖБО, что не делается. Требование об оборудовании выгребной ямы водонепроницаемым покрытием, наземную часть выгребной ямы крышкой и решеткой для отделения твердых фракций документально не подтверждено. С требованиями производить очистку выгребной ямы 1 (один) раз в полгода, осуществлять окашивание пути подъезда и территорию вокруг канализационного колодца (выгребной ямы) от травы в летний период времени, осуществлять очистку пути подъезда и территорию вокруг канализационного колодца (выгребной ямы) от снега в зимний период времени в МУП «КСК» жильцы не обращались. Данные услуги могут быть предоставлены истцам за дополнительную плату. Требования о взыскании морального вреда документально не подтверждено. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Каменского городского округа» Иванов К.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что требования, изложенные в пунктах с 2 по 5, не подлежат удовлетворению в отношении Управляющей компании, поскольку отсутствуют договоры, нет актов о балансовой принадлежности, границы эксплуатационной ответственности между ООО «УК «ДЕЗ» и МУП «КСК» не определены, следовательно, граница эксплуатационной ответственности ООО «УК «ДЕЗ» определяется плоскостью стены дома. Требования, изложенные в пунктах 6 и 7, также не подлежат удовлетворению, поскольку окашиванием и уборкой территории управляющая компания осуществляет в пределах 5-ти метрах от дома. Учитывая, что нарушений интересов жильцов двух домов управляющая компания не допустила, следовательно, требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению. Откачка ЖБО производится регулярно. С заключением эксперта он согласен, считает, что уровень уклона в трубах в коллекторах и в выгребной яме должен быть ниже уровня уклона труб, выходящих из домов, только в этом случае, канализационные воды не будут скапливаться в подвалах домов.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что истцы являются собственниками квартир, расположенных в домах №*** и №*** по <адрес>.

Сторонами не оспаривалось, что способ управления в данных многоквартирных домах избран в виде управления управляющей организацией, и в качестве такой организации выбрано Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Каменского городского округа».

Многоквартирные жилые дома оборудованы выгребной ямой и двумя канализационными колодцами, предназначенными для накопления и хранения канализационных стоков, выгребная яма должна откачиваться по мере её заполнения. Выгребная яма и два канализационных колодца расположены на прилегающей к дому территории, и используются только жильцами этого дома.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <*** г.> (том 1 л.д.124) собственником сооружения канализационной сети, назначение: бытовое, протяженностью 1234,36 м., инвентарный №***, литер 1А, 1Б, 2А, 2Б, 3А, 3Б, 4А, 4Б, 5А, 5Б, 6А, 6Б, 7А, 7Б, 8А, 8Б, 9А, 9Б, 10А, 10Б, 11А, 11Б, 12А, 12Б, 13А, 13Б, 14А, 14Б, 15А, 15Б, 16А, 16Б, 17А, 17Б, расположенное по адресу: <адрес>, является Муниципальное образование «Каменский городской округ» <адрес>.

Из инвентаризационно- технической карточки на канализационную сеть, расположенную по адресу: <адрес>, инвентарный №***, следует, что канализационная сеть с канализационными колодцами и выгребной ямой являются объектом учета в составе канализационной сети ( том 1 л.д.122-123, том №*** л.д.36-43).

Постановлением Главы Каменского городского округа Белоусова С.А. №*** от <*** г.> из имущественной казны передано на баланс муниципального унитарного предприятия «Каменская сетевая компания» муниципальное имущество: сооружение канализационной сети, литер 1А, 1Б, 2А, 2Б, 3А, 3Б, 4А, 4Б, 5А, 5Б, 6А, 6Б, 7А, 7Б, 8А, 8Б, 9А, 9Б, 10А, 10Б, 11А, 11Б, 12А, 12Б, 13А, 13Б, 14А, 14Б, 15А, 15Б, 16А, 16Б, 17А, 17Б, назначение: бытовое, протяженностью 1234,36 м., расположенное по адресу: <адрес> ( том 2 л.д.124).

Договором о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Каменская сетевая компания» от <*** г.> ( том 2 л.д.120-123) закреплено за МУП «Каменская сетевая компания» на праве хозяйственного ведения имущество, находящееся в муниципальной собственности, согласно Перечня приложения №*** к настоящему договору, на условиях настоящего договора, Гражданского кодекса РФ и иных правовых актов, регулирующих право хозяйственного ведения.

В соответствии с разделом 3.2 вышеназванного договора МУП «КСК» обязано: производить за счет собственных средств ремонт, реконструкцию и восстановление имущества, закрепленного за ним договором; не допускать ухудшение технического состояния имущества; осуществлять все необходимые меры для обеспечения сохранности, рационального использования, своевременного ремонта, реконструкции и восстановления имущества, закрепленного за ним договором.

Согласно дополнительного соглашения №*** к договору от <*** г.> о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Каменская сетевая компания», МУП «Каменская сетевая компания» принимает движимое имущество, находящееся в муниципальной собственности: сооружение канализационной сети, литер 1А, 1Б, 2А, 2Б, 3А, 3Б, 4А, 4Б, 5А, 5Б, 6А, 6Б, 7А, 7Б, 8А, 8Б, 9А, 9Б, 10А, 10Б, 11А, 11Б, 12А, 12Б, 13А, 13Б, 14А, 14Б, 15А, 15Б, 16А, 16Б, 17А, 17Б, назначение: бытовое, протяженностью 1234,36 м., расположенное по адресу: <адрес> ( том 1 л.д.244).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что граница эксплуатационной ответственности между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Каменского городского округа» и Муниципальным унитарным предприятием «Каменская сетевая компания» не определена, договор между управляющей компанией и МУП «КСК» не заключен, также не заключен договор и между собственниками жилых домов и Муниципальным унитарным предприятием «Каменская сетевая компания» об определении границы эксплуатационной ответственности.

Учитывая, что правоустанавливающими документами определен собственник канализационной сети, расположенной в <адрес>, в которую входят два канализационных колодца и выгребная яма, расположенных между домами №*** и №*** по <адрес>, на основании постановления Главы Каменского городского округа №*** от <*** г.> собственник передал из имущественной казны на баланс муниципального унитарного предприятия «Каменская сетевая компания» на праве хозяйственного ведения канализационные сети, граница эксплуатационной ответственности договором между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Каменского городского округа» и Муниципальным унитарным предприятием «Каменская сетевая компания» не закреплена, граница эксплуатационной ответственности между собственниками жилых домов и Муниципальным унитарным предприятием «Каменская сетевая компания» не определена, следовательно, в соответствии с условиями заключенного договора о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Каменская сетевая компания» от <*** г.>, Учреждение - МУП «КСК» обязано производить за счет собственных средств ремонт, реконструкцию и восстановление имущества, закрепленного за ним договором; не допускать ухудшение технического состояния имущества; осуществлять все необходимые меры для обеспечения сохранности, рационального использования, своевременного ремонта, реконструкции и восстановления имущества, закрепленного за ним договором.

Таким образом, заявленные требования истцов о возложении обязанностей к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Каменского городского округа» не подлежат удовлетворению.

    На основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 7 ст. 114 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями, собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» муниципальное образование не несет ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятии, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества.

Следовательно, собственник имущества муниципального предприятия отвечает по долгам этого предприятия только в случаях, если будет доказано, что несостоятельность (банкротство) предприятия вызвана собственником имущества.

Спорные правоотношения не связаны с банкротством муниципального предприятия, соответственно, на администрацию Каменского городского округа не может быть возложена обязанность совершения действий, являющихся уставной деятельностью предприятия.

Таким образом, заявленные требования истцов о возложении обязанностей к Администрации МО «Каменский городской округ» не подлежат удовлетворению.

Из текстов многочисленных жалоб жильцов домов №*** и №*** по <адрес> следует, что на выгребной яме нет люка, нет решетки для отделения твердых фракций ограждения; нет пути подъезда к выгребной яме; летом около выгребной ямы трава не окашивается, а зимой снег не отгребается; неправильно уложенные канализационные трубы ведут к постоянному затоплению подвала дома, вследствие чего рушится кладка фундамента дома, канализация частично затекает в квартиры первых этажей домов ( том №1 л.д.11-16).

Из ответа начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Каменске- Уральском и Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах Ф. от <*** г.> следует, что по обращению граждан по вопросу затопления хозяйственно- бытовой канализацией подвального помещения в многоквартирных жилых домах №*** и №*** по <адрес> было проведено административное расследование. По результатам которого установлено, что подвальные помещения жилых домах №*** и №*** по <адрес> затоплено сточными водами, стоит стойкий запах канализации, у канализационного колодца отсутствует крышка и решетка для отделения твердых фракций ( том № 1 л.д.21).

Фотоматериалами от <*** г.> ( том № 2 л.д.183-193) подтверждается затопление подвальных помещений домов №*** и №*** по <адрес>.

Из протокола осмотра подвала жилого дома №*** по <адрес> от <*** г.> и фотоматериалов, следует, что подвал жилого дома затоплен канализационными водами, вследствие чего разрушается фундамент дома ( том № 3 л.д.17-20).

Фотоматериалами от 07 августа и <*** г.> (том № 4 л.д.68-71) подтверждается затопление подвального помещения дома № №*** по <адрес>, и состояние выгребной ямы, у которой отсутствует крышка, вокруг ямы трава не окошена.

Из акта осмотра ИП Е.- члена Ассоциации судебных экспертов «Национальная палата судебной экспертизы» от <*** г.> следует, что подвалы домов №*** и №*** по <адрес> залиты канализационными стоками. Сливная канализационная труба, заведённая в выгребную яму, находится ниже фактического уровня стоков, что недопустимо. Выгребная яма должна содержаться с таким объемом стоков, чтобы сливная труба, выходящая в выгребную яму, всегда была открытой. Только при соблюдении этого условия в процессе эксплуатации канализационные стоки не будут заливать подвалы домов №*** и №*** по <адрес>. В данном случае имеется разрушение конструктивных элементов жилых домов. В доме №*** по <адрес> столбы в подвале как бы подточены, конструкции интенсивно разрушаются, поскольку они подмываются сточными водами ( том № 3 л.д.51-65).

Из заключения судебно- технической экспертизы от <*** г.>, следует, что перекрытие люка и крышка колодца на выгребной яме отсутствует, трубы собирающегося коллектора находятся в удовлетворительном состоянии, но вследствие того, что они проложены выше выпусков из домов, свободное перетекание сточных вод в выгребную яму невозможно. Протекание стоков происходит только после полного заполнения колодцев, что приводит к скоплению сточных вод в подвалах домов. Для восстановления работы системы канализации требуется капитальный ремонт собирающего коллектора, и в случае необходимости выгребной ямы. Уровень лотка трубы собирающегося коллектора необходимо сделать ниже лотка труб выпусков из домов, это обеспечит свободное течение стоков в выгребную яму ( том № 4 л.д.2-35).

Из объяснений истцов Чемезова Г.Н., Прибылевой С.В., Ивановой Е.Н., Швецовой Л.М., Рассохиной Л.А., Мезеновой Н.В., Афанасьевой А.Н., Мальцевой Н.А., Семенова П.А. следует, что на выгребной яме нет люка, ограждения, летом трава не окашивается, зимой снег не отгребается, неправильно уложенные канализационные трубы ведут к постоянному затоплению подвала дома, вследствие чего рушится кладка фундамента дома (том № 4 л.д. 115-123).

Допрошенный в судебном заседании специалист Е. суду пояснил, что <*** г.> им был произведён осмотр канализационных колодцев, выгребной ямы от жилых домов №*** и №*** по <адрес>. В ходе осмотра было установлено, что выгребная яма от жилых домов №*** и №*** по <адрес> в <адрес> имеет по трём сторонам ограждение из металлических труб, люк в выгребную яму закрыт деревянным щитом, между деревянным щитом и люком имеется отверстие для откачки стоков. Визуально уровень стоков в выгребной яме был определен примерно на 0,6 – 0,7 м ниже горловины люка. При осмотре места спуска в приямок подвал жилого дома №*** по <адрес> выявлено, что пол приямка залит канализационными стоками. При осмотре места спуска в приямок подвал жилого дома №*** по <адрес> выявлено, что пол приямка полностью залит канализационными стоками. При осмотре канализационного колодца №*** между домами №*** и №*** по <адрес> выявлено, что колодец заполнен канализационными стоками до отметки 0,6-0,7 м ниже горловины люка; при осмотре канализационного колодца №*** - выявлено, что колодец заполнен канализационными стоками до отметки 0,6-0,7 м ниже горловины люка. Состояние канализационной системы, состоящей из колодцев №*** и №*** и выгребной ямы, он изобразил на схеме №***. На схеме показано, что уровень заполнения канализационными стоками в колодце №*** и №*** равен уровню канализационных стоков в выгребной яме. Это происходит по принципу сообщающихся сосудов, так как рельеф местности условно ровный. Сливная канализационная труба, заведённая в выгребную яму, находится ниже фактического уровня стоков, что недопустимо. Выгребная яма должна содержаться с таким объемом стоков, чтобы сливная труба, выходящая в выгребную яму, всегда была открытой. Только при соблюдении этого условия в процессе эксплуатации канализационные стоки не будут заливать подвалы домов №*** и №*** по <адрес>. В данном случае имеется разрушение конструктивных элементов жилых домов. В доме №*** по <адрес> столбы в подвале как бы подточены, конструкции интенсивно разрушаются, поскольку они подмываются сточными водами. Сложившуюся ситуацию необходимо исправлять как можно быстрее, поскольку в доме проживают люди, а конструкция может обрушиться.

Допрошенная в судебном заседании специалист С. суду пояснила, что она выезжала в качестве специалиста по жалобам жильцов домов №*** и №*** по <адрес> на ненадлежащее функционирование системы водоотведения. <*** г.> выезжала по вопросу о затоплении подвального помещения, во втором подъезде дома №*** по <адрес> были обнаружены следы затопления, что отражено в акте №*** от <*** г.>. <*** г.> был составлен акт №*** о том, что в подвальном помещении дома №*** по <адрес> обнаружены влажные следы затопления. <*** г.> в Госжилинспекцию поступило обращение Швецовой Л.М. о затоплении санитарных приборов, была проведена проверка, доступ в квартиру Швецовой Л.М. обеспечен не был, по телефону Швецова Л.М. пояснила, что она всё устранила. При проведении проверки был обеспечен доступ в квартиру №*** дома №*** по <адрес>, затопления санитарных приборов не обнаружено, что отражено в акте №*** от <*** г.>. В адрес Госжилинспекции поступало обращение по поводу ненадлежащего состояния выгребных ям, канализационных труб, но данное обращение было перенаправлено в Администрацию Каменского городского округа по подведомственности, поскольку данные вопросы не входят в полномочия Госжилинспекции.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено ненадлежащее содержание Муниципальным унитарным предприятием «Каменская сетевая компания» канализационной сети, в которую входят два канализационных колодца и выгребная яма, расположенные между домами №*** и №*** по <адрес>, у которого данное имущество находится на праве хозяйственного ведения.

При таких обстоятельствах, требования истцов о возложении обязанностей к Муниципальному унитарному предприятию «Каменская сетевая компания» подлежат удовлетворению, в соответствии с условиями заключенного договора о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Каменская сетевая компания» от <*** г.>.

Истцы просят компенсировать им моральный вред, причиненный ответчиком вследствие ненадлежащего содержания канализационных сетей, истцы опасаются за свою жизнь и здоровье, и за жизнь и здоровье своих детей, испытывают физические страдания, выражающиеся в головных болях из-за стойкого запаха канализации, укусов комаров и блох, кашля, бронхита из-за сырости, аллергии от укусов насекомых, повышение артериального давления, а также нравственных страданий по поводу не комфортности проживания в данных условиях.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда при наличии вины ответчика. Вина ответчика в ненадлежащем содержании канализационных сетей установлена. Суд считает, что истцам причинен моральный вред, который выразился в нервных переживаниях, физических страданиях, необходимости затрат времени на решение вопроса о защите своих прав. Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд приходит к выводу, что моральный вред, причиненный истцам, должен быть компенсирован в разумных пределах в размере 2 500 рублей каждому истцу.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 100 руб., от уплаты которой истцы при подаче иска были освобождены в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Чемезова Г. Н., Прибылевой С. В., Ивановой Е. Н., Швецовой Л. М., Рассохиной Л. А., Мезеновой Н. В., Афанасьевой А. Н., Мальцевой Н. А., Семенова П. А. - удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Каменская сетевая компания» произвести ремонт собирающихся коллекторов (колодец К1 и колодец К2) и выгребной ямы, а именно: разместить уровень лотков канализационных труб собирающихся коллекторов ниже лотков труб выпусков из дома №*** и дома №*** по <адрес>; разместить уровень лотка канализационной трубы выгребной ямы ниже лотка канализационной трубы выпуска собирающихся коллекторов дома №*** и дома №*** по <адрес>.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Каменская сетевая компания» произвести ликвидацию лотка канализационной трубы в собирающемся коллекторе (колодце К1) диаметром 150 мм, отсутствующего на схеме системы водоотведения домов №*** и №*** по <адрес>

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Каменская сетевая компания» оборудовать выгребную яму водонепроницаемым покрытием, наземную часть выгребной ямы крышкой и решеткой для отделения твердых фракций.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Каменская сетевая компания» производить очистку выгребной ямы 1 (один) раз в полгода.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Каменская сетевая компания» производить окашивание пути подъезда и территорию вокруг канализационного колодца (выгребной ямы) от травы в летний период времени.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Каменская сетевая компания» производить очистку пути подъезда и территорию вокруг канализационного колодца (выгребной ямы) от снега в зимний период времени.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Каменская сетевая компания» в пользу Чемезова Г. Н. компенсацию морального вреда в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Каменская сетевая компания» в пользу Прибылевой С. В. морального вреда в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Каменская сетевая компания» в пользу Ивановой Е. Н. компенсацию морального вреда в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Каменская сетевая компания» в пользу Швецовой Л. М. компенсацию морального вреда в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Каменская сетевая компания» в пользу Рассохиной Л. А. компенсацию морального вреда в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Каменская сетевая компания» в пользу Мезеновой Н. компенсацию морального вреда в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Каменская сетевая компания» в пользу Афанасьевой А. Н. компенсацию морального вреда в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Каменская сетевая компания» в пользу Мальцевой Н. А. компенсацию морального вреда в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Каменская сетевая компания» в пользу Семенова П. А. компенсацию морального вреда в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Чемезова Г. Н., Прибылевой С. В., Ивановой Е. Н., Швецовой Л. М., Рассохиной Л. А., Мезеновой Н. В., Афанасьевой А. Н., Мальцевой Н. А., Семенова П. А. - отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Каменская сетевая компания» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 100 (две тысячи сто) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2017 года.

Судья:                                    Газимзянова С.С.