Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-621/2016 ~ М-557/2016 от 03.06.2016

Гражданское дело № 2-621/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2016 года      село Починки

Починковский районный суд Нижегородской области, в составе:

председательствующего судьи Дурнина В.В.,

при секретаре Кашиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ к Краснову С. Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Починковский районный суд Нижегородской области с иском к Краснову С.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований, истец указывает на следующие обстоятельства: между ПАО «Сбербанк России» и Красновым С. Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Краснову С.Ю. был выдан кредит в размере 537 322 (Пятьсот тридцать семь тысяч триста двадцать два) рубля 50 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,50 % годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Краснов С.Ю. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиков не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 23.05.2016 года составляет 543 385 (Пятьсот сорок три тысячи триста восемьдесят пять) руб. 05 коп., из которых: 77 958 руб. 00 коп. неустойка, 41 980 руб. 37 коп. просроченные проценты, 423 446 руб. 68 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 23.05.2016 г.

Истец ПАО «Сбербанк России» просит суд:

1. Взыскать с Краснова С.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 543 385 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 633 руб. 85 коп..

Представитель истца в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ РФ просит суд рассмотреть настоящий иск в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России» и направить копию решения суда в адрес истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Краснов С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен.

Неявка лиц извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является из волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.    

С учетом изложенного, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При этом, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ст. 809 п. 1 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ст. 811 ГК РФ, 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Краснов С. Ю. заключили кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Краснову С.Ю. был выдан кредит в размере 537 323(Пятьсот тридцать семь тысяч тристо двадцать три) рубля, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,50 % годовых.

В результате несвоевременного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у Краснова С.Ю. образовалась задолженность по состоянию на 23.05.2016 года в размере 543 385 руб. 05 коп., из которых: 77 958 руб. 00 коп. неустойка, 41 980 руб. 37 коп. просроченные проценты, 423 446 руб. 68 коп. просроченный основной долг.

ПАО «Сбербанк России» обращался к Краснову С.Ю. с требованием погасить задолженность по кредитному договору, что подтверждается требованием от 20.04.2014 года, возвратить всю сумму кредита, проценты и неустойки, однако в тридцатидневный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 452 ГК РФ, ответа не получил, после чего обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности. В настоящее время, по состоянию на 23 мая 2016 года задолженность Краснова С.Ю. составляет 543 385 руб. 05 коп..

Доказательств иного в судебном заседании не предоставлено.

Исходя из обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, и требований закона, суд считает, что заемщиком Красновым С.Ю. существенно нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло причинение ПАО «Сбербанк России» в сумме 543 385 руб. 05 коп., что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Краснову С.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности представленный ответчиком произведен в соответствии с требованиями закона и условиями договора и сомнений у суда не вызывает.

Поскольку удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы долга и процентов по нему, постольку, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению требование о возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 8 633 руб. 85 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ к Краснову С. Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Краснова С. Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 543 385 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 633 руб. 85 коп., а всего 552 018 (Пятьсот пятьдесят две тысячи восемнадцать) рублей 90 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в Нижегородский областной суд, в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Починковский районный суд Нижегородской области.

П.П. Председательствующий: В.В. Дурнин

Копия верна:

Судья В.В. Дурнин

Секретарь суда А.С. Ломакина