Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-747/2022 от 11.02.2022

63MS0021-01-2021-004468-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием представителя истца Лобанова П.М. – <данные изъяты>, представителя ответчика АО «РТК» - <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-747/2022 по иску Лобанова П. М. к АО «РТК» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Лобанов П.М. обратился в суд с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата> приобрел у потребителя <данные изъяты> смартфон <данные изъяты> imei: № стоимостью 24990 рублей, который <дата> приобретен <данные изъяты> в магазине АО «РТК». По истечении гарантийного срока равного 12 месяцам, но до истечения 2 лет со дня продажи смартфон перестал работать, что указывает на наличие в нем существенных производственных недостатков, о которых потребителю не было известно на момент приобретения товара, что нарушает его потребительские права, восстановить которые в добровольном порядке ответчик отказался, несмотря на предъявление ему претензии.

На основании чего, Лобанов П.М., уточнив требования и изменив предмет иска, просит суд возложить на АО «РТК» обязанность безвозмездно устранить недостатки товара, путем проведения его ремонта в срок не позднее 45 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с АО «РТК» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, взыскивать неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков товара в размере 1% от цены товара – 249,90 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Представитель истца Лобанова П.М. – <данные изъяты> по доверенности от <дата> в судебном заседании уточненные требования поддержал, дал объяснения по своему содержанию соответствующие доводам иска, дополнив, что истец намерен пользоваться смартфоном, который до настоящего времени находится у ответчика на ремонте.

Представитель АО «РТК» - <данные изъяты> по доверенности от <дата> просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку на правоотношения сторон не распространяется законодательство о защите прав потребителей, взыскание штрафа на будущее время и компенсация морального вреда не основаны на законе, не были представлены реквизиты представителя для оплаты, просит применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, уменьшить моральный вред до 300 рублей в случае его взыскания.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Лобанова П.М. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из статьи 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В силу п. 5 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из материалов дела усматривается, что <дата> Лобанов П.М. приобрел у потребителя <данные изъяты> смартфон <данные изъяты> imei: № стоимостью 24990 рублей, который <дата> приобретен <данные изъяты> в магазине АО «РТК», что подтверждается кассовым чеком, договором уступки требования от <дата> №, актом приема-передачи документации и товара от <дата>.

Из объяснений истца следует, что по истечении гарантийного срока равного 12 месяцам, но до истечения 2 лет со дня продажи смартфон перестал работать, о чем заявлено продавцу в претензии от <дата>.

По направлению продавца товар был осмотрен и по результатам проверки качества АСЦ <данные изъяты> составлено техническое заключение к квитанции от <дата> № согласно которому, в товаре присутствует недостаток производственного характера.

С указанного времени товар находится в распоряжении продавца.

<дата> Лобанов П.М. уточнил исковые требования и просил произвести ремонт смартфона.

До настоящего времени такой ремонт не произведен, что сторона ответчика не отрицала.

Согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. N 924 к таким товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

В ходе рассмотрения дела установлено, что приобретенный истцом смартфон имеет скрытый производственный, что подтверждается техническим заключением и не отрицается ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о возложении на АО «РТК» обязанности безвозмездно устранить недостатки товара, путем проведения его ремонта в срок не позднее 45 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком потребительских прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом личности истца, длительности и интенсивности нарушения его прав, всех иных обстоятельств дела, а также требования соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, суд взыскивает с АО «РТК» в пользу Лобанова П.М. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, что является достаточным и исчерпывающим.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требования о произведении ремонта смартфона фактически заявлены продавцу при уточнении иска и изменении его предмета <дата>, смартфон находится в распоряжении ответчика, который с указанного времени ремонт не произвел, что нарушает права потребителя, поскольку установленный законом максимальный 45-дневный срок ремонта ко дню вынесения судом решения истек.

В связи с чем, с АО «РТК» в пользу Лобанова П.М. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков товара в размере 1% от цены товара – 249,90 рублей за каждый день просрочки, начиная с <дата> до дня фактического исполнения обязательства.

Суд отклоняет возражения ответчика о том, что на правоотношения сторон не распространяется законодательство о защите прав потребителей, поскольку согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с АО «РТК» в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина при подаче потребителем искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для физических лиц по 300 рублей за каждое требование (о производстве ремонта и компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Лобанова П. М. к АО «РТК» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Возложить на АО «РТК» обязанность безвозмездно устранить недостатки товара смартфон <данные изъяты> imei: №, путем проведения его ремонта в срок не позднее 45 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «РТК» в пользу Лобанова П. М. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскивать с АО «РТК» в пользу Лобанова П. М. неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков товара в размере 1% от цены товара – 249,90 рублей за каждый день просрочки, начиная с <дата> до дня фактического исполнения обязательства.

В остальной части иск Лобанова П. М. оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «РТК» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 05.04.2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>