Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-330/2021 от 08.11.2021

Дело 1-330/2021

ПРИГОВОР

ИФИО1

г. Ярославль 10 декабря 2021 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Селезнева М.К.,

при секретаре Чумаковой М.С.,

с участием прокурора Яковлевой Н.Е.,

защитника Клишиной Н.В. (ордер №011608),

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь у <адрес> увидев торговую палатку индивидуального предпринимателя ФИО7, расположенную на расстоянии 20 метров от угла указанного дома, предназначенную для временного размещения материальных ценностей, решила тайно похитить чужое имущество, с незаконным проникновением в хранилище.

После чего в вышеуказанный период подошла к торговой палатке, при помощи зажигалки прожгла пластиковые хомуты замка молнии, на которую запиралась
торговая палатка, открыла молнию, через образовавшееся отверстие незаконно проникла в торговую палатку, умышленно, из корыстных побуждений взяла из палатки имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО7: 5 пальто «<данные изъяты>» стоимостью 2600 рублей каждое, на общую сумму 13000 рублей, 2 укороченных пальто «<данные изъяты>» стоимостью 2600 рублей каждое, на общую сумму 5200 рублей, которые убрала в пакет, не представляющий материальной ценности, всего тайно похитила имущество индивидуального предпринимателя на сумму 18 200 рублей. С похищенным с места преступления скрылась, распорядилась им по собственному усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО7 материальный ущерб.

С правильностью установления изложенных обстоятельств ФИО2
согласилась, признала себя виновной в полном объеме предъявленного обвинения, ходатайствовала о применении по делу особого порядка судебного разбирательства, подтвердила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности рассмотрения дела особым порядком, в том числе пределы обжалования приговора, ей разъяснены и понятны.

Возражений о проведении судебного разбирательства особым порядком со стороны потерпевшего, государственного обвинителя и защитника не поступило.

Вина подсудимой в инкриминированном преступлении помимо ее личного признания подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств. Обвинение обоснованно, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела особым порядком.

Вместе с тем с квалификацией действий подсудимой органом следствия по признаку совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» суд согласиться не может.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации кражи по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

По смыслу уголовного закона кража может квалифицироваться по признаку причинения значительного ущерба гражданину в тех случаях, когда предметом хищения является имущество, находящееся в собственности или владении граждан, за исключением имущества физических лиц - индивидуальных предпринимателей, используемого этими лицами в предпринимательской деятельности.

Как следует из предъявленного обвинения (что не требует исследования доказательств и прекращения особого порядка судебного разбирательства), ФИО2 похитила имущество индивидуального предпринимателя, которое использовалось потерпевшим в целях получения материальной выгоды при осуществлении предпринимательской деятельности.

При такой ситуации ущерб потерпевшему как гражданину не причинен, указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения.

Действия ФИО2 должны быть правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в хранилище. Обвиняемая завладела чужим имуществом в отсутствие собственника и посторонних, незаконно проникла в торговую палатку, предназначенную для временного хранения товарно-материальных ценностей, вскрыв запорные устройства на палатке, понимая режим охраны имущества.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновной, влияние избираемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), которое усматривает в объяснениях ФИО2 с признанием вины до возбуждения уголовного дела и в дальнейших подробных показаниях о признании вины, а также наличие у подсудимой малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Принимает во внимание, что подсудимая органом полиции характеризуется удовлетворительно, работает, имеет постоянное место жительства, нуждается в лечении заболеваний сердца и кровеносной системы (не препятствуют отбыванию наказания).

При указанных данных об обстоятельствах преступления и личности подсудимой, учитывая мотив преступления и размер причиненного вреда, суд оснований для изменения категории инкриминированного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не находит, но полагает необходимым и достаточным для исправления подсудимой назначение наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа учитывает невысокое материальное положение подсудимой, наличие у нее малолетнего ребенка, выплаты по исполнению кредиторской задолженности; положения ч.1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и ч.5 ст.62 УК РФ об ограничении максимального размера наиболее строгого вида наказания при рассмотрении дела особым порядком, распространяющиеся в рамках настоящего дела только на лишение свободы, не применяет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты, необходимые для заполнения расчетных документов на перечисление штрафа: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья М.К. Селезнева