Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3330/2016 от 20.09.2016

                                    Дело № 2-3330/2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2016 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Архиповой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Федорову С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Федорову С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, указывая в иске, что автомобиль .............., застрахован по риску КАСКО в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования ...............

..............    г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте ДТП и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Федоров С.В., управлявший автомобилем, .............., нарушил ПДД, что подтверждено справкой
ГИБДД и административными материалами.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно калькуляции, превышает 75% страховой стоимости ТС, следовательно, согласно «Правилам страхования транспортных средств» (далее - Правила) данное страховое событие урегулировано на условиях деструктивной гибели ТС.

Страховое возмещение, согласно пункту 11.14.1 Правил, выплачивается в размере страховой суммы, установленной за вычетом: амортизированного износа за период действия договора страхования, определяемого в соответствии с п. 4.10 настоящих Правил, франшизы, если она установлена договором страхования, расходов, подлежащих возмещению Страховщиком в соответствии с условиями Договора. При этом остатки ТС, после снятия с регистрационного учета. передаются в ООО «СК «Согласие».

Страховое возмещение в данном случае составило .............. рублей.

Стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составляет .............. рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, была застрахована в страховой компании Росгосстрах, которая перечислила на счет ООО «СК «Согласие» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. в размере лимита ответственности: .............. рублей.

Просит суд взыскать с ответчика Федоров Сергей Валерьевич в пользу ООО «СК «Согласие»: сумму оплаченного ООО «СК «Согласие» материального ущерба в размере ..............

Представитель истца ООО «СК «Согласие», будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Федоров С.В., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление, указал, что .............. произошло ДТП с участием транспортного средства .............., застрахованного Истцом по договору добровольного страхования, и транспортного средства .............., под управлением Ответчика, признанного нарушившим ПДД, что привело к дорожно- транспортному происшествию.

Ответственность перед третьими была застрахована Ответчиком по договору обязательного страхования с ООО «Росгосстрах», которое исполнило обязательство перед Истцом в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возместив последнему ущерб в размере ..............

В тоже время существуют обстоятельства, препятствующие реализации Истцом исковых требований.

В соответствии со статьями 195, 200, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» устанавливает, что перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного)
срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Датой наступления страхового случая для Истца является дата дорожно-транспортного происшествия, 28.04.2013.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также
пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Помимо пропуска исковой давности, Ответчик полагает что иск не подлежит удовлетворению вследствие отсутствия надлежащих доказательств размера заявленных требований.

С учетом пропуска сроков исковой давности, отсутствия надлежащих доказательств размера заявленных требований, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие с учетом его отзыва.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.    

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Судом установлено, что .............. года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей .............. под управлением Медникова О.О. и .............., под управлением Федорова С.В.

Виновным в ДТП был признан ответчик Федоров С.В., так как управляя автомобилем, .............., нарушил ПДД, совершил столкновение с автомобилем .............., после чего скрылся с места ДТП.

Гражданская ответственность Федорова С.В. была застрахована в СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Риск ущерба автомобиля .............., на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ООО «СК «Согласие» в которую потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, ООО «СК «Согласие» признало указанное событие страховым случаем и на основании заявления о страховом событии, выплатило страховое возмещение в размере ...............

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания виновника ООО «Росгосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» .............. рублей (предельная страховая выплата по ОСАГО).

В соответствии с Правилами страхования транспортных средств ООО «СК Согласие», если стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75% его страховой стоимости, (полная фактическая или конструктивная гибель т/с) страховое возмещение производится в размере страховой суммы, установленной за вычетом: амортизированного износа за период действия договора страхования, определяемого в соответствии с п. 4.10 настоящих Правил, франшизы, если она установлена договором страхования, расходов, подлежащих возмещению Страховщиком в соответствии с условиями Договора.

При этом остатки транспортного средства, после снятия с регистрационного учета. передаются в ООО «СК «Согласие» (п. 11.14, 11.14.1. Правил).

Страховая сумма по договору страхования .............. КАСКО транспортного средства .............. составила .............. рублей.

Согласно заключению экспертов .............., составленному ООО «Вега-Центр» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства .............. составила .............., т.е. превысила 75% от страховой стоимости ТС на момент ДТП.

На основании Правил страхования транспортных средств, расчет суммы страхового возмещения, обоснованно был произведен по риску «полная гибель» и составил : ..............

Согласно п. 11.14.2 Правил, расчет стоимости годных остатков может быть произведен Страховщиком путем организации открытых торгов.

Для определения остаточной стоимости автомобиля .............., с использованием портала АВТОонлайн, было установлено, что наивысшее предложение торгов составило .............. рублей. Страховая компания ООО «Согласие» выплатила потерпевшему страховое возмещение, за минусом годных остатков.

В связи с чем, к ООО «СК «Согласте» как страховщику, выплатившему страховое возмещение, в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, сумма, которую истец вправе требовать с ответчика составит: ..............

Однако, ответчиком суду было заявлено о пропуске сроков исковой давности, о чем изложено в отзыве на исковое заявление.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» устанавливает, что перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного)
срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Датой наступления страхового случая является дата дорожно-транспортного происшествия, .............. г., однако с настоящим иском в суд истец обратился .............. г. (отметка штемпеля на конверте отправки), иск поступил в суд .............. г., т.е. с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

При этом об уважительности причин пропущенного срока на обращение в суд, истцом не заявлено, доказательств не представлено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с Федорова С.В. суммы ущерба в порядке суброгации в размере .............., не подлежащими удовлетворению.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме .............., что подтверждено документально платежным поручением ..............., однако суд отказывает во взыскании указанной суммы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ввиду отказа судом в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к Федорову С.В. о взыскании в порядке суброгации суммы оплаченного ООО «СК «Согласие» материального ущерба в размере .............. рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере .............. рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (12 ноября 2016 года).

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Судья –

Секретарь -