Постановление по делу № 1-374/2012 от 24.07.2012

Дело № 1-374/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2012 года г. Ухта

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи А.Ю. Садова,

при секретаре К.А. Кияшко,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора

г. Ухта Клемешева К.В.,

подсудимого Бойцова Р.Н.

и его защитника – адвоката Голубова С.А., представившего ордер №,

потерпевшего Т

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

- Бойцова Р.Н.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

установил:

Подсудимый Бойцов Р.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

В период времени с Бойцов Р.Н. реализуя преступный замысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищение автомобилем «DAEWOO NEXIA» принадлежащим Т припаркованному во дворе г. Ухта, предварительно завладев ключами от указанного автомобиля, проник в салон и, запустив двигатель, не имея соответствующего разрешения на право управления и документов на автомобиль потерпевшего, скрылся на нем с места парковки.

Подсудимый Бойцов Р.Н. вину в совершении преступления в ходе предварительного следствия признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ соблюдены. Подсудимый Бойцов Р.Н. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Вина подсудимого Бойцова Р.Н. в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлению средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной Бойцова.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в силу положений ч.6 ст. 15 УК РФ

Учитывая личность подсудимого Бойцова, суд приходит к выводу о назначении Бойцову наказания в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и соответствует принципу справедливости.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Бойцова Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с возложением на Бойцова Р.Н. следующих ограничений: не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы МО ГО «Ухта», являться в указанный орган 2 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Бойцову Р.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений – подписка о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии через Ухтинский городской суд, но не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.Ю. Садов

Копия верна. Судья