Решение по делу № 2-804/2012 от 07.09.2012

Решение по гражданскому делу

дело № 2-804/12

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

07.09.2012 г. г. Сыктывкар

Мировой судья Магистрального судебного участка Эжвинского р-на г. Сыктывкара РК Федорович А.В., при секретаре Ахмедовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном  заседании  дело по иску Неверовской Я.Н. к Смирнову А.В. о взыскании  страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

 Неверовская Я.Н. обратилась к мировому судье с иском к Смирнову А.В. о взыскании   страхового возмещения, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ....

  В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал,  ответчик в судебное заседание не явился, судебные повестки вернулись с отметкой «за истечением срока хранения», считаются доставленными, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, с чем представитель истца согласился.

  Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы  дела  мировой  судья приходит к выводу, что исковые требования Неверовской Я.Н. подлежат  удовлетворению.

  В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Неверовской Я.Н., управлявшей автомашиной с регистрационным государственным №X, принадлежащей ей на праве собственности, и Смирнова Е.А., управлявшего автомашиной с регистрационным государственным номером №X, принадлежащей ему на праве собственности. В результате автомашине истца были нанесены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого была застрахована в <ФИО1>», в связи с чем, истцу было выплачено страховое возмещение в пределах размера ...., установленного п.10 ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ и п. 41.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года<ДАТА>

  Данные обстоятельства подтверждаются апелляционным определеним Сыктывкарского городского суда № 11-270/12 от 28.05.2012 года.

В силу ст.ст.12, 15 ГК РФ  лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение  убытков  в  меньшем  размере.   

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит  возмещению  в  полном  объёме.

 В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом также установлено, что согласно экспертному заключению <ФИО2> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет .... (33230,61 руб.- 25000руб.)- сумма ущерба, а именно разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку требования истца правомерны.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В этой связи с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ....

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, учитывая конкретный объем работ, выполненных представителем Неверовской Я.Н., принимая во внимание, что последний подготовил необходимые документы, направленные в суд и участвовал в одном заседании суда, исходя из принципов разумности и справедливости, мировой судья находит заявление подлежащим частичному удовлетворению и считает возможным взыскать со Смирнова А.В. в пользу Неверовской Я.Н. расходы по оказанию юридических услуг в размере ....

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой  судья  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Неверовской Я.Н. удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова А.В. в пользу Неверовской Я.Н. страховое возмещение в сумме ..... расходы по оказанию юридических услуг в размере .... и расходы по оплате госпошлины в размере ...., а всего взыскать с ответчика в пользу истца ....

  Решение суда может быть обжаловано в Эжвинский районный суд в течение месяца со дня   принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью.

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2012 года.

Мировой судья А.В. Федорович