Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11048/2019 от 21.02.2019

Судья – Дубовик С.А. Дело № 33-11048/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Пономаревой Л.Е., Олькова А.В.

при секретаре Лещенко М.В.

с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кузнецова П.А. по доверенности Зуй И.В. на решение Динского районного суда Краснодарского края от 10 мая 2018 года.

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Кузнецова Н.М. обратилась в суд с иском к Кузнецову П.А. о прекращении права пользования жилым помещением и о выселении, указав, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <...>. В данном домовладении зарегистрирован и проживает ее бывший муж Кузнецов П.А., ответчик по делу. Между сторонами сложились неприязненные отношения, однако ответчик добровольно выселиться из жилого дома и сняться с регистрационного учета не желает.

Обжалуемым решением Динского районного суда Краснодарского края от 10 мая 2018 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд своим решением постановил: прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, <...>, - Кузнецова П.А., 09.04.1975 года рождения, уроженца г. Краснодара.

В апелляционной жалобе представитель Кузнецова П.А. по доверенности Зуй И.В. полагает решение Динского районного суда Краснодарского края от 10 мая 2018 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе Кузнецовой Н.М. в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что жилой по адресу: Краснодарский край, <...> приобретен супругами Кузнецовыми 16.08.14г., в период брака, принадлежит сторонам на праве общей совместной собственности, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имелось.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя Кузнецова П.А. по доверенности Зуй И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, заслушав пояснения Кузнецовой Н.М. и ее представителя по доверенности Ермакова О.А., полагавших обжалуемое решение законным и обоснованным, заслушав заключение прокурора Капитан-Дубровской Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены в ЖК РФ.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимости от 16 августа 2014 года Кузнецова Н.М. является собственником земельного участка площадью 818 кв.м. с расположенным на нем жилым домом общей площадью 66,8 кв.м по адресу: Краснодарский край, <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Также по данному адресу зарегистрирован и ответчик.

Согласно решения мирового судьи судебного участка № 139 Динского района Краснодарского края от 19 декабря 2017 года, брак между Кузнецовой Н.М. и Кузнецовым П.А. расторгнут.

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не является членом семьи истца, а на момент расторжения брака между сторонами отсутствовал спор о праве собственности на жилой дом. В связи с чем права истца как собственника земельного участка с расположенным на нем жилым домом нарушены.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без учета норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Судебной коллегией установлено, что между Кузнецовым П.А. и Кузнецовой Н.М. 28 апреля 2012 года был зарегистрирован брак, о чем Управлением ЗАГСа администрации города Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры выдано свидетельство о заключении брака 1-ПН № 784512. Брак между супругами был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 139 Динского района от 19 декабря 2017 года. Однако, жилое помещение по адресу: <...>, было приобретено истцом и ответчиком по договору купли-продажи недвижимости от 16 августа 2014 года, когда стороны по делу находились в браке.

На основании п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ).

Покупателем указанного жилого помещения в период брака выступала Кузнецова Н.М. и переход права собственности зарегистрирован на ее имя, о чем 25 августа 2014 года осуществлена запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № 23-23-31/2027/2014-968.

Однако судом первой инстанции оставлено без должного внимания и надлежащей правовой оценки, что указанное выше обстоятельство не меняет режима совместной собственности супругов, поскольку брачный договор между супругами не заключался.

На основании п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

На момент расторжения брака между сторонами отсутствовал спор о праве, однако данный вывод не может являться причиной для удовлетворения исковых требований, поскольку раздел совместного имущества супругов может быть произведен после расторжения брака.

Согласно ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неверно определен круг собственников земельного участка и жилого дома, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года
№ 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По вышеизложенным основаниям судебная коллегия считает, что решение следует отменить, как неправильное по существу, незаконное и необоснованное и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Динского районного суда Краснодарского края от 10 мая 2018 года – отменить.

Принять по настоящему гражданскому делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Н.М. к Кузнецову П.А. о прекращении права пользования жилым помещением – отказать.

Председательствующий:

Судьи: