Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-82/2019 от 22.01.2019

Апелляционное Определение

           05 марта 2019 г.                                                     г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьи Ходякова С.А., при секретаре Мартыновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Багаевой Анастасии Николаевны на решение мирового судьи судебного участка №9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 05.10.2018 года по гражданскому делу по иску Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже к Багаевой Анастасии Николаевне о взыскании незаконно полученной суммы пенсии федеральной социальной доплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Установил:

Багаева Анастасия Николаевна обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 05.10.2018 года по гражданскому делу по иску Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже к Багаевой Анастасии Николаевне о взыскании незаконно полученной суммы пенсии федеральной социальной доплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 05.10.2018 года по гражданскому делу по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже к Багаевой Анастасии Николаевне о взыскании незаконно полученной суммы пенсии федеральной социальной доплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, исковые требования удовлетворены.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Так, в период с 01.07.2016 г. по 31.12.2016 г. являлась учащейся 1 группы 1 курса ГБПОУ ВО «Воронежского колледжа сварки и промышленных технологий» очной формы обучения на бюджетной основе, о чем предоставила справку в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воронеже. На основании чего имела право на получение денежных выплат.

Представитель истца Байбакова М.А. представила письменные возражения, которые поддержала в судебном заседании.

Багаева А.Н. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала, просила их удовлетворить, а решение мирового судьи судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 05.10.2018 года отменить.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд, не находит правовых оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка №9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что Багаевой С.В. Управлением пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в г. Воронеже была установлена трудовая пенсия по случаю потери кормильца с 01.07.2012 г. - социальная пенсия по случаю потери кормильца, с 01.09.2016 г. - страховая пенсия по старости общим условием для установления которых являлось их назначение детям умершего кормильца в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста при обучении по очной форме обучения в образовательных учреждениях до окончания такого обучения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоящие на его иждивении. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Согласно п.п.3 п.1 ст. 11 Федерального закона №166-ФЗ от 15.12.2001 года «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» Право на получение социальной пенсии предусмотрено для следующих нетрудоспособных граждан детей в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающихся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявших одного или обоих родителей, и детей умершей одинокой матери.

Как усматривается из ст. 10 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года «о страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Согласно справке от 31.01.2017 года №13-17/106, выданной ГБПОУ ВО «Воронежский государственный промышленно-гуманитарный колледж» Багаева А.Н. обучалась в данном учебном заведении с 20.08.2015 г, была отчислена из числа студентов 28.06.2016 г. (л.д. 21), о чем органу, осуществляющему выплату пенсии не сообщила.

Согласно справке от 05.12.2017 г. № 569, выданной ГБПОУ ВО «Воронежский колледж сварки и промышленных технологий» Багаева А.Н. обучалась в данном учебном заведении с 01.09.2015 г, была отчислена из числа студентов 01.09.2017 г. (л.д. 23), о чем органу, осуществляющему выплату пенсии не сообщила.

Как усматривается из расчета, Багаевой А.Н. была начислена и получена пенсия в размере большем, чем положено (л.д. 28).

Решением от 01.01.2017 г., 26.09.2017 Багаевой А.Н. прекращена выплата пенсии и федеральной социальной доплаты (л.д. 35, 38).

За период обучения Багаевой А.Н. в ГБПОУ ВО «Воронежский колледж сварки и промышленных технологий» с 01.09.2016 г. по декабрь 2016 г. была начислена страховая пенсия в размере 3159,72 руб. ежемесячно, а с заявлением о начислении пенсии и справкой об обучении в данном учебном заведении с 01.09.2016 обратилась лишь 16.02.2017 г. (л.д. 15-17)

Следовательно, начисление федеральной социальной доплаты за указанный период не должно было проводиться.

В соответствии со ст. 1102 п.1 ГК РФ лицо, которое без установленных законами, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п.4 ст. 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001 г. пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Багаевой А.Н. в процессе рассмотрения дела, был разъяснен предмет доказывания по иску. Достоверных, допустимых доказательств того, что в период выплаты, являлась учащейся очной формы обучения на бюджетной основе не представлено.

          Доводы жалобы о том, что справку Багаева А.Н. предоставляла в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воронеже, не могут служить основанием к отмене решения суда. Доводы, которые могли бы повлиять на законность принятого судом решения, в жалобе не содержатся.

       Суд, полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 05.10.2018 года по гражданскому делу по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже к Багаевой Анастасии Николаевне о взыскании незаконно полученной суммы пенсии федеральной социальной доплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Багаевой Анастасии Николаевны без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

                  Судья                                                                 С.А.Ходяков

Мотивированное апелляционное определение суда изготовлено и подписано 11.03.2019 г.