Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-443/2020 ~ М-70/2020 от 15.01.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2020 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

с участием представителя истца по доверенности Типочкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-443/2020 по иску Кондратенко А. Г. к Осиновсковой В. Н. о взыскании денежных средств по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кондратенко А.Г. обратился в суд с иском о взыскании с Осиновсковой В.Н. денежных средств по договорам займа указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор займа на сумму 15 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор займа на сумму 35 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб., проценты за пользование займом в размере 1319 руб. 80 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1221 руб. 17 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 руб., проценты за пользование займом в размере 2349 руб. 79 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2126 руб. 84 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1910 руб. 53 коп..

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, дополнив, что ранее у ответчика также имелись долговые обязательства перед истцом, оплата по представленным ответчиком квитанциям и расписке производилась по предыдущим договорам займа.

Ответчик Осиновскова В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ранее при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в возражениях на исковое заявление указала, что своевременно отдавала денежные средства, что подтверждается представленными документами.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковые требования Кондратенко А.Г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Кондратенко А.Г. и Осиновсковой В.Н. были заключены договора займа, в соответствии с которыми истец передал ответчику в долг денежные суммы в размере 15 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ и 35 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В подтверждение обязательств по указанным договорам займа ответчиком были составлены расписки о получении денежных средств.

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязательства по возврату сумм займа, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выданный по заявлению Кондратенко А.Г. о взыскании задолженности по договорам займа, отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Ссылка ответчика в письменных возражениях на погашение задолженности перед истцом не может быть принята во внимание в силу следующего.

Согласно объяснениям представителя истца указанные ответчиком суммы были перечислены в счет погашения задолженности по иным ранее заключенным договорам займа, что подтверждается тем обстоятельством, что согласно представленной ответчиком расписки на сумму 27000 руб. указанная расписка была составлена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения спорных договоров займа. Из представленных ответчиком чеков на перечисление денежных средств также не следует, что назначением данных платежей является возврат денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств по указанным договорам займа не представлено.

При этом нахождение у истца подлинников расписок подтверждает неисполнение ответчиком указанных в расписках денежных обязательств.

Принимая во внимание, что срок возврата сумм займа истек, при этом обязательства ответчиком не исполнены, исковые требования Кондратенко А.Г. о взыскании с ответчика сумм займа в размере 15 000 руб. и 35 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету истца проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1 319 руб. 80 коп., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 2 349 руб. 79 коп..

В возражениях на исковое заявление ответчик не ссылалась на то, что договора займа являются беспроцентными, представленный расчет процентов не оспорила, в связи с чем, с нее подлежат взысканию указанные проценты.

Как указано в п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу …

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1 221 руб. 17 коп., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 2 126 руб. 84 коп..

В связи с нарушением сроков возврата денежных средств указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 540 руб. 97 коп. (15000 руб. + 1319 руб. 80 коп. + 1221 руб. 17 коп.), по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 476 руб. 63 коп. (35000 руб. + 2349 руб. 79 коп. + 2126 руб. 84 коп.).

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 910 руб. 53 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кондратенко А. Г. к Осиновсковой В. Н. о взыскании денежных средств по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с Осиновсковой В. Н. в пользу Кондратенко А. Г. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 540 руб. 97 коп., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 476 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 910 руб. 53 коп., а всего взыскать 58 928 руб. 13 коп..

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд Самарской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 03.07.2020 г.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>