Решение по делу № 2-3333/2017 ~ М-2660/2017 от 25.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московская область 10 августа 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Гирсовой Н.В., при секретаре Васиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3333/2017 по иску Потапова М. В. к Потапову С. М. о признании сделки недействительной в части и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Потапов М.В. обратился в суд к Потапову С.М. с требованиями о признании сделки недействительной в части и признании права собственности на квартиру.

В обоснование своих требований истец указал, что при покупке квартиры на собственные средства, имея намерение подарить своему сыну ? долю в праве на квартиру, указал его в качестве покупателя ? доли. В настоящее время отношения испорчены, ответчик угрожает убийством его новой супруги, в связи с чем, просил признать договор купли-продажи недействительным в части включения в него на стороне покупателя ответчика и признании права собственности на спорную ? долю в праве собственности на квартиру, полагая его в указанной части договором дарения.

Истец Потапов М.В. и его представитель Варавин С.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Серов А.П. в судебное заседание явился, иск не признал, просил применить срок исковой давности.

Третье лицо представитель АО "Первая ипотечная компания-Регион" в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу указанному в иске в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что Потапов М.В. и Потапов С.М. (свидетельство о государственной регистрации права от 05.02.2016) являются собственниками квартиры по ? доли в праве, расположенной по адресу: Московская <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 09.12.2013, заключенного между ЗАО «ПИК-Регион» и Потаповым М.В., Потаповым С.М.

На основании ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии п. 1 со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки), сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Разрешая спор и, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из того, что истец не представил в суд доказательств тому, что при заключении договора купли-продажи квартиры он заблуждалась относительно правовой природы сделки и ее предмета.

Как видно из обстоятельств дела, что подтверждается материалами дела и пояснениями самого истца в судебном заседании, Потапов М.В. лично, не через представителя участвовал при совершении сделки купли-продажи квартиры, был ознакомлен с текстом договора, который подписан им собственноручно, договор составлен в трех экземплярах, совершаемые действия носили добровольный характер, являлись реализацией правомочий, предоставленных законом, и повлекли именно те правовые последствия, на которые они были направлены.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости), в соответствии со ст. 549 ГК РФ, продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В силу ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заключенный договор соответствует требованиям гражданского законодательства, не содержит неясностей и положений, допускающих неоднозначное толкование, прошел государственную регистрацию.

Умышленных действий по введению истца в заблуждение со стороны ответчика в целях совершения сделки, заключения истцом договора под их влиянием не установлено, доказательств таких действий истцом не представлено.

Кроме того, как пояснил истец в судебном заседании, в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг указана фамилия ответчика, при том, что в квартире последний не зарегистрирован; часть платежей в размере ? доли за оплату жилищно-коммунальных услуг истец передавал Потапову С.М.

Данные обстоятельства также указывают на то обстоятельство, что истцу было известно, что сособственником спорного жилого помещения является его сын Потапов С.М.

В этой связи суд находит заслуживающим внимания ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания договора купли-продажи от 09.12.2013 по основаниям ст. 178 ГК РФ, уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено и судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потапова М. В. к Потапову С. М. о признании сделки недействительной в части и признании права собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2017 года.

Судья:                         Н.В. Гирсова