Решение по делу № 2-6650/2011 ~ М-5943/2011 от 17.11.2011

2-6650/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2011 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.

при секретаре Пироговой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениюБорисовой Л.Е. об обжаловании действий (бездействий) Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Борисова Л.Е. обратился в суд с данным заявлением, указав, что проживает в доме <адрес>. Ранее дом имел статус жилого, и ей принадлежало 31/100 доли в праве на указанный дом, У.- 69/100 доли в праве. Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных кассационным определением Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что дом фактически является многоквартирным, в котором квартиру № занимает У., а квартиру №- Борисова. Судом решено разделить жилой дом в натуре, Борисовой выделены занимаемые ей помещения. Долевая собственность была прекращена. В связи с изложенными обстоятельствами, на основании указанного решения суда Борисова обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области с заявлением о внесении соответствующих изменений в ЕГРП. Однако ДД.ММ.ГГГГ ей было в этом отказано по тем основаниям, что при прекращении права долевой собственности и выделе доли в натуре, право собственности подлежит государственной регистрации в общем порядке, в связи с чем необходимо уплатить государственную пошлину в размере 1000 рублей. Вместе с тем, Регистратор не указал конкретной нормы права, в соответствии с которыми он пришел к указанным выводам, вышеуказанные судебные постановления не содержат решения о прекращении права собственности Борисовой на занимаемой ею жилое помещение и установление права собственности на иной объект недвижимого имущества; суд прекратил долевую собственность на дом, но не прекратил право собственности жильцов на фактически занимаемые ими помещения в виде отдельных квартир. Таким образом, указанные в судебных постановлениях объекты недвижимого имущества не прекратили свое существование, не являются вновь созданными или приобретенными. В мотивировочной части судебных постановлений суд всего лишь определил их юридический статус в виде отдельных квартир. Иное толкование судебных постановлений означало бы, что суд произвольно, без законных оснований прекратил право собственности Борисовой на занимаемое ею помещение. Кроме того, указал, что при подаче заявление Борисовой в регистрационную службу она предоставляла по два экземпляра решения и кассационного определения, но специалист К., принимающая документы, отказалась принимать документы в двух экземплярах. Более того, полагает, что регистратор не является лицом, уполномоченным проверять законность и обоснованность судебных постановлений. Просила признать незаконными действия (бездействие) Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области связанные с отказом внести соответствующие изменения в ЕГРП в связи с изменением жилого вида помещения Борисовой Л.Е., признать незаконным и необоснованным сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; обязании Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод Борисовой Л.Е.

В судебное заседание Борисова Л.Е. не явилась, извещена надлежащим образом, для участия в деле направила своего представителя.

Представитель заявителя по доверенности Ковалев Г.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области по доверенности Шестаков А.С. в судебном заседании пояснил, что в государственной регистрации прав на недвижимое имущество было отказано по тем основаниям, что Борисова обратилась не за регистрацией прав, а просила внести изменения в запись в ЕГРП, между тем, при прекращении права долевой собственности возможна лишь регистрация права собственности, но не изменение. При этом заявительницей не был предоставлен кадастровый паспорт на квартиру, в связи с чем не возможно установить вид объекта помещения, квартиры и ее номер. И не уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей. Документы были поданы в одном экземпляре.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Статьей 9 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливает, что при проведении государственной регистрации, регистрирующие органы, должны проверять действительность поданных заявителем документов и наличие соответствующих прав у подготовившего документы лица или органа; наличие ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

Статьей 13 данного закона установлен порядок проведения государственной регистрации прав, согласно которому производится прием документов; проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; устанавливаются отсутствие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на объект, вносятся изменения в ЕГРП, выдается удостоверение. Государственная регистрация проводится не позднее чем в месячный срок со дня подачи заявления и документов, необходимых для государственной регистрации.

Статьи 17,25,25.2,25.3, 30.1 указанного закона предусматривают основания государственной регистрации прав.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинградского суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, разделен жилой дом, расположенный по адресу <адрес> в натуре и выделены в собственность У. помещения первого этажа, оборудованные отдельным входом, общей площадью 71,2 кв.м., в том числе площадью с холодными помещениями 53,5 кв.м., подвал площадью 17,7 кв.м.

Борисовой Л.Е. выделены в натуре помещения, находящиеся на мансардном этаже дома, общей площадью 28,0 кв.м. и оборудованный вход на второй этаж 1,4 кв.м.

Применены последствия выдела в натуре имущества – прекращена долевая собственность на жилой дом <адрес>.

Согласно решению суда данное решение является основанием для совершения Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области регистрационных действий возникновения у Борисовой Л.Е. права собственности на указанный объект, но не на внесение изменений в ЕГРП на объект, находящейся ранее в долевой собственности. При этом, каких-либо обязанностей на Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области по регистрации указанного объекта без предоставления требуемых законом документов не наложено.

14 сентября 2011 года заявитель обратилась в Управление Росреестра по Калининградской области с заявлением о внесении изменений в запись ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на основании вышеуказанных судебных постановлений. К заявлению было приложены документы: решение суда, кассационное определение, свидетельство о государственной регистрации права, квитанция об оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В соответствии с положениями абзацев 4,10 пункта 1 статья 20 Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

26 сентября 2011 года Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в соответствии с положениями абзацев 4,10 пункта 1 статья 20 Закона, отказало государственной регистрации изменения прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с тем, что в нарушение требований вышеназванного закона и ГК РФ заявительница просила внести изменения в ЕГРП, тогда как при прекращении права долевой собственности и выделе доли в натуре, право собственности на вновь образованное помещение подлежит государственной регистрации в общем порядке; не был представлен кадастровый паспорт объекта; копии необходимых документов предоставлены в одном экземпляре; не уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей; не возможно определить вид объекта помещения, квартиры, его номер.

В соответствии со ст. 17 Закона, основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются акты, изданные органом государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; акты о правах на недвижимое имущество, выданные полномочными органами; иные документы, подтверждающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение прав.

При этом решение суда является одним из оснований возникновения права собственности на объект. Данное обстоятельство подтверждено и решением Ленинградского суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в связи с этим нарушений требований ч.2 ст. 13 ГПК РФ не имеется.

В силу абзаца 22 пункта 1 ст. 333.33 за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31 и 61 настоящего пункта физические лица оплачивают государственную пошлину в размере 1000 рублей.

В соответствии с ст. 14, п.2 ст. 47 ФЗ от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», приказа №32 от 18 февраля 2008 года «Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка»; п.10 ст. 33 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (принят ГД ФС РФ 17.06.1997) закона до 1 января 2013 года обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления по установленным пунктом 1 статьи 17 настоящего Федерального закона основаниям государственной регистрации прав на здание, сооружение, помещение или объект незавершенного строительства, является кадастровый паспорт такого объекта недвижимого имущества. Представление кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план такого объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный настоящим Федеральным законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

При таких обстоятельствах учитывая, что ранее кадастровый паспорт предоставлялся на объект права находящейся в долевой собственности, и при подаче заявления ДД.ММ.ГГГГ Борисовой Л.Е. кадастровый паспорт на объект, выделенный ей решением суда в пользование в натуре, приложен не был, в связи с чем не имелось возможности определить вид объекта: помещение, квартира, ее номер; не уплачена в установленном размере госпошлина, документы предоставлены не в полном объеме, при этом заявление имелось лишь о внесении изменений, но не о регистрации права, регистратором Управления Росреестра правомерно вынесено решение об отказе внесения изменений в сведения ЕГРП о регистрации права собственности на объект.

После устранения указанных недостатков, Борисова Л.Е. не лишена права на своевременное рассмотрение ее заявления о регистрации права собственности на выделенные ей в натуре помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Борисовой Л.Е. о признании незаконными действия (бездействие) Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области связанные с отказом внести соответствующие изменения в ЕГРП в связи с изменением жилого вида помещения Борисовой Л.Е., признании незаконным и необоснованным сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; обязании Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод Борисовой Л.Е. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, т.е. 30 ноября 2011 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2011 года.

Судья: