Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1405/2017 ~ М-1251/2017 от 10.08.2017

копия

№2-1405/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Железногорск Красноярского края                         20 ноября 2017 г.

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.

при секретаре Кузьминой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аскерова Н.П. к УСЗН Администрации ЗАТО Железногорск о признании решения незаконным

УСТАНОВИЛ:

Аскерова Н.П. обратилась в суд с иском к УСЗН Администрации ЗАТО Железногорск о признании решения не законным, просит суд: признать решение УСЗН администрации ЗАТО Железногорск от 12.07.2017 года № 04-01-06/1605 об отказе в выдаче сертификата на краевой материнский (семейный) капитал незаконным; признать право на краевой материнский (семейный капитал) в связи с рождением третьего ребенка Аскерова А.А. 16.07.2015г.р.; обязать УСЗН администрации ЗАТО Железногорск выдать сертификат на краевой материнский семейный капитал; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Судебное заседание по данному делу было назначено на 09 часов 00 минут 18.10.2017 года и на 09 часов 30 минут 20 ноября 2017 года, истица Аскерова Н.П., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Статья 167 ГПК РФ в контексте со ст. ст. 3, 4, 12, 35 ГПК РФ, связывает реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В силу требований ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец Аскерова Н.П. в судебные заседания дважды не явилась и не направила надлежащим образом уполномоченного представителя в судебное заседание, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчик в лице представителя Демьяненко М.В. (полномочия по доверенности от 10.10.2017г) не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, уплаченная Аскеровой Н.П. государственная пошлина по чеку-ордеру от 08.08.2017 г. в размере 300 рублей в УФК по <адрес> (МИФНС России № по <адрес>) подлежит возвращению плательщику органами Федерального казначейства, осуществляющими возврат государственной пошлины с подачей заявления в налоговые органы.

На основании и руководствуясь ст.ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Аскерова Н.П. к УСЗН Администрации ЗАТО Железногорск о признании решения незаконным - оставить без рассмотрения.

Обязать органы Федерального казначейства и Межрайонное управление федеральной налоговой службы России № по Красноярскому краю возвратить Аскерова Н.П., уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 рублей.

Разъяснить истице, что она имеет право обратиться в Железногорский городской суд Красноярского края с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин своей неявки либо своего представителя в судебные заседания.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                           С.Н. Владимирцева

Копия верна: