Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5543/2021 ~ М-5115/2021 от 08.11.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 декабря 2021 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре Логиновой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кошевого А. В. к ГБУЗ МО «<адрес> клинический наркологический диспансер» об оспаривании дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда, направлении на обучение

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о признании незаконными приказы о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора №/к от <дата>, №/к от <дата>,    компенсации морального вреда 50 000 руб., обязании направить на обучение по специальности оператор ПЭВМ, заключить доп. соглашение к трудовому договору в рамках совмещения профессий.

В обоснование требований истец указал, что работает у ответчика в должности врача психиатра-нарколога в структурном подразделении - кабинет медицинского освидетельствования на состояние опьянения в <адрес>. Его дважды привлекли к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с ненадлежащим оформление актов медицинского освидетельствования на состояние опьянения и листов информированного добровольного согласия на виды медицинских вмешательств. С привлечением к дисциплинарной ответственности истец не согласен, поскольку листы информированного добровольного согласия вообще не должны оформляться, так как согласие на медицинское освидетельствование оформляется в соответствующем протоколе, в актах медицинского освидетельствования действительно имели место недочеты, но связано это с тем, что истец не умеет заполнять акты на компьютере, кроме того он не должен измерять давление, пульс и дыхание, поскольку это не предусмотрено законодательством.

В судебном заседании истец требования и доводы иска поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск не признал.

Изучив материалы дела, суд не находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок применения дисциплинарных взысканий, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Материалами дела установлено:

Приказом №/к от <дата> истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в связи с тем, что Акты медицинского освидетельствования на состояние опьянения заполнены не в полном объеме (нет сведений о походке освидетельствуемого, о показателях артериального давления, пульсе и частоте дыхания, об устойчивости в позе Ромберга, о двигательной сфере освидетельствуемого, о точности выполнения координационных проб, о времени отбора биологического объекта, о месте жительства, о реакции зрачков на свет), нет подписи истца как врача на бланках информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство л.д. 99;

Дисциплинарное взыскание применено на основании служебной записки заведующего филиалом от <дата> л.д. 106, докладной записки заведующего диспансерно-поликлиническим отделением Гильмутдинова Р.А. от <дата> л.д. 103, пояснительной записки Гильмутдинова Р.А. от <дата> л.д. 102, объяснительной записки Кошевого А.В. от <дата> л.д. 104;

Согласно докладной записке л.д. 103 в 20 Актах отсутствует запись о походке освидетельствуемого (акт № от <дата>), отсутствуют показатели артериального давления, пульса, частоты дыхания (акт № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, 165 от <дата>, 167 от <дата>, № от <дата>, 996 от <дата>, 1001 от <дата>, 1005 от <дата>, 1020 от <дата>, 1021 от <дата>, 1023 от <дата>,1027 от <дата>, 1024 от <дата>, 1044 от <дата>, 1045 от <дата>, 1046 от <дата>, 1051 от <дата>), отсутствует запись об устойчивости в позе Ромберга, о точности выполнения координационных проб, в п. 14 не указано время отбора биологического материала (№ от <дата>), отсутствует запись о двигательной сфере освидетельствуемого (№ от <дата>), отсутствует запись о реакции зрачков на свет ( № от <дата>), не заполнен пункт адрес места жительства (1046 от <дата>). Кроме того, в 19 из указанных Актов нет подписи медицинского работника на бланке Информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство л.д. 77-136 том 2.

Приказом №/к от <дата> истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в связи с тем, что Акты медицинского освидетельствования на состояние опьянения заполнены не в полном объеме (нет сведений о показателях артериального давления, пульсе и частоте дыхания, несоответствие времени первого исследования выдыхаемого воздуха времени начала освидетельствования ), нет подписи истца на бланках информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство л.д. 111;.

Дисциплинарное взыскание применено на основании докладной записки заведующего диспансерно-поликлиническим отделением Гильмутдинова Р.А. от <дата> л.д. 113, объяснительной записки Кошевого А.В. от <дата> л.д. 114;

Согласно докладной записке л.д. 113 в 5 Актах отсутствуют показатели артериального давления, пульса, частоты дыхания (акт № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>), в акте № от <дата> не соответствует время первого исследования 19:13 не соответствует времени начала медицинского освидетельствования 19:15. Кроме того в приведенных Актов нет подписи медицинского работника на бланке Информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство л.д. 129-139.

Как следует из пояснений истца указанные недостатки в виде отсутствия записи о походке освидетельствуемого, об устойчивости в позе Ромберга, о точности выполнения координационных проб, записи о времени отбора биологического материала, записи о двигательной сфере освидетельствуемого, записи о реакции зрачков на свет, записи об адресе места жительства, действительно имели место. Однако это связано с тем, что у истца вызывает затруднение заполнение Актов медицинского освидетельствования на компьютере, а бумажные бланки ему не выдаются, работодатель настаивает на оформлении Актов в электронном виде. Несоответствие времени первого исследования и времени начала медицинского освидетельствования является опиской. Указанные недочеты не привели к негативным последствиям для освидетельствуемых.

Также истец полагает, что он не должен измерять давление, пульс и частоту дыхания, так как это не предусмотрено Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, кроме того, действующим законодательством не предусмотрено оформление бланка информированного добровольного согласия на медицинское освидетельствование, поскольку согласие лицом дается в протоколе о направлении на мед. освидетельствование.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о правомерности примененных работодателем взысканий в отношении работника, при этом суд исходит из следующего.

Вопросы проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения регулируются Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", утвержденным Приказом Минздрава России от <дата> N 933н.

В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (далее - Акт) (пункт 8 Порядка).

После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку (пункт 9 Порядка).

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение(пункт 12 Порядка).

На основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение):

1) установлено состояние опьянения;

2) состояние опьянения не установлено;

3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался (пункт 14 Порядка).

Акт может заполняться в письменной или в электронной форме.

Все пункты Акта должны заполняться разборчиво и отражать все предусмотренные пунктами Акта сведения. Записи в Акт вносятся на русском языке чернилами или шариковой ручкой синего, фиолетового или черного цвета либо с применением печатающих устройств.

Если проведение медицинского освидетельствования в объеме, установленном настоящим Порядком, не представляется возможным из-за состояния освидетельствуемого, в Акте указываются причины невыполнения того или иного исследования (пункт 25 Порядка).

Клинические признаки опьянения (в соответствии с Приложением № Порядка) I. Изменения психической деятельности- 1. Неадекватность поведения, в том числе сопровождающаяся нарушением общественных норм, демонстративными реакциями, попытками диссимуляции. 2. Заторможенность, сонливость или возбуждение. 3. Эмоциональная неустойчивость. 4. Ускорение или замедление темпа мышления. II. Изменения вегетативно-сосудистых реакций - 5. Гиперемия или бледность, мраморность кожных покровов, акроцианоз. 6. Инъецированность склер, гиперемия или бледность видимых слизистых. 7. Сухость кожных покровов, слизистых или гипергидроз. 8. Учащение или замедление дыхания. 9. Тахикардия или брадикардия. 10. Сужение или расширение зрачков. 11. Вялая реакция зрачков на свет. III. Нарушения двигательной сферы - 12. Двигательное возбуждение или заторможенность. 13. Пошатывание при ходьбе с быстрыми поворотами. 14. Неустойчивость в позе Ромберга. 15. Ошибки при выполнении координаторных проб. 16. Тремор век и (или) языка, рук. 17. Нарушения речи в виде дизартрии.

В части довода истца о необязательном исследовании артериального давления, пульса, частоты дыхания

Из приведенного Порядка следует, что при проведении медицинского освидетельствования врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения. Одним из клинических признаков опьянения является изменение вегетативно-сосудистых реакций, в частности тахикардия или брадикардия.

Согласно сведениям медицинской энциклопедии брадикардия - урежение частоты сердечных сокращений, тахикардия - увеличение частоты сердечных сокращений л.д. 141 том 2.

Целью медицинского освидетельствования является установление наличия или отсутствия состояния опьянения, фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 2 Порядка).

Согласно клиническим рекомендациям «Острая интоксикация психоактивными веществами» Министерства здравоохранения Российской Федерации л.д. 146 Том 2 клиническим признаками разных степеней интоксикации при опьянении являются учащение или урежение пульса, частоты дыхательных движений, повышение или понижение артериального давления.

Таким образом, измерение артериального давления, пульса и частоты дыхания является необходимым для установления клинических признаков опьянения, в связи с чем, довод истца о необязательности таких измерений подлежит отклонению.

В части доводов истца о заполнении бланков информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от <дата> N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи (ч. 1).

Лица, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, для получения первичной медико-санитарной помощи при выборе врача и медицинской организации на срок их выбора дают информированное добровольное согласие на определенные виды медицинского вмешательства, которые включаются в перечень, устанавливаемый уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч.6).

Порядок дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, в том числе в отношении определенных видов медицинского вмешательства, форма информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форма отказа от медицинского вмешательства утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч.8).

Под медицинским вмешательством понимается выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности (статья 2 ч. 1 п. 5 Федерального закона от <дата> N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" ).

К видам медицинской помощи относятся: первичная медико-социальная помощь; специализированная, в том числе высокотехнологическая, медицинская помощь; скорая, в том числе скорая специальная помощь; паллиативная медицинская помощь (статья 32 указанного Федерального закона). Медицинское освидетельствование ни к одному из видов медицинской помощи не относится.

В соответствии с пунктом 4 Приложения N 1 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от <дата> N 1177н "Об утверждении порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств, форм информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форм отказа от медицинского вмешательства" информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств, включенных в Перечень определенных видов медицинских вмешательств, оформляется после выбора медицинской организации и врача при первом обращении в медицинскую организацию за предоставлением первичной медико-санитарной помощи.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении (п.6 ч. 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В рассматриваемом случае медицинское освидетельствование истцом проводилось на основании протоколов о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в отношении лица, которое управляет ТС), а также на основании протоколов о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в отношении лица, совершившего административные правонарушения) - ст. 27.12.1, ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Также в силу п. 7 Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 37 в случае отказа лиц, указанных в пункте 1 настоящих Правил, от прохождения медицинского освидетельствования делается соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Таким образом, в любом случае направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянение осуществляется только после получения на это согласия лица, привлекаемого к административной ответственности. Факт согласия или несогласия с направлением на медицинское освидетельствование отражается в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

В силу пункта 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях:

1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;

3) фальсификации выдоха;

4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Таким образом, анализ положений статьи 20 Федерального закона от <дата> N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", а также указанных выше подзаконных нормативных актов, дает основание полагать, что заполнение бланка информированного добровольного согласия на виды медицинских вмешательств или бланка отказа от него необходимо для получения первичной медико-санитарной помощи, не является обязательным условием для медицинского освидетельствования на состояние опьянения в организациях здравоохранения.

Таким образом, порядок проведения медицинского освидетельствования в связи с неподписанием бланка информированного добровольного согласия истцом не нарушен.

Действия работодателя в части требований к истцу по оформлению указанных бланков не соответствуют положениям Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), который не предусматривает получение такого согласия перед началом медицинского освидетельствования.

Как усматривается из оспариваемых приказов, истцу вменяется 2 вида нарушений - неуказание в Актах медицинского освидетельствования необходимых показателей и неоформление бланков информированного добровольного согласия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вменение истцу такого проступка как неоформление бланков информированного добровольного согласия является неправомерным.

Вместе с тем, несмотря на уменьшение судом объема нарушений, суд соглашается с примененным ответчиком видом дисциплинарного взыскания в виде выговора, как пояснил ответчик оба вида нарушений являются существенными.

При этом суд учитывает тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, неверное оформление Акта как процессуального документа может привести к признанию его недопустимым доказательством при рассмотрении дел об административных правонарушениях. Истец в судебном заседании не отрицал, что ответчик неоднократно разъяснял необходимость измерения давления, пульса, частоты дыхания, в том числе такие разъяснения были даны уже летом 2020 года, однако истец продолжил игнорировать данные указания. Довод истца, что у него вызывает затруднение использование компьютера при составлении Актов, в связи с чем возникают пропуски показателей подлежит отклонению, поскольку истцу известно как составлять Акты, о чем свидетельствуют примеры корректно заполненных им Актов л.д. 140,141.

При таких обстоятельствах, учитывая, что процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена, оснований для признания оспариваемых приказов не усматривается. Истец также пояснил в судебном заседании, что негативных последствий для него привлечение к административной ответственности не повлекло.

Требование истца об обязании ответчика направить его для обучения по специальности оператор ПЭВМ и заключить с ним дополнительное соглашение на совмещение должностей по тому основанию, что работодатель вынуждает истца оформлять Акты медицинского освидетельствования на компьютере не является обоснованным, поскольку в данном случае предполагается владение элементарной компьютерной грамотностью, если у истца возникают затруднения с использованием ПК он не лишен возможности обратиться к работодателю с целью его обучения. Кроме того, данный довод суд находит надуманным, поскольку как усматривается из оформления Актов л.д. 140, 141 у истца имеется навык составления документа в электронном виде.

Поскольку основные требования истца отклонены, производное от них требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░ «<░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░░░░