Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5605/2018 ~ М-5397/2018 от 18.10.2018

дело № 2-5605/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года         г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Афанасьевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Шевчук ФИО6 к Администрации Щёлковского муниципального района Московской области, Администрации городского округа Лосино-Петровский о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Шевчук В.С. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Администрации Щёлковского муниципального района Московской области, Администрации городского округа Лосино-Петровский о признании права собственности на гаражный бокс.

В обоснование заявленного иска указал, что 12.10.1982 года Решением Исполкома Щелковского городского Совета народных депутатов Московской области № 11114/29 при Свердловской тонкосуконной фабрике им. Свердлова был создан гаражно-строительный кооператив «<данные изъяты>» по строительству и эксплуатации гаражных боксов для индивидуального автотранспорта.

Решением Исполкома Щелковского городского Совета народных депутатов Московской области от 13 июля 1984 года № № ГСК «<данные изъяты>» отведен земельный участок площадью 0,50 га под строительство гаражей в п. Свердловский.

Постановлением Главы администрации п. Свердловский Щелковского района Московской области № № 10 июля 1995 года ГСК «<данные изъяты>» предоставлен земельный участок площадью 0,35 га для строительства второй очереди гаражей в п. Свердловский.

Шевчук В.С. является членом ГСК «<данные изъяты>» п. Свердловский и за счёт собственных средств на земельном участке ГСК был построен гаражный бокс № № Паевой взнос выплачен полностью.

Однако истец лишен права зарегистрировать право собственности на построенный им гаражный бокс, поскольку ему было отказано.

Просит признать за ним право собственности на гаражный бокс № № расположенный по адресу: <адрес>».

В судебное заседание истец не явился, извещен, его представитель Никитин А.Ю., действующий на основании доверенности (копия в деле), заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание ответчики и третьи лица не явились, извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (подпункт 9 вышеназванной нормы).

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания.

Из приведенной выше нормы права следует, что условием признания объекта недвижимым является факт его прочной связи с землей (невозможность его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению).

Недвижимое имущество должно быть создано в качестве недвижимости в установленном законом порядке, то есть:

- на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, отведенном в установленном законом порядке для строительства (сооружения капитального строения) либо принадлежащем лицу на праве собственности или другом законном основании (пп. 2 п. 1 ст. 40, ст. 41 ЗК РФ);

- с получением необходимой разрешительной документации в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ;

- с соблюдением градостроительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ и п. 1 ст. 16 ЗК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Пунктом 2 ст. 264 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 12.10.1982 года Решением Исполкома Щелковского городского Совета народных депутатов Московской области № 11114/29 при Свердловской тонкосуконной фабрике им. Свердлова был создан гаражно-строительный кооператив «<данные изъяты>» по строительству и эксплуатации гаражных боксов для индивидуального автотранспорта.

Решением Исполкома Щелковского городского Совета народных депутатов Московской области от 13 июля 1984 года № № ГСК «<данные изъяты>» отведен земельный участок площадью 0,50 га под строительство гаражей в п. Свердловский.

Постановлением Главы администрации п. Свердловский Щелковского района Московской области № № от 10 июля 1995 года ГСК «<данные изъяты>» предоставлен земельный участок площадью 0,35 га для строительства второй очереди гаражей в п. Свердловский.

Вышеуказанные земельные участки (по фактическому пользованию) были поставлены на кадастровый учет с определением границ.

Шевчук В.С. является членом ГСК «<данные изъяты>» п. Свердловский и за счёт собственных средств на земельном участке ГСК был построен гаражный бокс № № Паевой взнос выплачен полностью.

Однако истец лишен права зарегистрировать право собственности на построенный им гаражный бокс, поскольку на коллективное обращение от членов ГСК «<данные изъяты>» в Администрацию Щёлковского муниципального района Московской области с заявлением о возможности ввода в эксплуатацию гаражей ГСК «<данные изъяты>» был получен отказ.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Аналогичное положение содержалось в п. 2 ст. 13 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24 декабря 1990 года N 443-1.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 названного Постановления Пленума, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку для разрешения поставленных вопросов необходимы специальные познания с использованием различных научных направлений, Определением Щёлковского городского суда Московской области от 24 октября 2018 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.).

При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертное заключение является полным, ясным, выводы экспертизы у суда сомнений не вызывают, так как они основаны на фактических данных и соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Экспертами даны ответы на вопросы, поставленные на их разрешение, изложенные выводы научно аргументированы, данных о какой–либо заинтересованности экспертов в исходе дела нет. Эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертов в судебном заседании не оспорено, обоснованных возражений по существу результатов проведенной экспертизы не заявлено, сведения экспертного заключения соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, в связи с чем суд принимает заключение экспертов в качестве допустимого доказательства по делу и полагает возможным положить его в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, установив, что спорный гаражный бокс возведен на отведенном для этой цели земельном участке на основании соответствующего разрешения органа исполнительной власти, истец является членом ГСК «<данные изъяты>», пай за предоставленный кооперативом гаражный бокс выплачен, суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности на указанное недвижимое имущество в виде гаражного бокса № в ГСК «<данные изъяты> в связи с чем заявленные исковые требования признаются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шевчук ФИО7 - удовлетворить.

Признать за Шевчук ФИО8 право собственности на помещение - гаражный бокс (с подвалом) № в гаражном блоке Лит. Г2, площадью 27,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                          Кудрякова Ю.С.