Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2014 (2-2361/2013;) ~ М-617/2013 от 13.02.2013

Дело № 2-149\2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 28 октября 2014 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческого партнерства по защите прав участников долевого строительства «Ботанический» к Стравинскене Л.Я., Романенко Е.С,, ЗАО ПСК «Союз» о признании сделок недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческое партнерство по защите прав участников долевого строительства «Ботанический» (далее НП «Ботанический») обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Стравинскене Л.Я., Романенко Е.С., ЗАО ПСК «Союз» о признании недействительным в силу ничтожности договор от 00.00.0000 года заключенный между Романенко Е.С. и ЗАО ПСК «Союз» уступки права требования по договору У долевого строительства от 00.00.0000 года с дополнительным соглашением У от 00.00.0000 года в отношении трехкомнатной Х, общей площадью 115,25 кв.м. на 5-м этаже в жилом Х инженерным обеспечением в жилом районе «Х Х; договор от 00.00.0000 года заключенный между ЗАО ПСК «Союз» и Стравинскене Л.Я. уступки права требования по договору У долевого строительства от 00.00.0000 года с дополнительным соглашением У от 00.00.0000 года в отношении трехкомнатной Х, общей площадью 115,25 кв.м. на 5-м этаже в жилом Х инженерным обеспечением в жилом районе «Ботанический» Х. Требования мотивируя тем, что на основании договора долевого строительства У от 00.00.0000 года Романенко Е.С. являлся инвестором финансирования строительства 10-ти этажного жилого Х инженерным обеспечением в жилом Х» Х (строительный адрес) в отношении квартир: У на 5 этаже, состоящей из трех комнат, общей площадью 115,25 кв.м.; У на 10 этаже, состоящей из трех комнат, общей площадью 115,25 кв.м.; У на 10 этаже, состоящей из одной комнаты, общей площадью 42,51 кв.м., У на 1 этаже, состоящей из одной комнаты, общей площадью 38,43 кв.м.; У на 1 этаже, состоящей из одной комнаты, общей площадью 38,43 кв.м.; У на 1 этаже, состоящей из одной комнаты, общей площадью 38,43 кв.м.; У на 8 этаже, состоящей из одной комнаты, общей площадью 58,83 кв.м., общая цена договора составила 13413900 рублей. Дополнительным соглашением У от 00.00.0000 года была произведена замена стороны застройщика с ЗАО ПСК «Союз» на НП «Ботанический» в связи с подписанием между ЗАО ПСК «Союз» и НП «Ботанический» совместно с генеральным подрядчиком ООО «Стройтехника» соглашения о перемене лиц в обязательстве от 00.00.0000 года года, исключена одна квартира за У и определены сроки строительства, передачи квартиры инвестору и уплаты инвестором цены договора в уменьшенном размере – 12261000 рубля. 00.00.0000 года Романенко Е.С. уведомил НП «Ботанический» об уступке своего требования по указанному договору в отношении шести квартир в пользу ЗАО ПСК «Союз». Договор уступки между Романенко Е.С. и ЗАО ПСК «Союз» подписан 00.00.0000 года года, на что со стороны НП «Ботанический» в адрес Романенко Е.С. 00.00.0000 года было направлено письменное предложение об оплате указанной цены договора, однако, до настоящего времени стороной ответчика Романенко Е.С. не уплачена цена договора долевого строительства У от 00.00.0000 года в редакции дополнительного соглашения У от 00.00.0000 года года. Кроме того, одновременно с уведомлением Романенко Е.С. об уступке в пользу ЗАО ПСК «Союз» права требования на шесть квартир по договору долевого строительства № У, ЗАО ПСК «Союз» 00.00.0000 года также уведомило НП «Ботанический» об уступке требования в пользу Стравинскене Л.Я. в отношении трехкомнатной Х. Вместе с тем, в соответствии с п.7.3 договора долевого строительства У от 00.00.0000 года – после полной оплаты по настоящему договору и регистрации договора инвестор имеет право уступить право требования квартиры третьему лицу, с обязательным письменным уведомлением застройщика и приложением оригинала договора уступки прав. Учитывая отсутствие оплаты со стороны инвестора Романенко Е.С. цены договора в НП «Ботанический», последнее на момент совершения уступки прав требования в пользу ЗАО ПСК «Союз» являлось кредитором Романенко Е.С. по обязательству оплаты цены договора долевого строительства У от 00.00.0000 года в редакции дополнительного соглашения У от 00.00.0000 года года, а Романенко Е.С. должником НП «Ботанический» по оплате стоимости объектов долевого строительства. В соответствии с требованиями действующего законодательства и условий договора уступка права требования в данном случае была возможна только после полной оплаты Романенко Е.С. цены договора или одновременно с переводом долга по оплате цены договора на нового инвестора ЗАО ПСК «Союз». ЗАО ПСК «Союз» при совершении уступки права требования по договору от 00.00.0000 года в отношении Стравинскене Л.Я. также обязано было либо оплатить долг, либо перевести указанный долг на нового инвестора, чего сделано не было. При этом, перевод долга допускается только с согласия кредитора, однако согласия со стороны НП «Ботанический» получено не было. При таких обстоятельствах, совершенные уступки прав требования в отношении спорной квартиры, не оплаченной первоначальным инвестором Романенко Е.С. застройщику НП «Ботанический» без перевода долга и согласия на такие уступки кредитора, ничтожны в силу того, что не соответствуют закону, и не порождают юридических последствий, следовательно, являются недействительными с момента их совершения. Таким образом, уступки права требования, состоявшиеся между Романенко Е.С. и ЗАО ПСК «Союз», между ЗАО ПСК «Союз» и Стравинскене Л.Я., являются ничтожными и не порождающими правовых последствий на спорную квартиру. По изложенным основаниям просят заявленные исковые требования с учетом уточнений удовлетворить в полном объеме (том 1 л.д. 234-236).

Определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО П.», ООО И.» (том 2 л.д. 31-32).

В судебном заседании представитель НП «Ботанический» - Присяжнюк М.В. (по доверенности) исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что факт оплаты как со стороны Романенко Е.С., так и со стороны ЗАО ПСК «Союз» ничем не подтвержден. При этом, в реестре инвесторов, переданных от ООО «Стройтехника» в адрес НП «Ботанический», сведения в отношении спорной квартиры имелись о Романенко Е.С., однако данных об оплате последним не было. Кроме того, совершенные уступки прав требования в отношении спорной квартиры, не оплаченные первоначальным инвестором застройщику без перевода долга и согласия на такие уступки кредитора – застройщика ничтожны в силу несоответствия закону. Кроме того, допрошенный 00.00.0000 года в рамках уголовного дела Романенко Е.С. указывал, что денежные средства по договору долевого строительства У от 00.00.0000 года в сумме 13413900 рублей им в кассу ЗАО ПСК «Союз» не внесены, т.к. срок расчета по договору до 00.00.0000 года года. При этом представленные стороной ответчика ЗАО ПСК «Союз» в настоящем судебном заседании квитанции об оплате за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 12261000 рублей, не могут свидетельствовать об оплате по договору У от 00.00.0000 года со стороны Романенко Е.С. в кассу ЗАО ПСК «Союз», поскольку данные квитанции появились лишь в процессе рассмотрения настоящего дела и не подтверждают фактическую оплату.

В судебном заседании ответчик Романенко Е.С. действующий в своих интересах, а также представляющий интересы ответчика ЗАО ПСК «Союз» на основании доверенности, полагал требования НП «Ботанический» не подлежащими удовлетворению, поскольку факт оплаты по договору в кассу ЗАО ПСК «Союз» им был осуществлен в полном объеме.

В судебном заседании представитель Стравинскене Л.Я. – Каралюс С.А. (действующая на основании доверенности от 16.04.2014 года № 6-1361), представляющая также интересы ООО «Полимет-Монтаж» и ООО «Инженерная сантехника К» (на основании доверенностей от 00.00.0000 года и от 00.00.0000 года года) в удовлетворении требований НП «Ботанический» просил отказать поскольку Стравинскене Л.Я. обязательства оплаты по договору исполнены в полном объеме, договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Стравинскене Л.Я. как приобретателю прав в отношении спорной квартиры перешли все права, в отношении жилого помещения, следовательно НП «Ботанический», являясь застройщиком, обязан передать спорное жилое помещение – квартиру Стравинскене Л.Я. Кроме того, со стороны Романенко Е.С. представлены доказательства оплаты внесения денежных средств в кассу ЗАО ПСК «Союз», что подтверждается представленным заключением эксперта, следовательно требования НП «Ботанический» являются несостоятельными.

В судебное заседание представитель третьего лица – Управление Росреестра по Красноярскому краю не явился о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав участников процесса не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, с учетом их надлежащего извещения, исследовав материалы дела, считает возможных рассмотреть требования в отсутствие не явившихся лиц и приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями п.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то есть, в пределах заявленных истцом требований по указанным им основаниям.

В силу ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30декабря2004года №214-ФЗ (далее Закон), застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего ФЗ застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Из положений ст.11 Закона следует, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из системного анализа норм ГК РФ следует, что если сторонами заключен договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом договор устанавливает обязанность приобретателя имущества уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть до создания недвижимого имущества, то его необходимо квалифицировать как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

В соответствии с абз. 1 ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

При этом в соответствии с требованиями действующего законодательства, если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 166, ст. 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между ЗАО «ПСК «Союз» (застройщик) и Романенко Е.С. (инвестор) был заключен договор долевого строительства № У, в соответствии с которым застройщик привлекает инвестора к финансированию строительства 10-ти этажного жилого Х инженерным обеспечением в жилом районе «Х Х (строительный адрес). Инвестор инвестирует квартиры общей площадью 447,13 кв.м. (с учетом площадей лоджий с понижающим коэффициентом) в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу и долю в общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме, пропорционально размеру общей площади квартиры в соответствии со ст. 36, 37 ЖК РФ, а именно квартиры: 1) трехкомнатной Х расположенной на пятом этаже, общей площадью 115,25 кв.м., стоимостью 3457500 рублей; 2) трехкомнатной Х расположенной на десятом этаже, общей площадью 115,25 кв.м., стоимостью 3457500 рублей; 3) однокомнатной Х расположенной на десятом этаже, общей площадью 42,51 кв.м., стоимостью 1275300 рублей; 4) однокомнатной Х расположенной на первом этаже, общей площадью 38,43 кв.м., стоимостью 1152900 рублей; 5) однокомнатной Х расположенной на первом этаже, общей площадью 38,43 кв.м., стоимостью 1152900 рублей; 6) однокомнатной Х расположенной на втором этаже, общей площадью 38,43 кв.м., стоимостью 1152900 рублей; 7) однокомнатной Х расположенной на восьмом этаже, общей площадью 58,83 кв.м., стоимостью 1764900 рублей. Итого на общую сумму 13413900 рублей (п. 2.1 договора).

Согласно п.3 указанного договора застройщик передает инвестору квартиры в срок до 00.00.0000 года года. Застройщик имеет право досрочной передачи квартиры.

Инвестор в частности обеспечивает финансирование строительства жилого дома, указанного в п. 2.1 настоящего договора, в объеме, определённом настоящим договором (п.4.1 договора).

В соответствии с п. 5.1 вышеуказанного договора общий размер инвестиций составляет сумму в размере 13413900 рублей, является фиксированным (включая стоимость чистовой отделки, установки сантехнического оборудования, благоустройство прилегающей территории, остекление балконов и окон ПВХ, затраты на строительство общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также оплату услуг застройщика.

Сумма взноса, указанная в п. 5.1 договора инвестором оплачивается в срок до 00.00.0000 года (п.5.2 договора).

Согласно п. 7.3 вышеуказанного договора, после полной оплаты по настоящему договору и регистрации договора инвестор имеет право уступить право требования квартиры третьему лицу, с обязательным письменным уведомлением застройщика и приложением оригинала договора уступки прав.

Сумма, указанная в п. 5.1 договора вносится инвестором в кассу застройщика в качестве обеспечения обязательства инвестора по оплате вышеуказанной квартиры. После государственной регистрации настоящего договора указанная сумма засчитывается как инвестиционный взнос за данную квартиру (п. 7.5 договора). Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 00.00.0000 года года.

00.00.0000 года между НП «Ботанический» и Романенко Е.С. было заключено дополнительное соглашение У о внесении изменений в договор долевого строительства от 00.00.0000 года У целью которого являлось внесение изменений в договор долевого строительства от 00.00.0000 года У о замене застройщика в лице ЗАО ПСК «Союз» на застройщика в лице НП «Ботанический» по завершению строительства десяти этажного многоквартирного жилого Х, расположенного по строительному адресу: Х, Х на земельном участке с кадастровым номером У из земель населенных пунктов по адресу: Х, Х». Так сторонами указанным соглашением были внесены изменения в п. 2.1 договора долевого строительства от 00.00.0000 года У «Застройщик привлекает инвестора к финансированию строительства 10-ти этажного жилого Х инженерным обеспечением в жилом Х», Х (строительный адрес). Инвестор инвестирует строительство квартир (объектов долевого строительства) в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу и долю в общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме, пропорционально размеру общей площади квартиры в соответствии со ст. ст. 36, 37 ЖК РФ согласно следующему перечню: 1) трехкомнатной Х расположенной на пятом этаже, общей площадью 115,25 кв.м., стоимостью 3457500 рублей; 2) трехкомнатной Х расположенной на десятом этаже, общей площадью 115,25 кв.м., стоимостью 3457500 рублей; 3) однокомнатной Х расположенной на десятом этаже, общей площадью 42,51 кв.м., стоимостью 1275300 рублей; 4) однокомнатной Х расположенной на первом этаже, общей площадью 38,43 кв.м., стоимостью 1152900 рублей; 5) однокомнатной Х расположенной на втором этаже, общей площадью 38,43 кв.м., стоимостью 1152900 рублей; 6) однокомнатной Х расположенной на восьмом этаже, общей площадью 58,83 кв.м., стоимостью 1764900 рублей. Итого на общую сумму 12261 000 рублей.

Стороны также пришли к соглашению п. 3.1 договора изменить, изложив в следующей редакции: «3.1. Срок окончания строительства жилого дома – 00.00.0000 года года. Застройщик передает инвестору объекты долевого строительства в срок до 00.00.0000 года по подписываемому сторонами передаточному акту. Застройщик имеет право передать инвестору объекты долевого строительства досрочно».

Кроме того, сторонами был изменен п.5.1 договора, в следующей редакции: «5.1. Цена договора, составляет 12261000 рублей, включает в себя стоимость установки сантехнического оборудования, благоустройство прилегающей территории, остекление балконов и окон ПВХ, затраты на строительство общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также оплату услуг застройщика, является фиксированной и изменению не подлежит». Также сторонами были внесены изменения в реквизиты застройщика. Остальные условия вышеуказанного договора остались неизменными. Указанное соглашение было зарегистрировано сторонами в установленном законом порядке 00.00.0000 года года.

Из указанного следует, что указанным дополнительным соглашением сторонами была произведена замена стороны застройщика, исключена одна из квартир, а именно за № 112, определены сроки строительства, передачи квартир и уплаты инвестором цены договора в уменьшенном размере до 00.00.0000 года года. На момент заключения указанного дополнительного соглашения со стороны Романенко Е.С. доказательств в подтверждение исполнения обязательств по оплате указанных квартир представлено не было. Указанное сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Как следует из материалов дела, несмотря на неисполнение обязательств перед НП «Ботанический» со стороны Романенко Е.С. по оплате вышеуказанных квартир с учетом вышеуказанного договора долевого строительства У от 00.00.0000 года и дополнительного соглашения У от 00.00.0000 года о внесении изменений в договор долевого строительства от 00.00.0000 года № 145, последний 00.00.0000 года заключил с ЗАО ПСК «Союз» договор уступки права требования, по которому Романенко Е.С. (цедент) передает, а ЗАО ПСК «Союз» (цессионарий) принимает права требования к должнику НП «Ботанический» передачи в собственность вышеуказанных жилых помещений (квартир) в 10-ти этажном жилом Х инженерным обеспечением в Х», Х (строительный адрес) согласно договору долевого строительства от 00.00.0000 года У и дополнительному соглашению У от 00.00.0000 года о внесении изменений в договор долевого строительства от 00.00.0000 года № У Права требования цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения настоящего договора. Право требования переходит о цедента к цессионарию в момент государственной регистрации настоящего договора.

В соответствии с п. 2.2 вышеуказанного договора уступки права требования цессионарий обязуется оплатить цеденту переданные права требования в размере 12261000 рублей в течении десяти дней с момента заключения настоящего договора. Цессионарий обязуется уведомить должника о состоявшейся уступки права требования по настоящему договору в течение пяти рабочих дней с момента заключения настоящего договора (п. 2.3 договора). Настоящий договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в государственном органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 3.1 договора). Указанный договор был зарегистрирован в управлении Росреестра 00.00.0000 года года.

00.00.0000 года со стороны Романенко Е.С. в адрес НП «Ботанический» было направлено уведомление (извещение) об уступке прав в отношении вышеуказанных квартир ЗАО ПСК «Союз», которое было получено НП «Ботанический» 00.00.0000 года (том 1 л.д. 11).

Как установлено в судебном заседании, 00.00.0000 года между ЗАО ПСК «Союз» (инвестор) и Стравинскене Л.Я. (приобретатель прав) был заключен договор о переуступке прав требования, согласно которого, право требования от застройщика (НП «Ботанический») принадлежит инвестору на основании договора долевого строительства У от 00.00.0000 года года, дополнительного соглашения У от 00.00.0000 года о внесении изменений в договор долевого строительства У от 00.00.0000 года года, договора уступки права требования от 00.00.0000 года предоставления отдельной трехкомнатной Х общей площадью 115,25 кв.м. (проектная), расположенной на 5-ом этаже в жилом Х инженерным обеспечением в Х», Х. В п.2 указанного договора было указано, что на момент заключения настоящего договора обязательство инвестора перед застройщиком по финансированию, в соответствии с условиями договора У от 00.00.0000 года года, дополнительного соглашения У от 00.00.0000 года о внесении изменений в договор долевого строительства У от 00.00.0000 года года, договора уступки права требования от 00.00.0000 года выполнены в полном объеме. Инвестор уступает приобретателю прав право требования от застройщика (НП «Ботанический») предоставления вышеуказанного жилого помещения. Уступка является возмездной и оценивается сторонами в размере 4725 826 рублей. Расчет будет произведен в полном объеме до 00.00.0000 года года. Инвестор гарантирует приобретателю прав твердость и неизменность цены договора. Приобретателю прав переходят все права, предусмотренные вышеуказанными договорами, в отношении жилого помещения с момента оплаты цессии в полном объеме. Приобретатель прав обязуется известить застройщика НП «Ботанический» об уступке права требования. Приобретатель прав вправе уступить приобретенное по настоящему договору право требования другому лицу после полного расчета. Настоящий договор считается заключенным с момента его государственной регистрации. Указанный договор сторонами был зарегистрирован 00.00.0000 года года.

00.00.0000 года со стороны ЗАО ПСК «Союз» в адрес НП «Ботанический» было направлено уведомление (извещение) об уступке прав в отношении вышеуказанных квартир следующим лицам: Х – С., согласно договору о переуступке прав требования от 00.00.0000 года года; Х – Стравинскене Л.Я., согласно договору о переуступке прав требования от 00.00.0000 года года; Х – Р., согласно договору о переуступке прав требования от 00.00.0000 года года; Х – С.А, согласно договору о переуступке прав требования от 00.00.0000 года года; Х – Ш., согласно договору о переуступке прав требования от 00.00.0000 года года; Х – ООО Б.», согласно договору о переуступке прав требования от 00.00.0000 года года. Расчеты произведены полностью, претензий по оплате нет. Указанное уведомление было получено НП «Ботанический» 00.00.0000 года (том 1 л.д. 10).

Из материалов дела также следует, что до заключения договора о переуступке прав требования от 00.00.0000 года между ЗАО ПСК «Союз» (инвестор) и Стравинскене Л.Я. (приобретатель прав) в отношении спорной квартиры, были заключены соглашения о возмездной уступки права требования У и У от 00.00.0000 года и соглашение о зачете между ООО «И. К», ООО «П, Стравинскене Л.Я. и ЗАО ПСК «Союз» (том 1 л.д. 120-122).

Из указанного следует, что как со стороны Романенко Е.С., так и со стороны ЗАО ПСК «Союз» застройщик НБ «Ботанический» о состоявшихся переуступках вышеуказанных квартир третьим лицам был уведомлен лишь уже после совершения всех переуступок и их регистрации.

В связи с полученными уведомлениями со стороны НП «Ботанический» в адрес Романенко Е.С. было направлено письменное уведомление об оплате цены договора, поскольку в соответствии с условиями договора долевого строительства У от 00.00.0000 года и дополнительного соглашения У от 00.00.0000 года к указанному договору обязательства по оплате со стороны Романенко Е.С. не были исполнены.

В судебном заседании ответчик Романенко Е.С. указывал, что до настоящего времени обязательства по оплате заключенного договора уступки права требования от 00.00.0000 года со стороны ЗАО ПСК «Союз» в сумме 12261000 рублей, перед ним не исполнены.

Согласно представленного протокола допроса свидетеля Романенко Е.С. от 00.00.0000 года в рамках уголовного дела У последний указывал, что денежные средства по договору долевого строительства У от 00.00.0000 года в сумме 13413900 рублей им в кассу ЗАО ПСК «Союз» не внесены, так как срок расчета по договору до 00.00.0000 года года.

Из вышеуказанного следует, что заключая договор об уступке права требования в отношении вышеуказанных шести квартир от 00.00.0000 года с ЗАО ПСК «Союз», со стороны Романенко Е.С. не были исполнены обязательства по оплате уступки права требования в размере 12261 000 рублей по условиям в частности заключенного дополнительного соглашения У от 00.00.0000 года о внесении изменений в договор долевого строительства от 00.00.0000 года № У между НП «Ботанический» и Романенко Е.С., несмотря на это последний заключил указанный договор с ЗАО ПСК «Союз». Кроме того, со стороны ЗАО ПСК «Союз» также перед Романенко Е.С. по договору уступки права требования от 00.00.0000 года по настоящее время не исполнены обязательства по оплате указанных квартир (уступки права) в размере 12261 00 рублей, несмотря на это ЗАО ПСК «Союз» заключает в свою очередь со Стравинскене Л.Я. договор о переуступке прав требования от 00.00.0000 года год в рассматриваемом случае в отношении спорной квартиры за У по вышеуказанному адресу, доказательств обратного стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом представленные договора (уступки права требования) между Романенко Е.С., ЗАО ПСК «Союз», Стравинскене Л.Я. не содержат перевод долга и согласия на произведенные уступки со стороны НП «Ботанический», поскольку уведомления о переуступках были направлены уже после их совершения.

Более того, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами в течении длительного периода времени, со стороны НП «Ботанический» направлялись как в адрес Романенко Е.С., так и в адрес ЗАО ПСК «Союз» письменные запросы о необходимости предоставить платежные документы об исполнении обязательств по оплате со стороны Романенко Е.С. по договору долевого строительства У от 00.00.0000 года года, однако ответчиками данные доказательства так представлены и не были.

00.00.0000 года Стравинскене Л.Я. обратилась с письменным заявлением в адрес НП «Ботанический» о необходимости передачи приобретенной ею Х, в связи с вводом жилого дома в эксплуатацию, однако квартира передана не была.

В судебном заседании представителем стороны истца указывалось, что спорная квартира не была передана в связи с тем, что затраты застройщику со стороны инвестора Романенко Е.С. не были возмещены, в связи с чем уступка права требования прямо запрещена законом без полной оплаты цены договора застройщику либо без одновременного с уступкой права перевода долга по оплате затрат застройщика на нового инвестора, следовательно обязательств у НП «Ботанический» перед Стравинскене Л.Я. по передаче указанной квартиры не возникло, а все переуступки являются недействительными с момента их совершения.

Как следует из материалов дела и указывалось выше в качестве доказательств оплаты по договору о переуступке прав требования от 00.00.0000 года Стравинскене Л.Я. представлены соглашения о возмездной уступки права требования У и У от 00.00.0000 года и соглашение о зачете между ООО «И. К», ООО «П.», Стравинскене Л.Я. и ЗАО ПСК «Союз», по условиям заключения которых следует, что ЗАО ПСК «Союз» имеет задолженность перед Стравинскене Л.Я. в размере 4725826 рублей, возникшую на основании соглашения о возмездной уступки права требования У от 00.00.0000 года года, заключенному между ООО «П.» и Стравинскене Л.Я. по согласованию с ЗАО ПСК «Союз». Стравинскене Л.Я. на момент подписания настоящего соглашения имеет задолженность перед ЗАО ПСК «Союз» в размере 4725826 рублей на основании договора переуступке права требования от 00.00.0000 года года, за трехкомнатную Х. С момента подписания настоящего соглашения взаимные денежные требования сторон прекращаются на сумму 4725826 рублей. Стоимость квартиры по договору переуступки права требования от 00.00.0000 года года, считается оплаченной полностью в момент подписания настоящего соглашения (том 1 л.д. 120-122).

Как следует из материалов дела, стороной ответчика Романенко Е.С. и ЗАО ПСК «Союз» в ходе рассмотрения настоящего дела в качестве доказательств оплаты по договору долевого строительства У от 00.00.0000 года в кассу ЗАО ПСК «Союз» стоимости строительства вышеприведенных спорных шести квартир на сумму 12261 000 рублей были представлены: 1) квитанция к приходному кассовому ордеру У от 00.00.0000 года на сумму 2828900 рублей; 2) квитанция к приходному кассовому ордеру У от 00.00.0000 года на сумму 2283700 рублей; 3) квитанция к приходному кассовому ордеру У от 00.00.0000 года на сумму 3000000 рублей; 4) квитанция к приходно кассовому ордеру У от 00.00.0000 года на сумму 10000 рублей; 5) квитанция к приходному кассовому ордеру У от 00.00.0000 года на сумму 2049200 рублей; 6) квитанция к приходному кассовому ордеру У от 00.00.0000 года на сумму 109200 рублей; 7) квитанция к приходно кассовому ордеру У от 00.00.0000 года года на сумму 1280000 рублей; 8) квитанция к приходному кассовому ордеру У от 00.00.0000 года на сумму 700000 рублей, итого, на общую сумму 12261000 рублей.

В процессе рассмотрения дела стороной ответчика было указано на ошибочность указания года в квитанции к приходно кассовому ордеру У от 00.00.0000 года года на сумму 1280000 рублей, в результате чего была представлена еще одна квитанция к приходно кассовому ордеру У от 00.00.0000 года года на сумму 1280000 рублей.

При этом как следует из материалов дела, с целью регистрации вышеуказанного договора уступки права требования от 00.00.0000 года заключенного между ЗАО ПСК «Союз» и Романенко Е.С. и последующих переуступок прав вышеуказанных спорных квартир от ЗАО ПСК «Союз», последним 00.00.0000 года в Управление Росреестра при регистрации договора уступки права требования с Романенко Е.С. была предоставлена справка за подписью председателя совета директоров ЗАО ПСК «Союз» и главного бухгалтера от 00.00.0000 года за № У, из которой следует, что Романенко Е.С. оплатил стоимость строительства трехкомнатных квартир № У, однокомнатных У (строительные номера) согласно договора долевого строительства У от 00.00.0000 года в 10-ти этажном жилом Х по адресу: Х, Х» (строительный адрес), расположенном на земельном участке с кадастровым номером У.

При этом в судебном заседании представитель ответчика ЗАО ПСК «Союз» не смог пояснить тот факт, каким образом, на дату 00.00.0000 года в справке указывалось лишь о 6 квартирах, а именно об их оплате, без учета Х, которая также являлась предметом договора долевого строительства У от 00.00.0000 года и была лишь исключена дополнительным соглашением У от 00.00.0000 года о внесении изменений в договор долевого строительства от 00.00.0000 года № У, следовательно, суд, с учетом изложенного относится к представленной справке критически, с учетом также того, что ответчик Романенко Е.С. согласно протокола допроса от 00.00.0000 года в рамках уголовного дела У указывал, что денежные средства по договору долевого строительства У от 00.00.0000 года в сумме 13413900 рублей им в кассу ЗАО ПСК «Союз» не внесены, так как срок расчета по договору до 00.00.0000 года года.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, строительные работы на спорном объекте начали выполняться ООО «А36 в период с 00.00.0000 года и прекращены 00.00.0000 года года.

ООО «Стройтехника» выступало генеральным подрядчиком строительства дома и в качестве оплаты за произведенные работы должно было получить как оплаченные права требования на ряд квартир. Вопрос оплаты за подрядные работы был урегулирован между застройщиком ЗАО ПСК «Союз» и подрядчиком ООО «А35 по договору генерального подряда У от 00.00.0000 года в форме заключения договора № У инвестирования строительства этого же дома от 00.00.0000 года г., заключенного между ЗАО ПСК «Союз» как заказчиком с одной стороны, и ООО «Стройтехника» как инвестором - с другой. В указанном договоре указан перечень квартир, которые передаются ООО «А34.

В пункте 1.2 договора инвестирования от 00.00.0000 года № Б-17 указано, что он заключен во исполнение договора генерального подряда № У заключенного между заказчиком и инвестором 00.00.0000 года года.

Из договора генерального подряда № У, заключенного 00.00.0000 года между ЗАО ПСК «Союз» (именуемым «Заказчик») и ООО «Стройтехника» (именуемого «Генеральный подрядчик»), усматривается, что последней организацией приняты обязательства по выполнению проектирования и строительства жилых домов № У (строительные) в границах отведенной застройки в мкр. «Ботанический» (именуемые как «Объект»). При этом п. 10.2 договора предусматривает, что стороны вправе производить реализацию своих квартир в строящемся объекте на любом этапе строительства до ввода объекта в эксплуатацию с предварительного взаимного согласия.

В приложении У к договору генерального подряда от 00.00.0000 года указано, что ЗАО ПСК «Союз» в качестве оплаты за выполненные работы передает ООО «Стройтехника» помещения общей площадью, соответствующей 79,82% от общей площади помещений планировки квартир по данным паспортов БТИ.

Пункт 2.3 договора № Б-17 от 00.00.0000 года предусматривает право инвестора ООО «Стройтехника» уступить право требования или его части по данному договору после полного или частичного финансирования своей доли; право требования может быть выражено в одной или нескольких квартир по выбору Инвестора. Согласно п. 2.4 договора № Б-17 уступка права требования производится в пределах стоимости фактически выполненных работ после подписания справок формы № 2-КС и № 3-КС. Из п. 2.2 договора № Б-17 также следует, что финансирование считается произведенным в момент подписания справок формы № 2-КС и № 3-КС.

Исходя из вышеизложенного, стороной ответчика ЗАО ПСК «Союз» не представлено тех или иных доказательств на основании чего спорные квартиры перешли ЗАО ПСК «Союз» в отношении которых с Романенко Е.С. был заключён договор долевого строительства У от 00.00.0000 года года, зарегистрированный в Управлении Росреестра 00.00.0000 года года, с учетом действия на тот момент договора № Б-17 инвестирования строительства этого же дома от 00.00.0000 года г., заключенного между ЗАО ПСК «Союз» как заказчиком с одной стороны, и ООО «Стройтехника» как инвестором - с другой, по условиям которого необходимо предварительное взаимное согласие при реализации квартир. Однако, доказательств, подтверждающих согласование с ООО «Стройтехника» уступки прав требования ЗАО ПСК «Союз» в части вышеуказанных квартир не представлено.

Как установлено в судебном заседании, на следующий день после регистрации 00.00.0000 года договора долевого строительства У от 00.00.0000 года года, а именно 00.00.0000 года года, между ЗАО ПСК «Союз» (цедент), НП «Ботанический» (цессионарий) и ООО «Стройтехника» в лице арбитражного управляющего Г. было заключено Соглашение о перемене лиц в обязательстве, в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию все права и обязанности, возникшие у него из Договора № Б-17 на инвестирование строительства Объекта от 00.00.0000 года года, обязался передать всю документацию. В свою очередь, НП «Ботанический» обязался исполнить обязанности по договорам, заключенным с дольщиками – инвесторами, перезаключить с ними договоры в соответствии с положениями ФЗ «Об участии в долевом строительстве» с указанием доплаты для окончания строительства.

Помимо этого, 00.00.0000 года года, между НП «Ботанический» и ООО «Стройтехника» было заключено Соглашение о расторжении договора генерального подряда У от 00.00.0000 года (в части) и договора на инвестирование строительства жилого дома № У от 00.00.0000 года г., в соответствии с которым, в настоящее время НП «Ботанический» является (после получения разрешения на строительство от 00.00.0000 года) Застройщиком и Заказчиком по договору генерального подряда по достройке Х Х в Х.

В настоящее время указанный жилой дом достроен и введен в эксплуатацию, что не оспаривается участниками процесса, а также подтверждается копией Разрешения на ввод объекта эксплуатацию от 00.00.0000 года № У-дг.

Факт того, что квартира, указанная в договорах об уступке права требования, заключенных между Романенко Е.С. и ЗАО ПСК «Союз», между ЗАО ПСК «Союз» и Стравинскене Л.Я., а именно в рассматриваемом случае Х сданном в эксплуатацию доме является одним и тем же объектом сторонами в судебном заседании не оспаривался и доказательств обратного суду представлено не было.

Как следует из материалов дела, согласно приложения У к Соглашению о расторжении договора генерального подряда У от 00.00.0000 года и договора на инвестирование строительства жилого дома № У от 00.00.0000 года от 00.00.0000 года – Список инвесторов помещений в Х (строительный адрес) жилого Х», в Х в Х (по состоянию на 00.00.0000 года года) подписанного между директором НП «Ботанический» С, и внешним управляющим ООО «Стройтехника» Г., инвестором спорных квартир № № У было указано ЗАО ПСК «Союз» и на Романенко Е.С., с указанием также об отсутствии информации об оплате стоимости данных квартир как со стороны ЗАО ПСК «Союз», так и со стороны Романенко Е.С.

Как установлено в судебном заседании стороной ответчика Е.С, и ЗАО ПСК «Союз» в ходе рассмотрения настоящего дела в качестве доказательств оплаты по договору долевого строительства У от 00.00.0000 года были представлены не только вышеуказанные приходно кассовые ордера за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года года, на общую сумму 12261000 рублей, но также были представлены квитанции об оплате Романенко Е.С. в кассу ЗАО ПСК «Союз» стоимости строительства вышеприведенных спорных квартир на сумму 12948 490 рублей, которые были ранее представлены стороной ответчика ЗАО ПСК «Союз» в адрес НП «Ботанический» в ноябре 2012 года, а именно: 1) квитанция к приходному кассовому ордеру У от 00.00.0000 года на сумму 1424 400 рублей; 2) квитанция к приходному кассовому ордеру У от 00.00.0000 года на сумму 2900 000 рублей; 3) квитанция к приходному кассовому ордеру У от 00.00.0000 года на сумму 2238 180 рублей; 4) квитанция к приходно кассовому ордеру У от 00.00.0000 года на сумму 2338 770 рублей; 5) квитанция к приходному кассовому ордеру У от 00.00.0000 года на сумму 2100 000 рублей; 6) квитанция к приходному кассовому ордеру У от 00.00.0000 года на сумму 1947 140 рублей.

Согласно заключения эксперта № 1745/51-2(13), 1746/52-2(13) от 00.00.0000 года проведенного в рамках гражданского дела иску С.А к Некоммерческому партнерству по защите прав участников долевого строительства «Ботанический» о признании права собственности на квартиру, по исковому заявлению Некоммерческого партнерства по защите прав участников долевого строительства «Ботанический» к С.А, Романенко Е.С,, ЗАО ПСК «Союз» о признании сделок недействительными, по определению суда от 00.00.0000 года года, следует, что согласно данным кассовых документов ЗАО ПСК «Союз» (данным кассовых отчетов и первичных кассовых документов, приходных кассовых ордеров), установлено поступление денежных средств в кассу ЗАО ПСК «Союз» от имени Романенко Е.С,, по договору долевого строительства У 00.00.0000 года (Ботанический, 17) за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 12261 000 рублей 00 копеек.

При исследовании данных кассовых документов с приложением первичных кассовых документов за май 2011 года и за июнь 2011 года путем сопоставления с данными квитанции к приходным кассовым ордерам ЗАО ПСК «Союз» (смотри таблицу 1 исследования) расхождений не установлено.

Согласно данным квитанций к приходным кассовым ордерам ЗАО ПСК «Союз», произведена оплата (взнос) от имени Романенко Е.С,, по договору долевого строительства № У от У Б) за период с 19.07.2011 по 12.01.2012 в размере 12948 490 рублей 00 копеек.

Сопоставить данные квитанций к приходным кассовым ордерам ЗАО ПСК «Союз» (смотри таблицу 2 исследования) с кассовыми документами ЗАО ПСК «Союз» не представилось возможным, так как кассовые отчеты ЗАО ПСК «Союз» с приложением первичных кассовых документов за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года на исследование не предоставлены.

Поступление денежных средств в кассу ЗАО ПСК «Союз» от имени Романенко Е.С,, согласно документу-основанию (дополнительному соглашению У от 00.00.0000 года о внесении изменений в договор долевого строительства от 00.00.0000 года № 145, заключенного между НП «Ботанический и Романенко Е.С,), за исследуемый период не установлено.

Установлено, что согласно данным регистров бухгалтерского учета ЗАО ПСК «Союз» (журналу - ордеру по счету 86.1 по контрагенту Романенко Е.С, за период с 00.00.0000 года по 30.06.2011, оборотно - сальдовой ведомости по счету 86.1 по контрагенту Романенко Е.С, за период с 01.05.2011 по 30.06.2011, по данным карточки счета 86.1 по контрагенту Романенко Е.С, за период с 01.05.2011 по 30.06.2011) отражено поступление денежных средств по контрагенту Романенко Е.С,, по договору У долевого строительства от 11.05.2011, за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года размере 12261 000 рублей 00 копеек.

Исследовать данные регистров бухгалтерского учета ЗАО ПСК «Союз» за период с июля 2011 года по январь 2012 года не представилось возможным, так как регистров бухгалтерского учета ЗАО ПСК «Союз» за период с июля 2011 года по январь 2012 года на исследование не предоставлялись.

Отражение данных хозяйственной операции в регистра бухгалтерского учета ЗАО ПСК «Союз», в части поступление денежных средств в кассу ЗАО ПСК «Союз» от имени Романенко Е.С,, согласно документу-основанию (дополнительному соглашению У от 00.00.0000 года о внесении изменений в договор долевого строительства от 00.00.0000 года № 145, заключенного между НП «Ботанический» и Романенко Е.С,), за исследуемый период установлено.

Согласно частям 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, фактических обстоятельств установленных по делу судом, представленные стороной ответчика в качестве доказательств оплаты по договору долевого строительства У от 00.00.0000 года вышеуказанные приходно кассовые ордера за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года года, на общую сумму 12261000 рублей не могут быть приняты во внимание в качестве доказательства свидетельствующих об оплате со стороны Романенко Е.С. вышеуказанных квартир, в том числе Х кассу ЗАО ПСК «Союз», в частности исходя из следующего. Так согласно представленного протокола допроса Романенко Е.С. от 00.00.0000 года в рамках вышеуказанного уголовного дела последний указывал, что денежные средства по договору долевого строительства У от 00.00.0000 года в сумме 13413900 рублей им в кассу ЗАО ПСК «Союз» не внесены, так как срок расчета по договору до 00.00.0000 года года. Из указанного следует, что на дату 00.00.0000 года оплата за спорные квартиры Романенко Е.С. не производилась, вместе с тем, стороной ответчика в ходе рассмотрения настоящего спора были представлены сведения (квитанции) об оплате за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года года.

Более того, как со стороны Романенко Е.С., так и со стороны ЗАО ПСК «Союз» на неоднократные письменные требования НП «Ботанический» предоставить подтверждающие платежные документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору долевого строительства У от 00.00.0000 года года, вышеуказанные документы были представлены лишь в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Кроме того, 00.00.0000 года при заключении дополнительного соглашения У о внесении изменений в договор долевого строительства от 00.00.0000 года У между НП «Ботанический» и Романенко Е.С., последний на момент его заключения доказательств оплаты не предоставил, напротив была в частности согласована сумма подлежащая внесению за вышеуказанные квартиры со сроком платежа, установленным в договоре долевого строительства У от 00.00.0000 года года, т.е. до 00.00.0000 года и не содержит указания на оплату суммы, напротив условия договора о необходимости оплаты остались неизменными. Кроме того, представленные уведомления в адрес НП «Ботанический» от ЗАО ПСК «СОЮЗ» и Романенко Е.С. об уступках также не содержат никаких данных об указанных платежных документах.

Также суд считает необходимым указать, что исходя из вышеизложенного, а именно Списка инвесторов помещений в Х (строительный адрес) жилого района «Ботанический», в Х в Х (по состоянию на 00.00.0000 года года) подписанного между директором НП «Ботанический» С, и внешним управляющим ООО «Стройтехника» Г., в частности со стороны ЗАО ПСК «Союз» и Романенко Е.С. было указано об отсутствии какой-либо информации об оплате стоимости всех спорных квартиры.

Более того, как указывалось выше, представленные приходные ордера и квитанции к ним охватываются периодом с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года года, то есть до изменения договора У от 00.00.0000 года года, согласно которого (п. 2.1 и п. 5.1) указанного договора в прежней редакции сумма инвестиций составляла 13413900 рублей, таким образом, к представленным платежным документам суд относится критически, поскольку сумма в размере 12261000 рублей впервые появилась в июне 2012 года, и ранее нигде не отображалась, а именно 00.00.0000 года года, когда между ЗАО ПСК «Союз» и Романенко Е.С. было подписано дополнительное соглашение У к договору долевого строительства У от 00.00.0000 года с объектами долевого строительства № № У, расположенных в жилом Х по адресу: Х, однако в государственной регистрации данного дополнительного соглашения было отказано по причине отсутствия у ЗАО ПСК «Союз» прав застройщика. Согласно указанному дополнительному соглашению сумма инвестиций впервые уменьшилась до 12261 00 рублей.

Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что к представленным квитанциям приходных кассовых ордеров не приложены кассовые чеки. При этом согласно представленной стороной истца НП «Ботанический» переписке с ЗАО ПСК «Союз» и Романенко Е.С. в период октябрь – ноябрь 2012 года, стороной ответчика неоднократно предлагались соглашения о зачете, проекты дополнительного соглашения к договору о долевом строительстве, в том числе и с включением пункта, что все оплачено со ссылкой на вышеуказанные квитанции за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года года, т.е. совсем иные платежные документы, которые были представлены в настоящем судебном заседании.

Также суд считает необходимым указать, что стороной ответчика в судебном заседании в качестве доказательств оплаты по договору долевого строительства У от 00.00.0000 года в кассу ЗАО ПСК «Союз» стоимости строительства вышеприведенных спорных шести квартир на сумму 12261 000 рублей была представлена в частности квитанция к приходно кассовому ордеру У от 00.00.0000 года года на сумму 1280000 рублей; в дополнение которой со ссылкой на ошибочность была представлена еще одна квитанция к приходно кассовому ордеру У уже от 00.00.0000 года года на сумму 1280000 рублей.

Все вышеуказанное по мнению суда свидетельствует о том, что стороной ответчика, в рассматриваемом случае ни Романенко Е.С., ни ЗАО ПСК «Союз» не представлено в силу ст. 56 ГПК РФ объективных и достоверных доказательств оплаты права требования спорной квартиры, а именно оплаты по договору долевого строительства У от 00.00.0000 года года, с учетом дополнительного соглашения к нему за У от 00.00.0000 года года. Несмотря на это, в нарушение условий указанного договора и дополнения к нему, согласно которых только лишь после полной оплаты по договору и регистрации договора инвестор имеет право уступить право требования квартиры третьему лицу, Романенко Е.С. заключает договор уступки права требования с ЗАО ПСК «Союз» в отношении в том числе спорной квартиры за № 19.

Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что со стороны ЗАО ПСК «Союз» оплата по указанному договору до настоящего времени Романенко Е.С. также не была произведена, что последним в судебном заседании не оспаривалось, несмотря на это ЗАО ПСК «Союз» заключает также договор о переуступке прав требования в частности в отношении спорной Х со Стравинскене Л.Я.

Таким образом, совершенные переуступки права требования, согласно вышеуказанных договоров в частности в отношении спорной квартиры, не оплачены первоначальным инвестором Романенко Е.С. застройщику НП «Ботанический», какого-либо перевода долга произведено не было, согласия на указанные уступки застройщика не получалось, несмотря на то, что как ответчик Романенко Е.С., так и ответчик ЗАО ПСК «Союз» знали, о том, со стороны НП «Ботанический» неоднократно предъявлялись к ним требования о предоставлении платежных документов.

Как следует из материалов дела, НП «Ботанический» как новый застройщик, после получения разрешения на строительство 00.00.0000 года года, было проведено общее собрание инвесторов, на котором было принято решение о достройке дома и размере доплат с каждого инвестора. С новым застройщиком НП «Ботанический» стали заключаться договора долевого участия в строительстве, которые регистрировались в государственной регистрационной службе в соответствие с федеральным законом № 214-ФЗ о долевом участии в строительстве многоквартирных жилых домов.

Как установлено в судебном заседании, с Романенко Е.С. со стороны НП «Ботанический» было заключено дополнительное соглашение У от 00.00.0000 года о внесении изменений в договор долевого строительства от 00.00.0000 года № 145, дополнительные денежные средства на достройку дома на Романенко Е.С. не возлагались.

Учитывая отсутствия доказательств оплаты за спорную квартиру, в частности первоначальным инвестором права требования у Стравинскене Л.Я. от НП «Ботанический» о передаче спорной квартиры отсутствуют.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах, дав оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований вышеуказанных положений действующего законодательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования НП «Ботанический» с учетом уточнений, поскольку как указывалось выше совершенные уступки прав требования в отношении в частности спорной квартиры, не оплачены первоначальным инвестором без перевода долга и согласия НП «Ботанический», следовательно, уступки права требования, состоявшиеся между Романенко Е.С. и ЗАО ПСК «Союз», ЗАО ПСК «Союз» и Стравинскене Л.Я. являются ничтожной (ничтожными) сделкой и не порождают правовых последствий, т.е. указанные сделки не порождают ни у ЗАО ПСК «Союз», ни у Стравинскене Л.Я. права требования на объект долевого строительства – трехкомнатную Х, общей площадью 115,25 кв.м. в жилом Х инженерным обеспечением в жилом районе «Ботанический» Х. Таким образом, указанные договора подлежат признанию недействительными.

Ссылка стороны ответчика Романенко Е.С. о том, что факт произведенной им оплаты по договору долевого строительства У от 00.00.0000 года в кассу ЗАО ПСК «Союз» подтверждается проведенной по делу судебной экспертизой, судом не принимается, поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела стороной ответчика как ЗАО ПСК «Союз», так и Романенко Е.С. с учетом вышеизложенного не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату по указанному договору, напротив как установлено в судебном заседании факт данной оплаты отсутствует. Что касается, заключения эксперта, то с учетом требований действующего законодательства заключение эксперта при вынесении решения для суда не имеет определяющего значения, поскольку суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле именно всех доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а не одного доказательства в отдельности. При этом данная экспертиза проводилась не по давности платежных документов, а по документам представленных самим же ответчиком ЗАО ПСК «Союз», которые ими и были оформлены. При этом стороной ответчика на экспертизу были представлены квитанции к приходным кассовым ордерам ЗАО ПСК «Союз» за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года года, т.е. все за 2011 год, несмотря на то, что в процессе рассмотрения дела стороной ответчика одна из указанных квитанций была представлена за 2013 год, а именно от 00.00.0000 года на сумму 1280000 рублей.

Таким образом, с учетом вышеизложенного доводы представителя Стравинскене Л.Я. – Каралюс С.А. о том, что Романенко Е.С. представлены достоверные доказательства оплаты внесения денежных средств в кассу ЗАО ПСК «Союз» в счет оплаты квартир, в связи, с чем требования НП «Ботанический» являются несостоятельными, судом с учетом вышеизложенного не принимаются и не служат основание для отказа в удовлетворении исковых требований НП «Ботанический».

Доводы представителя Стравинскене Л.Я. – Каралюс С.А. о том, что Стравинскене Л.Я. обязательства оплаты по договору исполнены в полном объеме, договор зарегистрирован в установленном законом порядке, не имеют правового значения, т.к. ЗАО ПСК «Союз» переуступивший Стравинскене Л.Я. свое право требования в отношении Х, полученное им от Романенко Е.С. по договору уступки права требования, своих обязательств перед последним по оплате цены договора не исполнил, как и последний перед НП «Ботанический» в связи с чем право на заключение договора со Стравинскене Л.Я. до оплаты в пользу Романенко Е.С., а со стороны последнего в пользу НП «Ботанический» цены договора не имел (не имели). Более того, судом принимается во внимание то обстоятельство, что Стравинскене Л.Я. не приняла все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, в частности не проверила и не требовала подтверждающих платежных документов по оплате прав требования в частности в отношении спорной квартиры по договору уступки права требования от 08.11.2012 года заключенному между ЗАО ПСК «Союз» и Романенко Е.С., с учетом того, что обязательства по оплате по указанному договору до настоящего времени не исполнены, что Романенко Е.С. в судебном заседании не оспаривалось. При этом уступка спорной квартиры происходила лишь между инвесторами, без извещения застройщика, в рассматриваемом случае НП «Ботанический», последнее было извещено о произведенных переуступках лишь после их совершения. Также у Стравинскене Л.Я. была возможность до, а не после заключения сделки обратится в НП «Ботанический» с целью выяснения обстоятельств о законности совершаемой переуступки, проверить все платежные документы, чего сделано не было, таким образом, в законности совершаемой уступки права требования Стравинскене Л.Я. не убедилась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Некоммерческого партнерства по защите прав участников долевого строительства «Ботанический» удовлетворить.

Признать недействительным договор от 00.00.0000 года заключенный между Романенко Е.С, и ЗАО ПСК «Союз» уступки права требования по договору У долевого строительства от 00.00.0000 года с дополнительным соглашением У от 00.00.0000 года в части трехкомнатной Х, общей площадью 115,25 кв.м. расположенной на пятом этаже в жилом Х инженерным обеспечением в жилом районе «Ботанический» Х.

Признать недействительным договор от 00.00.0000 года заключенный между ЗАО ПСК «Союз» и Стравинскене Л.Я. уступки права требования по договору У долевого строительства от 00.00.0000 года с дополнительным соглашением У от 00.00.0000 года в части трехкомнатной Х, общей площадью 115,25 кв.м. расположенной на пятом этаже в жилом Х инженерным обеспечением в Х» Х.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов