Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1261/2012 ~ М-1135/2012 от 06.08.2012

Дело №2-1261/2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.Павлово 04 декабря 2012 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сыровой Т.А.,

С участием ФИО1,

При секретаре Судаковой Н.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома в натуре, вселении,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>; разделе этого дома в натуре, выделив ей в собственность часть жилого дома площадью 12,8 кв м, состоящую из кухни площадью 12,8 кв м, передать ей в собственность тесовый коридор площадью 9,1 кв м, часть тесового коридора площадью 10,5 кв м, смежные с кухней; вселить ее в этот жилой дом.

В обоснование иска указано, что на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности ей и ответчику ФИО2 В доме проживает ответчик с семьей, который пользуется всем жилым домом и земельным участком в своих интересах и препятствует ее вселению в дом. В результате она, как собственник, лишена возможности владеть и пользоваться принадлежащим ей имуществом. Дом представляет собой одноэтажное бревенчатое строение с печным отоплением, без удобств, общей площадью 33,8 кв м, жилой 21 кв м. Дом состоит из помещения 1 кухни площадью 12,8 кв м и жилой комнаты 2 площадью 21 кв м. Считает возможным передать ответчику в собственность жилую комнату площадью 21 кв м с оборудованным выходом из комнаты через тесовый коридор площадью 3,38 кв м с имеющимся выходом на земельный участок. В ее собственность передать кухню площадью 12,8 кв м с оборудованным выходом в тесовый коридор площадью 15,4 кв м и имеющимся из него выходом на земельный участок, и передать в собственность тесовый коридор (чулан) площадью 9,1 кв м, граничащий с кухней. В целях обособления ее помещений от помещений ответчика считает возможным установить тесовую перегородку в помещении тесового коридора площадью 15,4 кв м на уровне имеющейся перегородки между жилой комнатой и кухней и в продолжение ее, передав тем самым в собственность ответчику часть указанного тесового коридора площадью 4,9 кв м и, соответственно, в ее собственность передать часть указанного тесового коридора, смежную с ее помещениями площадью 10,5 кв м.

В результате данного раздела площадь передаваемой ей полезной площади дома уменьшится относительно площади принадлежащей ей доли (соответственно площадь части дома ответчика увеличится) на 4,1 кв м.

При доме на территории земельного участка расположены хозяйственные постройки – тесовый сарай, который она просит передать ей в собственность.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала. Она пояснила также, что согласна с вариантом раздела, предложенным экспертом. При разделе дома она не возражает против того, чтобы все хозяйственные постройки были оставлены в собственности ответчика за исключением двора. Двор она также просит разделить между ними соответственно выделенных каждому частей дома. Просит взыскать с ответчика в ее пользу все понесенные расходы и компенсацию в связи с тем, что ей выделена меньшая часть дома.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, причина неявки неизвестна.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного и мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что жилой дом по адресу <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам по делу ФИО1 и ФИО2 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Павловского района Ивановым В.Е. ДД.ММ.ГГГГ – по ? доле каждому. (л.д.7).

В соответствии со ст.40 ч.1 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.209 ч.1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из искового заявления и пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что в доме проживает ответчик со своей семьей, который пользуется всем домом и препятствует ее вселению в дом. В результате она как собственник лишена возможности владеть и пользоваться принадлежащей ей долей дома.

Ответчик ФИО2 в суд не явился. В предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он подтвердил, что не согласен, чтобы ФИО1 вселялась в дом и пользовалась им. ФИО2 пояснил, что у ФИО1 есть свой дом в <адрес>, а у него другого жилья нет, проживать вместе в одном доме они не смогут.

Доводы ФИО2 являются несостоятельными, как не основанные на законе и материалах дела. Поскольку жилой дом по адресу <адрес> принадлежит сторонам в равной доле каждому, - каждый из них имеет равное с другим право владения и пользования этим домом. Поэтому требование ФИО1 о вселении в жилой дом подлежит удовлетворению.

<адрес> спорного жилого дома составляет 33,8 кв м, жилая площадь – 21,0 кв м. Дом состоит из жилой комнаты площадью 21,0 кв м и кухни площадью 12.8 кв м, а также коридоров и чулана, площадь которых не учитывается в общей площади жилого дома.

Из заявления и пояснений истицы ФИО1 в судебном заседании следует, что ответчик препятствует ей в пользовании домом, поэтому она просит разделить дом и вселить ее.

В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердил, что возражает против проживания ФИО1 в спорном доме, так как она ничего не делала в доме, а он ремонтировал дом, содержал его. Разделить дом по варианту истца либо по заключению эксперта он согласен.

В соответствии со ст.252 ГК РФ

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

По ходатайству истца была проведена судебная строительно-техническая экспертиза,

По заключению эксперта раздел спорного домовладения в натуре по предложенному истцом варианту возможен.

Общая полезная площадь жилого дома в домовладении (литер А, литер а) на дату экспертного осмотра составляет 33,8 кв м.

На идеальные доли сторон по разделу приходится:

собственнику ? доли – 16,9 кв м,

собственнику ? доли – 16,9 кв.

Собственнику ? доли – ФИО1 при разделе дома выделяется часть жилого дома литер А – помещение под номером 1 кухня площадью 12,8 кв м, и часть помещения литер а - коридор площадью 19,03 кв м дальняя часть, выход во двор и на земельный участок, в том числе чулан (площадь коридора и чулана в общей площади жилого дома не учитывается), из хозяйственных построек – половину двора.

Собственнику ? доли – ФИО2 выделяется часть жилого дома литер А – помещение под номером 2 жилое площадью 21,0 кв м, и часть помещения литер а - коридор площадью 8,91 кв м, и хозяйственные постройки: половина двора, баня, туалет, металлический сарай.

По предложенному варианту необходимо:

1.В жилом доме “А” заделать дверь между помещениями №1 и №2.

2.Выполнить реконструкцию вход для собственника ФИО1 высотой 2 м.

3.Выполнить дверной проем с монтажом двери в бревенчатой стене перегородки между помещениями коридора литера а и жилым домом литера А, а именно жилой комнатой №2.

4. Выполнить глухую утепленную перегородку в коридоре литер а согласно приложения №2 на расстоянии от задней стены коридора литер а – 5,5м.

Стоимость переоборудования, связанного с вариантом раздела, составляет <данные изъяты> руб.

Расходы, связанные с переоборудованием и перепланировкой дома в сумме <данные изъяты> руб. надлежит отнести на счет ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

В связи с отклонением по стоимости от идеальных долей в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация в сумме <данные изъяты> руб.

Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, находящийся по адресу <адрес> связи с разделом жилом дома подлежит прекращению.

В пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 в соответствии со ст.98ч.1, 94 ГПК РФ подлежат взысканию все понесенные ею судебные расходы на сумму <данные изъяты> рублей из расчета : <данные изъяты> рублей – по оплате экспертному учреждению за проведение экспертизы, <данные изъяты> рублей - адвокату за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей – по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилой дом по адресу <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, находящийся по адресу <адрес>.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома общей площадью 12,8 кв м, состоящую из помещения №1 - кухни площадью 12,8 кв м, а также часть помещения (не входящую в общую площадь дома) литер “а” коридор (‘а” площадью 19,0 кв м дальняя часть, выход во двор и на земельный участок, в том числе чулан), из хозяйственных построек – половину двора.

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома общей площадью 21 кв м, состоящее из помещения №2 жилая комната; часть помещения ( не входящую в общую площадь жилого дома) литер “а” - коридор площадью 8,91 кв м, и хозяйственные постройки: половину двора, баню, туалет, металлический сарай.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 компенсацию в сумме <данные изъяты> руб. в связи с отклонением по стоимости от идеальных долей.

Для раздела жилого дома ФИО1 и ФИО2 выполнить следующие работы по перепланировке и переоборудованию:

в жилом доме “А” заделать дверь между помещениями №1 и №2;

выполнить реконструкцию входа для собственника ФИО1 высотой 2 м;

выполнить дверной проем с монтажом двери в бревенчатой стене перегородки между помещениями коридора литера а и жилым домом литера А, а именно комнатой №2;

выполнить глухую утепленную перегородку в коридоре литера а согласно приложения №2 на расстоянии от задней стены коридора литера а – 5,5 м.

Расходы, связанные с переоборудованием и перепланировкой дома в сумме <данные изъяты> руб. отнести на счет ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через городской суд г.Павлово в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сырова Т.А.

В окончательной форме решение принято 05 декабря 2012 года.

Судья Сырова Т.А.