Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2026/2015 от 14.12.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы                      24 декабря 2015г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., при секретаре Костиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № иску ОАО Банк «Приоритет» к ООО «СтройИнвест», Ромодану <данные изъяты>, Шимко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Представитель истца обратилась в суд с иском к ответчикам, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Строй-Инвест» был заключен договор о предоставлении кредита в режиме кредитной линии № на пополнение оборотных средств на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> под 16,5 % годовых, а по просроченным ссудам в размере двойной ставки 33% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской по расчетному счету №.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Ромодан А.Е., договор поручительства с Шимко А.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ. и договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. и Шимко А.В., на основании которых поручители отвечают перед Банком солидарно с заемщиком в полном объеме, в том числе в сумме основного долга – кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Ответчик в нарушении п. 3.1 кредитного договора, обязывающего заемщика возвратить кредитору заемные средства в сроки, определенные договором, выплачивать проценты в сроки и порядки, установленные договором, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 5.2 договора за несвоевременную уплату процентов заемщик уплачивает пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день, в течение всего периода просрочки платежа. Сторонам предъявлялись требования о выплате кредита, однако задолженность остается непогашенной до настоящего времени

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчиков перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе сумма просроченного долга <данные изъяты>, сумма процентов по ставке 16,5% - <данные изъяты>, сумма процентов по ставке 33% - <данные изъяты>, сумма пени <данные изъяты>.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просят суд взыскать солидарно с ООО «Строй-Инвест», Ромодан А.Е. и Шимко А.В. в пользу ОАО Банк «Приоритет» задолженность по Договору о предоставлении кредита в режиме кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты> самосвал, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска №двигателя № шасси № №кабины <данные изъяты> цвет оранжевый, госномер № собственник Шимко <данные изъяты>, определив начальную стоимость в <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца Смирных А.Ю. (по доверенности) исковые требования уточнил, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просил суд взыскать солидарно с ООО «Строй-Инвест», Ромодан А.Е. и Шимко А.В. в пользу ОАО Банк «Приоритет» задолженность по Договору о предоставлении кредита в режиме кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, в том числе сумма просроченного долга <данные изъяты>, сумма процентов по ставке 16,5% - <данные изъяты>, сумма процентов по ставке 33% - <данные изъяты>, сумма пени <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство КАМАЗ6520-06 самосвал, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска №двигателя № шасси № №кабины <данные изъяты> цвет оранжевый, госномер №, собственник Шимко <данные изъяты>, определив начальную стоимость в <данные изъяты> <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Представитель ответчика ООО «Стройинвест» исковые требования не признала, считает, что поскольку заключение договора о предоставлении кредита в режиме кредитной линии было совершено с нарушением требований, предъявляемых к порядку заключения таких сделок, так как сделка является крупной и должна быть заключена только по решению общего собрания собственников ООО «Стройинвест» об одобрении крупной сделки, а такое решение отсутствует, то просят в иске отказать.

Ответчик Шимко А.В. исковые требования признал, просил не изымать транспортное средство КАМАЗ и предоставить ему рассрочку по оплате на 1 год, просил применить к пеням ст. 333 ГК РФ, так как денежные средства не брал, являлся поручителем, имеет на иждивении двоих детей, супруга находится в декретном отпуске, дом в ипотеке.

Ответчик Ромодан А.Е. извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

С согласия сторон суд рассматривает дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав стороны, изучив дело, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В судебном заседании установлено, что ООО «Строй-Инвест» заключил с банком договор о предоставлении кредита в режиме кредитной линии №-ЮКЛ на пополнение оборотных средств на сумму <данные изъяты> под 16,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ., поручителями по кредитному договору были соответчики по делу, с которыми Банком были заключены договоры поручительства. Ответчиками нарушаются обязательства, принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора. Представителем истца представлен расчет задолженности в связи с не погашением взятых денежных средств, процентов, неустойки. Поручители – соответчики по делу - несут солидарную обязанность по кредитному договору.

Представителем истца представлен расчет задолженности по кредитному договору № по состоянию на день судебного разбирательства в размере ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, суд принимает расчет задолженности истца как основание для удовлетворения заявленных требований в части взыскания просроченной задолженности в размере просроченного долга <данные изъяты>, суммы процентов по ставке 16,5% - <данные изъяты>, суд требования в этой части удовлетворяет.

Суд принимает признание иска ответчиком Шимко А.В., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Что касается требований истца о взыскании с ответчиков суммы процентов по ставке 33% - <данные изъяты> и суммы пени в размере 17 451,20 рубль, суд считает, что требования в этой части подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, размер неустойки составляющих согласно расчету представителя истца в сумме <данные изъяты> и размер основного долга и процентов, а также необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, затруднительного материального положения ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса РФ, для снижения суммы неустойки с со <данные изъяты>.

Доводы представителя ООО «Строинвест» о том, что нарушен порядок заключения кредитного договора, суд не принимает, при этом исходит из того, что факт заключения кредитного договора ответчиком не оспорен, до согласно расчету задолженности ответчик погашал кредит вплоть до 29.05.2015г., оснований признавать данные доводы убедительными у суда не имеется.

На основании ст. 232 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства на кредитные средства банка.

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. В силу ст. 28.1 реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п.1.2 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость заложенного имущества транспортного средства <данные изъяты>-06 самосвал, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска №двигателя № шасси № №, цвет оранжевый, госномер № определена сторонами в договоре в размере <данные изъяты>.

В связи с тем, что ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняют, других доказательств, которые могли бы опровергнуть стоимость заложенного имущества суду не представлено, взыскание должно быть обращено на заложенное имущество – автомобиль с установлением начальной продажной цены, согласно п. 1.2 договора залога в размере <данные изъяты>.

Ходатайство ответчика Шимко А.В. о рассрочке принятого решения и не обращения взыскания на ТС, преждевременны, их рассмотрение возможно в порядке исполнения судебного решения, в связи с чем, суд их отклоняет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых доказательств, опровергающих заявленные истцом требования ответчиками не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчиков, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №-░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 16,5% ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 33% ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,2% ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░.░░.░░░░ №░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>