Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5619/2013 ~ М-3430/2013 от 19.06.2013

Дело № 2 – 5619/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2013 года                               город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чебыкина В.Л.

при секретаре Басалгиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ- Банк» к Коробкину Д. Ф. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ОАО «МДМ –Банк» обратился в суд с иском Коробкину Д.Ф. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Коробкиным Д.Ф. был заключен кредитный договор о предоставлении суммы займа в размере -СУММА1-. Процентная ставка по договору 36%. Срок предоставления кредита 24 месяца. Заемщик надлежащим образом не исполняет свои обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила -СУММА2-. В настоящее время денежные средства заемщиком истцу не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, судебные расходы за уплату государственной пошлины в сумме -СУММА3-.

В судебное заседание представитель истца не явился, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Коробкиным Д.Ф. был заключен кредитный договор № о предоставлении суммы займа в размере -СУММА1-. Процентная ставка по договору 36%. Срок предоставления кредита 24 месяца.

ОАО «МДМ- Банк»» перечислило Коробкину Д.Ф. денежные средства -СУММА1- ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером №.

Ответчиком Коробкиным Д.Ф. обязательство по уплате очередных платежей нарушено неоднократно, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА2-.

Суд, проверив расчет истца, соглашается с ним и к взысканию определяет -СУММА2-, в том числе: задолженность по основному долгу – -СУММА4-, задолженность по процентам– -СУММА5-, задолженность по неустойке- -СУММА6-.

Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств, обязанность предоставления которых возложена на стороны ст. 56 ГПК РФ, опровергающих изложенные обстоятельства, не представлено. Доводы и доказательства истца ответчиком не опровергнуты.

Суд считает установленным, что у ответчика перед ОАО «МДМ- Банк» возникли обязательства по досрочному возврату суммы кредита в соответствии со ст. 813 ГК РФ, условиями кредитного договора по причине невнесения платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных на кредит процентов. Досрочный возврат кредита ответчиком произведен не был.

Следовательно, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно, подтверждается материалами дела, сумма задолженности по кредитному договору в размере -СУММА2- подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме -СУММА3-.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Коробкина Д. Ф. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ - Банк» задолженность по кредитному договору в размере -СУММА2- и расходы по государственной пошлине в сумме -СУММА3-.

    Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в течение 7-ми дней со дня вручения копии этого решения.

Судья:                                    В.Л. Чебыкин