Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-69/2016 от 16.03.2016

мировой судья Ефремов Д.Ю.            Дело № 12-69/2016

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Костомукша           14 апреля 2016 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Е.С.Бехтерев,

при секретаре судебного заседания Ю.Б. Рахимовой,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - УУП и ПДН ОМВД России по г. Костомукше Хатмуллина Р.А., представившего служебное удостоверение серии КАР №, выданного ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия жалобу временно исполняющего обязанности начальника Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Костомукше Морозова Сергея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукша от 10 марта 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении Захарова Дениса Владимировича,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукша от 10 марта 2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении Захарова Дениса Владимировича по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поступившей вместе с материалами административного дела Костомукшский городской суд РК 16 марта 2016 года, врио начальника ОМВД России по г. Костомукше просит суд отменить указанное судебное постановление. Считает, что при таких обстоятельствах установленное ограничение поднадзорному лицу в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, либо пребывания с 22 часов до 06 часов, теряет смысл и тем самым позволяет избегать установленное ограничение.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Захаров Д.В. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном заявлении просит жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участковый уполномоченный полиции ОМВД России в г. Костомукше Хатмуллин Р.А. в судебном заседании с требованиями жалобы согласился по изложенным в ней доводам. Просит суд постановление мирового судьи отменить.

Срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукша РК от 10 марта 2016 года, предусмотренный ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем не нарушен.

Выслушав лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон № 64-ФЗ) в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Частью 1 ст. 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании установлено и из материалов административного дела усматривается, что Захаров Д.В., будучи привлеченным к административной ответственности 26 февраля 2016 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, находящийся по вступившему в законную силу решению Костомукшского городского суда РК от 01 октября 2015 года под административным надзором с возложением обязанностей не покидать место жительства или места пребывания с 22 часов до 06 часов утра, данное ограничение не выполнил, а именно, 10 марта 2016 года в 00 часов 10 минут не находился в указанный период времени по месту жительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Захарова Д.В. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

При вынесении постановления о прекращении производства по делу мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Захарова Д.В. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки, имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, считаю, что мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Захарова Д.В. события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Обжалуя постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукша РК от 10 марта 2016 года, заявитель ссылается на наличие в действиях Захарова Д.В. состава вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем изложенные в жалобе доводы не приводят дополнительных доказательств виновности Захарова Д.В. в совершении вменяемого правонарушения, также как и не приводят дополнительных доказательств его отсутствия вне жилого помещения по указанному месту жительства в 00 часов 10 минут 06 марта 2016 года.

Кроме того, ст. 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые могут быть вынесены судом по результатам рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и предусматривает отмену постановления по делу об административном правонарушении и возвращение дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукша РК от 10 марта 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вынесенное в отношении Захарова Дениса Владимировича, оставить без изменения, в жалобу временно исполняющего обязанности начальника Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Костомукше Морозова Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья      подпись      Е.С. Бехтерев

Копия верна: судья          Е.С. Бехтерев

    М.П.