Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-481/2018 ~ М-268/2018 от 15.02.2018

№ 2-481/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2018 года                 г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Русановской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Ланскому Никите Игоревичу и Конюхову Александру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (далее – ПАО «БИНБАНК», Банк) обратилось в суд с иском к Ланскому Н.И. и Конюхову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Ланским Н.И. заключен кредитный договор № на получение кредита, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ланскому Н.И. кредит в размере 2 000 000,00 рублей под 22,50 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, Банком был заключен договор поручительства с Конюховым А.М.. Поскольку заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору (неоднократно нарушались условия договора по погашению кредита, нерегулярно и не в полном размере вносились платежи), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ответчика перед Банком в размере 520 248 руб. 38 коп., из которых: 488 223,94 руб. – задолженность по основному долгу, 32 024,44 руб. – задолженность по процентам. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности по кредитному договору, также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 402,48 рубля.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный, не прибыл; представитель истца Талипова Г.А. (полномочия по доверенности) заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также в порядке заочного производства при неявке ответчика, настаивая на иске.

Ответчик Конюхов А.М. будучи лично уведомленным о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием, рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Ответчик Ланский Н.И. в судебное заседание не прибыл, не просил дело рассмотреть в его отсутствие и не сообщил о причинах неявки в суд,; направленное по месту жительства ответчика (и месту регистрации) заказное письмо с извещением о судебном заседании, не полученное ответчиком, возвратилось в суд по истечении срока хранения. Сведений о том, что ответчик не проживает по указанному в иске адресу (также по месту регистрации), у суда нет; суд расценивает неполучение заказного почтового уведомления ответчиком как отказ в принятии судебного извещения. В ранее направленных суду возражениях на иск ответчик Ланский Н.И. исковые требования не признал, указав на отсутствие задолженности по кредитному договору, представив в обоснование своих доводов платежные документы, подтверждающие погашение задолженности по кредитному договору и отсутствие действующих кредитных договоров в ПАО «БИНБАНК».

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение не получено ответчиком Ланским Н.И. по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При указанных обстоятельствах, когда судом были предприняты возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика Ланского Н.И. от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, с учетом соответствующего ходатайства представителя истца (в заявлении), в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков Ланского Н.И. и Конюхова А.М., также в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии сост.ст. 432, 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действия по выполнению условий в ней указанных.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 2 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме этого, согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и не уплачивает проценты, на сумму долга, подлежит начислению неустойка, со дня, когда долг должен быть возвращен, и до дня фактического его возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов за пользование суммой займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что по поступившему в Банк заявлению ответчика Ланского Н.И. между ОАО «МДМ Банк» и Ланским Н.И. в офертно-акцептной форме заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 000 000,00 рублей с уплатой процентов в размере 22,50% годовых на срок 60 месяцев.

Заявление Ланского Н.И. на получение кредита по продукту «Стандарт» представляет собой ничто иное, как оферту (предложение) о заключении договора о предоставлении кредитов и ведении банковских счетов. Моментом одобрения (акцепт) банком предложения о заключении договора является момент совершения им действий по открытию счета и зачислению суммы кредита на счет.

Согласно п. 3.1Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Стандарт» (приложения № 10к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц ОАО «МДМ Банк», далее – Условий кредитования) Банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также открывает банковский счет заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные заявлением (офертой), графиком и настоящими Условиями кредитования.

В соответствии с п. 3.2.4 – 3.3 Условий кредитования Банк перечисляет сумму кредита со ссудного счета на банковский счет заемщика. Под датой выдачи кредита понимается дата, соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет заемщика.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту в соответствии с графиком. Размер и сроки очередных платежей устанавливаются графиком (п. 3.4 Условий кредитования).

В соответствии с п.3.5, п. 3.6 Условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно со дня, следующего за датой выдачи кредита, по дату окончания срока действия кредитного договора, указанную как дата окончательного погашения кредита в графике. Проценты за пользование кредитом рассчитываются Банком ежедневно на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком в размере и в сроки указанные в графике.

В соответствии с п. 6.1 Условий кредитования в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или нарушения срока уплаты начисленных по кредитному договору процентов, установленных условиями кредитного договора, графиком, либо измененных по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке в случаях, предусмотренных п.5.2. условий, задолженность заемщика перед Банком по соответствующей сумме считается просроченной и Банк вправе начислить заемщику штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: 300 руб. в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов; 1 000 руб. при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; 3 000 руб. в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1 000 рублей за каждый последующий случай нарушения заемщиком срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

В соответствии с дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Банк обязался оказать Заемщику услугу «Изменение даты платежа» по кредиту, которая предполагает изменение даты очередного аннуитетного платежа по кредиту, без изменения окончательного срока возврата кредита и уплаты процентов. В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения с момента предоставления Заемщику услуги «Изменение даты платежа» по кредиту порядок погашения задолженности по кредитному договору считается измененным и осуществляется в соответствии с графиком погашения задолженности, являющегося неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 3, 4 дополнительного соглашения Заемщик подтвердил свое согласие на изменение указанной в кредитном договоре полной стоимости кредита, которое обусловлено оказанием услуги «изменение даты платежа» по кредиту, а именно изменением даты уплаты очередных ежемесячных платежей. Заемщик подтвердил согласие с измененным размером полной стоимости кредита, составивший 22% годовых, определенным на дату подписания дополнительного соглашения при условии соблюдения обновленного графика погашения задолженности, являющегося неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения, по срокам и по суммам платежа, без учета возможности частичного/полного досрочного погашения кредита, штрафных санкций при нарушении Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и суммы платежа.

В соответствии с п. 5.2 дополнительного соглашения оставшиеся после предоставления услуги «Изменение даты платежа» платежи, составляющие полную стоимость кредита: платежи по погашению ссудной задолженности в размере 1 194 925,92 руб., платежи по погашению процентов за пользование кредитом в размере 351 647,63 руб..

В соответствии с графиком возврата кредита частями погашение кредита осуществляется в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 24-го числа каждого месяца в размере 55 783,00 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 56 759,00 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 59 484,00 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 473,55 руб.

Согласно заявлению (оферты) установлены следующие штрафные санкции: 300 руб. – в случае однократного нарушения срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; 1 000,00 руб. – при повторном нарушении срока возврата платежа, в случае наличия задолженности по оплате предыдущего платежа; 3 000,00 руб. – в случае третьего нарушения срока возврата платежа при наличии просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1000,00 руб. – за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

Ответчик согласился на получение кредита на условиях Банка, изложенных в Договоре, в приложении № 10 к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц ОАО «МДМ Банк» условиях кредитования по продукту «Стандарт», удостоверив своей подписью, что с указанными положениями он ознакомлен, понимает, согласен и обязуется их соблюдать.

В обеспечение указанных обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору поручительство гр. Конюхова А.М. с которым Банк заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора поручительства Конюхов А.М. принял на себя обязательство в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Ланским Н.И. всех своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между Банком и Заемщиком. Указанное поручительство обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по погашению суммы кредита и суммы процентов за весь срок кредитного договора, штрафных санкций, иных платежей Банку, предусмотренных кредитным договором, и расходов Банка, связанных со взысканием. При этом размер ответственности поручителя ограничивается суммой в размере 4 016 258,16 руб. Кроме того, настоящее поручительство обеспечивает исполнение обязательств заемщик по кредитному договору, в том числе в случае изменения процентной ставки за пользование кредитом, сроков возврата кредита, увеличения суммы выдаваемого кредита, размер штрафных санкций на основании дополнительного соглашения к договору, либо решения Банка, изменяющего условия кредитного договора в одностороннем внесудебном порядке, в случаях, предусмотренных законодательством или кредитным договором.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства заключенному между Банком и поручителем Конюховым А.М., последний отвечает за исполнение всех обязательств Ланского Н.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Банком и Ланским Н.И.; начиная с ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает за исполнение обязательств, измененных в результате переноса даты уплаты ежемесячного платежа по возврату кредита частями и уплате процентов за пользование кредитом на 22 число каждого календарного месяца в рамках предоставленной клиенту услуги «Изменение даты платежа».

Таким образом, между сторонами сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними кредитного договора.

Ответчиками не оспариваются данные обстоятельства.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно выписке по счету, в подтверждение заключения договора и выполнения его условий Банк предоставил Ланскому И.Н. кредит в размере 2 000 000,00 рублей, открыв на его имя счет №, перечислив на него денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Из представленных документов: Устава ОАО «МДМ Банк», свидетельств о внесении записи в ЕГРЮЛ, выписки из ЕГРЮЛ от 25.12.2012г., Положения о Красноярском филиале ОАО «МДМ Банк», выписки из протокола № 7 заседания Совета директоров ОАО «МДМ Банк», Изменений № 1, № 2, № 3 в Устав Банка, согласованных 16.03.2015 года, Свидетельства о постановке на учет в налоговом органе 27.03.2015 года ПАО «МДМ Банк» следует, что с 16.03.2015 года изменена организационно-правовая форма ОАО «МДМ Банк» на Публичное акционерное общество «МДМ Банк»(сокращенное наименование - ПАО «МДМ Банк»). 18.11.2016 путем реорганизации ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО «МДМ Банк» (с полным правопреемством) и одновременное переименование ПАО «МДМ Банк» в ПАО «БИНБАНК». При таких обстоятельствах истцом по данному иску правомерно является ПАО «БИНБАНК».

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Получив кредит и использовав его, ответчик (заемщик) не исполнил обязательства по возврату кредита, им нарушены условия и установленные сторонами сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения; отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство, ответчик и обязан были исполнять обязательства надлежащим образом путем ежемесячного внесения денежных средств кредитору.

Поскольку при заключении кредитного договора и договора поручительства стороны согласовали наступление обстоятельств, которые предоставляют Банку возможность взыскать сумму выданного кредита, истец правомочен обращаться с исковыми требованиями о солидарном взыскании кредитной задолженности по своему усмотрению.

В данном случае обусловленные кредитным договором обязательства заемщиком выполнены не были, поэтому при установленных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности основаны на законе, причем кредитор вправе предъявить требования не только к заемщику, но и к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов, образования задолженности. Поручитель отвечает перед Банком солидарно, в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, неустойки и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, поскольку иное не предусмотрено договором поручительства.

Факт неуплаты кредита и процентов за пользование кредитом, наличие задолженности по договору подтверждают представленные истцом расчеты.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и достигнутыми договоренностями, рассчитан правильно.

Данный расчет ответчиками не оспаривается. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать эти доводы истца как достоверные, соглашается с расчетом задолженности.

Оценивая установленные обстоятельства, учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении со стороны Банка (поскольку денежные средства переданы ответчику, при отсутствии доказательств обратного) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора, факт неисполнения условий договора ответчик не оспорил, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дела, исходя из представленных истцом сведений о невнесении платежей в погашение кредитной задолженности, при указанных обстоятельствах истец вправе требовать взыскания суммы долга, а ответчики обязаны вернуть истцу задолженность по договору - сумму кредита в размере 488 223,94 руб., задолженность по процентам 32 024,44 руб..

Ответчик Ланский Н.В. возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку им после обращения Банка с иском, ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В подтверждение удовлетворения требований Банка и погашения образовавшейся задолженности Ланским Н.И. представлены суду приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 310 398,38 руб. «источник поступления» пополнение текущего счета № для погашения кредита; выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка ПАО «БИНБАНК» об отсутствии у Ланского Н.И. на ДД.ММ.ГГГГ действующих кредитных договоров в ПАО «БИНБАНК».

Поскольку судом установлено, что после обращения ПАО «БИНБАНК» в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ланским Н.И. добровольно удовлетворены требования истца, что подтверждается материалами дела, решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору надлежит считать исполненным.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Возмещение судебных расходов (в число которых на основании части первой статьи 88 ГПК Российской Федерации входят и расходы на уплату государственной пошлины) на основании приведенной нормы осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 января 2010 года N 88-О-О, решение законодателя возложить обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов на ответчика основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Так в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком Ланским Н.И. ДД.ММ.ГГГГ добровольно погашена задолженность по кредитному договору.

Поскольку же судом установлено, что ответчиками было нарушено право истца и требования последнего были заявлены правомерно, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке пользу истца понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8 402,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Ланскому Никите Игоревичу и Конюхову Александру Михайловичу удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Ланского Никиты Игоревича и Конюхова Александра Михайловича в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 248 руб. 38 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 488 223 руб. 94 коп., задолженность по процентам 32 024 руб. 44 коп..

Считать решение суда в указанной части исполненным.

Взыскать в солидарном порядке с Ланского Никиты Игоревича и Конюхова Александра Михайловича в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 8 402 (восемь тысяч четыреста два) рубля 48 копеек.

Разъяснить ответчикам их право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                Е.В.Черенкова