Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10480/2021 от 24.02.2021

Судья – Холошина А.А. Дело № 33-10480/21

(2-2409/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сагитовой Е.И.,

и судей Башинского Д.А., Бекетовой В.В.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при секретаре с/з Прокопенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова <ФИО>10 <№...> от 26 октября 2020 года об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг,

по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица Пессериди <ФИО>12 по доверенности Фудашкина <ФИО>11 на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2020 года;

заслушав доклад судьи Башинского Д.А. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Представитель АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском, в котором просил изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова <ФИО>13 от 29 октября 2020 <№...> о взыскании с АО «АлфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги Пессериди <ФИО>14 неустойки в размере <...> рублей.

В обоснование требований указала, что <ФИО>1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору обязательного страхования ответственности (ОСАГО).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 29 октября 2020 <№...> требования Пессериди <ФИО>15 удовлетворены. В пользу потребителя взыскана неустойка в размере <...> рублей.

Финансовым уполномоченным при вынесении, решения не приняты во внимание то, что обязанность по выплате страхового возмещения возникла у АО «АльфаСтрахование» после вступления в силу решения Абинского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2018 года по гражданскому делу <№...> о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу Пессериди <ФИО>17 <...> рублей которое исполнено 06 февраля 2019 года. В ходе рассмотрения Уполномоченным обращения Пессериди <ФИО>16 страховщиком было заявлено ходатайство о снижении заявленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду ее несоразмерности нарушенному обязательству. Ходатайство оставлено без удовлетворения, ввиду отсутствия оснований финансового уполномоченного для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку применение положений данной статьи закона относится к компетенции суда.

Обжалуемым решением суда первой инстанции, требования АО «АльфаСтрахования» удовлетворены.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова <ФИО>19 <№...> от 29 октября 2020 года о взыскании со АО «АльфаСтрахование» в пользу Пессериди <ФИО>18 неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения изменено, размер неустойки снижен со <...> рублей до <...> рублей.

Не согласившись с вынесенным решением представитель заинтересованного лица Пессериди <ФИО>20 по доверенности Фудашкин <ФИО>21 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование», считает что решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, верно установлено, что АО «АльфаСтрахование» несвоевременно исполнило решение суда от 13 августа 2018 года, расчет произведен в соответствии с Законом об ОСАГО, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки ниже низшего порога штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «АльфаСтрахование» по доверенности Кузнецова <ФИО>22 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в нарушение обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не сообщили суду о причинах неявки. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, судебная коллегия считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Абинского районного суда Краснодарского края по гражданскому делу <№...> от 13 августа 2018 года с АО «АльфаСтрахование» в пользу Пессериди <ФИО>23 взыскано: страховое возмещение в размере <...> рублей 00 копеек, неустойка в размере <...> рублей 00 копеек, штраф в размере <...> рублей 00 копеек. Общая сумма составила <...> рублей 00 копеек.

Апелляционным определением Краснодарского краевого
суда от 17 января 2019 года по гражданскому делу <№...> решение суда от 13 августа 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» оставлена без удовлетворения.

Решение Абинского районного суда от 13 августа 2018 года исполнено 06 февраля 2019 года в полном объеме путем списания денежных средств со счета АО «АльфаСтрахование» в пользу Пессериди <ФИО>24 суммы в размере <...> рублей 00 копеек, что подтверждается инкассовым поручением <№...>.

Не согласившись с данными выплатами Пессериди <ФИО>25 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) от 23 сентября 2020 года о выплате неустойки за период с 14 августа 2018 года по 06 февраля 2019 года в размере <...> рублей 00 копеек.

Письмом от 25 сентября 2020 года исх. <№...> АО «АльфаСтрахование» уведомило Пессериди <ФИО>26 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В ходе рассмотрения Уполномоченным обращения Пессериди <ФИО>27 страховщиком заявлено ходатайство о снижении заявленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду ее несоразмерности нарушенному обязательству, однако ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом первой инстанции верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.

В соответствии с ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено, что 26 октября 2020 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО>28 Климовым принято решение <№...> о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги Пессериди <ФИО>29 неустойки в размере <...> рублей 00 копеек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что при принятии решения финансовым уполномоченным были учтены все имеющие в деле значения и обстоятельства дела для принятия решения, а также верно уставлен период просрочки и размер неустойки. Исходя из норм регулирующих принятия решения финансовым уполномоченным, не позволяющих применить нормы статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то решение является законным.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 78 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года

№ 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -
Постановление Пленума ВС РФ № 58) неустойка исчисляется со дня,
следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате
страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком
заявления потерпевшего о страховой выплате и документов,
предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения
страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, что в предусмотренный законом двадцатидневный срок страховая компания АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение Пессериди <ФИО>30 не выплатило.

Так из решения Финансового уполномоченного от 26 октября 2020 года <№...> следует, что с АО «АльфаСтрахование» в пользу Пессериди <ФИО>31 следует взыскать неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 14 августа 2018 года по 06 февраля 2019 года сумму в размере <...> рублей 00 копеек.

Однако с учетом требований указанных в пункта 6 статьи 16.1 Закона №40-ФЗ о том, что сумма финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом №40-ФЗ с АО «АльфаСтрахования» с учетом исполненного решения Абинского районного суда от 13 августа 2018 года взыскана общая сумма страховой выплаты <...> рублей из нее сумма неустойки составляла <...> рублей.

Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания неустойки и ее снижении, поскольку выплата страхового возмещения была произведена с нарушением сроков выплаты, предусмотренных статьи 12 ФЗ об ОСАГО.

В этой связи суд обоснованно пришел к выводу о том, что решение Финансового уполномоченного от 26 октября 2020 года <...> о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу Пессериди <ФИО>32 неустойки в размере <...> рублей не имеется, поскольку превышает сумму страхового возмещения при наличии уже взысканных санкций.

В соответствии с абзацем 10 разъяснений по вопросам, связанным " применением Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Исходя из принципа соразмерности ответственности, требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд правомерно снизил размер неустойки на основании положений части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со <...> рублей до <...> рублей.

Оснований для дополнительного снижения неустойки и штрафа судебной коллегией не усматривается, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.

Суд, удовлетворяя заявление представителя страховой компании и изменяя решение финансового уполномоченного, обоснованно исходил из компенсационной природы неустойки, положений закона о ее соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Установив баланс интересов сторон, суд правомерно применил положения ст.333 ГК РФ, изменив решение финансового уполномоченного и уменьшив размер неустойки до 10 000 руб.

Доводы апеллянта относительно незаконности вынесенного решения суда от 07 декабря 2020 года и снижении размера неустойки ниже низшего порога штрафа с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страхового возмещения по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом (400 000 руб. согласно подпункту «б» статьи 7 указанного Закона) и при вынесении решения он не превышен.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абинского районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Пессериди <ФИО>34 по доверенности Фудашкин <ФИО>35 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев, через районный суд.

Председательствующий Сагитова Е.И.

Судья Башинский Д.А.

Судья Бекетова В.В.