Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2012 ~ М-115/2012 от 08.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2012 г.                            р.п. Вознесенское

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гришкова А.В.,

при секретаре Коляскиной В.А.,

а также с участием представителя ответчицы Катькина А.М., представившего удостоверение № 1657 и ордер № 21035 от 18.07.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаниной В.В. к Модиной Н.А. об освобождении захваченного земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Шанина В.В. обратилась в суд с данным исковым заявлением, пояснив, что 21 мая 2008 года она вступила в наследство после смерти матери - Маркиной М.Е. на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>. Рядом с домом ее матери Модина Н.А. купила дом под снос и построила дом. При межевании земельного участка, которое проводил Колотухин В.В., она не была, узнала об этом только 25 ноября 2008 года. В тот же день она просила Чернышеву В.А. выйти по месту нахождения земельного участка и посмотреть границы, которые были нарушены Модиной Н.А. Просит обязать ответчика освободить незаконно захваченную часть земельного участка.

В судебном заседании истица Шанина В.В., требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, пояснив, что спорный земельный участок ранее принадлежал ее матери – ФИО1, которая умерла в 1998 году. Наследство после умершей матери она оформила в 2008 году. В том же году она обнаружила, что ее соседи Модины самовольно захватили часть земельного участка. По данному вопросу она обращалась к Главе Нарышкинской администрации Пучкову М.И. Главой администрации была создана комиссия, которая к Модиным не приняла каких-либо мер, поэтому она была вынуждена обратиться в земельный комитет к Чернышовой В.А. и Колотухину В.В. Они приезжали, производили замеры земельных участков. По результатам замера Чернышовой В.А. в отношении Модиной Н.А. был составлен административный протокол за самовольный захват земли. После этого она больше никуда не обращалась, думая, что соседи добровольно освободят захваченный участок земли. Но этого не произошло, поэтому в текущем году она была вынуждена вновь обратиться в администрацию по данному вопросу. Приезжали глава администрации Пучков М.И. и Колотухин В.В., но мер они никаких к Модиным не приняли, поэтому она была вынуждена обратиться в суд. Считает, что Модина Н.А. захватила часть ее земельного участка, поэтому она, чтобы суд это мог понять, сама изготовила схему, с пояснительными надписями и представила ее суду в качестве доказательства.

Ответчик Модина Н.А. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что она приобрела жилой дом рядом с домом истицы. В 2008 году они стали расчищать земельный участок, так как он длительное время не использовался. Шанина В.В. стала предъявлять им претензии, что они захватили часть ее земельного участка, написала заявление на них в сельскую администрацию и земельную кадастровую палату. По заявлениям Шаниной В.В. приезжала комиссия, возглавляемая главой администрации Пучковым М.И., также приезжали представители земельной палаты Колотухин и Чернышова. Самовольного захвата земли обнаружено не было, но на нее был составлен протокол за использование земельного участка без надлежащего оформления документов. После этого Шанина В.В. успокоилась. В текущем году Шанина вновь стала предъявлять к ним претензии по захвате земельного участка. К ним вновь приезжали глава администрации Пучков М.И. и Колотухин, но никакого захвата земельного участка выявлено вновь не было.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, представителя ответчика адвоката Катькина А.М., исследовав материалы дела, считает, что факт самовольного захвата земельного участка Модиной Н.А. не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Допрошенная в качестве свидетеля государственный инспектор по использованию и охране земель Чернышова В.А. показала, что в 2008 году к ней с заявлением о самовольном захвате земли обратилась жительница с. Нарышкино Шанина В.В. Она выехала на место, осмотрела земельный участок, расположенный между домовладениями Шаниной и Модиной, но определить самовольный захват земли было невозможно, так как не было проведено межевание земельных участков. Так как Модина Н.А. дом только что приобрела, земельный участок под домом еще не оформила, поэтому на нее был составлен протокол за использование земельных участков без надлежащего оформления документов. В текущем году Шанина В.В. вновь обратилась к ним, с тем, что Модина Н.А. самовольно захватила земельный участок. Она вновь выехала в с. Нарышкино и установила, что Модина Н.А. соответствующим образом оформила земельный участок, сделала межевание, а у Шаниной В.В. межевание земельного участка проведено не было. Самовольный захват Модиной Н.А. земельного участка Шаниной В.В. не установили. Она (Чернышова), изучив документацию по земле в Нарышкинской сельской администрации, установила, что земельный участок Шаниной В.В., который раньше принадлежал ее матери, состоит из двух обособленных участков, один размером около 260 кв. метров по ул. Льва Толстого д. 49, а другой около 1340 кв. метров на ул. им. Пешехонова.

Глава администрации Нарышкинского сельского совета Вознесенского муниципального района Нижегородской области Пучков М.И., показал, что спорный земельный участок ранее принадлежал матери Шаниной В.В., Маркиной М.Е., и состоит из двух обособленных земельных участков: один размером около 260 кв. метров по ул. Льва Толстого д. 49, а другой около 1340 кв. метров на ул. Пешехонова. Ранее на эти участки матери Шаниной В.В. выдавалось одно свидетельство на право собственности на землю, где была указана общая площадь данных земельных участков. В 2008 году, когда Шанина В.В. оформила свидетельство на наследство после смерти матери, она обращалась к ним с заявлением, что соседка Модина Н.А. самовольно захватила земельный участок. По заявлению Шаниной В.В. им была создана комиссия. Комиссией самовольного захвата земельного участка установлено не было. В текущем году она вновь обратилась в администрацию с устным заявлением, о том, что Модина Н.А. захватила часть ее земельного участка. Совместно со специалистами по земле, они вновь осмотрели земельные участки Модиной Н.А. и Шаниной В.В., но самовольного захвата не установили, поэтому рекомендовали Шаниной В.В. обращаться в суд.

Специалист по межеванию земельных участков, топографическим съемкам Колотухин В.В. показал, что к ним обратилась жительница с. Нарышкино Шанина В.В. и устно сообщила, что ее соседка Модина Н.А. захватила у нее часть земельного участка. Он выехал на место и произвел топографические замеры земельных участков Модиной Н.А. и Шаниной В.В. и сделал схему данных земельных участков, которую представляет суду. Находящаяся в материалах дела схема земельных участков с пояснительными записями о самовольном захвате земли Модиной Н.А. у Шаниной В.В. и закрашенная маркером зеленого цвета самовольно захваченного участка им не изготовлялась, и он видит ее впервые. В результате топографической съемки земельных участков самовольный захват Модиной Н.А. у Шаниной В.В. он не установил. У Модиной Н.А. имеется документация и межевание земельного участка, а у Шаниной В.В. межевание земельного участка отсутствует до сего времени, так как согласно учетно-земельной документации Нарышкинской сельской администрации под домом Шаниной В.В., который ранее принадлежал ее матери, закреплен земельный участок площадью 253 кв. метра, а при фактическом обмере (земельной съемки) оказалось, что фактическая площадь земельного участка составила 915 кв. метров. Таким образом, было выявлено, что у Шаниной В.В. имеются излишки земельного участка.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Согласно абз. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ч. 7,8,9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определит местоположение границ земельного участка.

Согласно акта проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО2, которая уполномочивает Модину Н.А. принять наследство на данный земельный участок, зарегистрировать право на него.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка кадастровый №:54:1500002:916, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1700 кв. м. является Шанина В.В.

Из материалов дела также видно, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Дивеевского, Первомайского, Вознесенского и <адрес>ов по использованию и охране земель на основании письма Шаниной В.В. в отношении Модиной Н.А. был составлен протокол об административном правонарушении. В протоколе указано, что Модина Н.А. использует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Согласно справке администрации Нарышкинского сельсовета площадь земельного участка распложенного по адресу: <адрес> составляет 253 кв. метра, а участок, расположенный по адресу: <адрес> составляет площадь 1340 кв. метров, которые были закреплены за ФИО1

Данные земельные участки в порядке наследования перешли к дочери ФИО1 - Шаниной В.В.

Согласно акта проверки земельного законодательства органом государственного контроля физического лица от 13.12.2011 года указано, что наличие нарушения по границам земельных участков Модиной Н.А. и Шаниной В.В. не обнаружено.

Таким образом, судом факта самовольного захвата земельного участка Модиной Н.А. у Шаниной В.В. не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шаниной В.В. к Модиной Н.А. об освобождении самовольно захваченного земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца.

П.п. судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Федеральный судья Гришков А.В.

Решение вступило в законную силу «___»________________2012г.

Федеральный судья Гришков А.В.