Решение по делу № 33а-1417/2020 от 03.03.2020

Судья ФИО7 дело <Номер обезличен>а-1417/2020

(<Номер обезличен>а-9747/2019)                                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Пристром И.Г., Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2020 года административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Садокиной Е.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 декабря 2019 года, по которому

административные исковые требования Федив В.Г. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Садокиной Е.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми удовлетворены частично;

признаны незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Садокиной Е.Н., выразившееся в ненаправлении в адрес должника Федив В.Г. копии постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен> от 21.11.2018; действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Садокиной Е.Н. по обращению взыскания на денежные средства должника Федив В.Г. по исполнительному производству <Номер обезличен>; возложена обязанность устранения допущенных нарушений;

административные исковые требования Федив В.Г. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Садокиной Е.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен> оставлены без удовлетворения;

административные исковые требования Федив В.Г. к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Ожигановой М.А. о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в неуведомлении административного истца о возбуждении исполнительного производства № 76165/18/11026-ИП, удержании в рамках исполнительного производства <Номер обезличен> денежных средств в размере 500 рублей; отмене постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен> оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Санжаровской Н.Ю., выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Садокиной Е.Н., являющейся представителем административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару, судебная коллегия по административным делам

установила:

Федив В.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми), начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми Ожигановой М.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми Садокиной Е.Н. и, с учетом уточнения требований, просил признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Садокиной Е.Н., выразившиеся в не уведомлении о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен> от 21.11.2018 и не предоставлении возможности представить доказательства в обоснование неисполнения, удержании в рамках указанного исполнительного производства денежных средств в размере 500 рублей с банковских счетов должника; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Садокиной Е.Н. в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>; отменить постановления о возбуждении исполнительных производств <Номер обезличен>, <Номер обезличен>.

В обоснование заявленных требований Федив В.Г. указал, что 25.09.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми Садокиной Е.Н. в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей за несвоевременное исполнение исполнительного производства <Номер обезличен> от 21.11.2018, возбужденного на основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК <Номер обезличен> от 25.06.2018. Однако в нарушение требований действующего законодательства судебный пристав-исполнитель не уведомила его о возбуждении исполнительного производства № <Номер обезличен>, в связи с чем у него отсутствовала возможность исполнить постановление в добровольном порядке в 5-дневный срок либо представить доказательства в обоснование неисполнения. В связи с изложенным, полагает действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на его денежные средства в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>, и по возбуждению исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора незаконными и нарушающими его права и законные интересы.

Определением суда от 11 ноября 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Коми.

В судебном заседании суда первой инстанции Федив В.Г. на удовлетворении административных исковых требований настаивал.

Представители УФССП по Республике Коми и ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми, являющиеся также административными соответчиками, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми Ожиганова М.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми Садокина Е.Н. возражали против удовлетворения административного иска, ссылаясь на его необоснованность.

Заинтересованное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми, извещенное о времени и месте рассмотрения административного дела, своего представителя для участия в судебное заседание не направило.

По итогам рассмотрения административного дела судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

Также судом вынесено определение от 05 декабря 2019 года о прекращении производства по административному делу по административному иску Федив В.Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми Садокиной Е.Н., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми Ожигановой М.А., УФССП по Республике Коми, ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми в части требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 91280/19/11026-ИП, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>.

В апелляционной жалобе административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми Садокина Е.Н. указывает на несогласие с решением суда в части удовлетворения административных исковых требований Федив В.Г. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и просит его отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает на то, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен> от 21.11.2018 была направлена административному истцу по адресу, указанному в исполнительном документе, простой почтовой корреспонденцией. Полагает, что должник уклонялся от уплаты назначенного административного штрафа в срок, установленный для добровольного исполнения требований по исполнительному производству, не оплатил данный штраф и после обращения в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, что, по мнению апеллянта, свидетельствует о том, что административный истец не планировал погасить данную задолженность самостоятельно в добровольном порядке, в связи с чем отсутствует нарушение прав должника действиями судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства.

Возражений доводам апелляционной жалобы материалы административного дела не содержат.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми Садокина Е.Н., также являющаяся представителем административных ответчиков УФССП по Республике Коми и ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару, поддержала апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 307 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Из совокупности положений части 9 статьи 226, статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 25.06.2018 УИН: <Номер обезличен> Федив В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 08 августа 2018 года.

В связи с отсутствием сведений об оплате штрафа постановление направлено для принудительного исполнения.

21 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми Садокиной Е.Н. на основании указанного выше постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении Федив В.Г. возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>, предметом исполнения по которому является взыскание с Федив В.Г. административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен> от 21 ноября 2018 года должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 28.11.2018, 29.11.2018, 12.12.2018, 21.12.2018, 09.09.2019, в рамках исполнительного производства <Номер обезличен> обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в Коми отделении № 8617 ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», филиале № 7806 Банка ВТБ (ПАО), ООО «ХКФ Банк», АО «Тинькофф Банк» в пределах суммы задолженности по исполнительному производству.

На основании полученных постановлений Банком ВТБ (ПАО) произведено списание денежных средств со счета Федив В.Г. 03.02.2019 – 220,85 руб., 16.02.2019 – 8,84 руб., АО «Тинькофф Банк» 24.09.2019 списаны денежные средства со счета Федив В.Г. в размере 270,31 руб.

Денежные средства, поступившие по исполнительному производству <Номер обезличен> на счет ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми, перечислены заявками на кассовый расход от 05.02.2019, 19.02.2019, 24.09.2019.

25.09.2019 судебным приставом-исполнителем отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах Федив В.Г. в кредитных организациях, исполнительное производство <Номер обезличен> окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми Садокиной Е.Н. от 25.09.2019 с должника Федив В.Г. взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 рублей за неисполнение требований по исполнительному производству <Номер обезличен> от 21.11.2018 в срок, установленный для добровольного исполнения.

01.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП на основании указанного постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении Федив В.Г. возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.10.2019 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника в АО «Тинькофф Банк» в пределах суммы задолженности по исполнительному производству.

Постановлением и.о. руководителя УФССП России по Республике Коми – главного судебного пристава Республики Коми от 06.11.2019 отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми Садокиной Е.Н. от 25.09.2019 о взыскании с Федив В.Г. исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, в связи с отсутствием документов, подтверждающих получение должником постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>, в котором должнику был установлен срок для добровольного исполнения.

07.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми Садокиной Е.Н. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете Федив В.Г. в кредитной организации, принятые по исполнительному производству <Номер обезличен>, исполнительное производство прекращено.

Согласно платежному поручению от 11.11.2019 № 627655 денежные средства в размере 1 000 рублей, удержанные с должника по исполнительному производству <Номер обезличен>, перечислены на счет Федив В.Г. в АО «Тинькофф Банк».

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № <Номер обезличен> от 21.11.2018, суд исходил из того, что оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции, при соблюдении требований законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Судебная коллегия по административным делам считает данный вывод суда при установленных обстоятельствах правильным, основанным на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу части 1 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям (часть 5 статьи 32.2 КоАП РФ). В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5 статьи 30 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).Частью 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Как следует из материалов дела, исполнительный документ в виде постановления должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми по делу об административном правонарушении от 25.06.2018 УИН <Номер обезличен> соответствует требованиям статей 12 и 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьи 32.2 КоАП РФ; сведений об отмене данного постановления суду не представлено. Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен> принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом в пределах предоставленных ему полномочий. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", у судебного пристава-исполнителя не имелось. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Федив В.Г. требований об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен> от 21.11.2018. Принимая решение об удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не уведомлении административного истца о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>, обращении взыскания на денежные средства должника по указанному исполнительному производству, суд, руководствуясь положениями статей 12, 30, 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682, оценив представленные доказательства, исходил из того, что обжалуемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен> административному истцу не направлялась, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность применения мер принудительного исполнения исполнительного документа - обращения взыскания на денежные средства в отношении должника Федив В.Г. ввиду отсутствия достоверных сведений, что должник уклоняется от исполнения возложенных на него постановлением по делу об административном правонарушении обязательств.Судебная коллегия по административным делам находит данные выводы суда первой инстанции ошибочными, а доводы апелляционной жалобы – заслуживающими внимания. Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. При этом, согласно части 12 статьи 30 указанного Федерального закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Из материалов дела следует, что стороной административных ответчиков не представлены и в деле не содержатся доказательства, свидетельствующие об уведомлении должника Федив В.Г. о возбужденном исполнительном производстве <Номер обезличен> от 21.11.2018. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника. Таким образом, системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами настоящего дела позволяет судебной коллегии прийти к выводу, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, в результате которых произошло списание денежных средств должника по исполнительному производству <Номер обезличен> до истечения срока, предоставляемого для добровольного исполнения требований исполнительного документа, нельзя признать правомерными. Вместе с тем, из административного искового заявления следует, что Федив В.Г. связывал нарушение своих прав неуведомлением о возбуждении исполнительного производства и списанием денежных средств с тем, что был лишен возможности исполнить требования исполнительного документа добровольно, а также с взысканием с него исполнительского сбора в размере 1000 рублей. Судебная коллегия по административным делам полагает, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя реального нарушения прав должника по исполнительному производству не повлекли. Уплата Федив В.Г. административного штрафа, подлежащего взысканию по исполнительному производству, не в добровольном порядке, сама по себе, не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку не отменяет его обязанности по исполнению вступившего в законную силу постановления административного органа о привлечении к административной ответственности за совершенное правонарушение. Кроме того, материалами дела подтверждается, что на момент рассмотрения судом административного иска на стороне административного истца не возникли негативные последствия в связи с применением в отношении него мер принудительного исполнения, в частности, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей отменено, исполнительное производство <Номер обезличен> прекращено, удержанная сумма исполнительского сбора административному истцу возвращена. Определением суда от 05 декабря 2019 года производство по административному иску Федив В.Г. в части требований о признании незаконными действий в рамках исполнительного производства <Номер обезличен> о взыскании исполнительского сбора прекращено на основании части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, в связи с тем, что указанные действия отменены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Судебная коллегия приходит к выводу, что нарушению прав административного истца могли способствовать не формальные нарушения, а только представление доказательств реального нарушения прав должника по исполнительному производству незаконными действиями (бездействия), постановлениями судебного пристава - исполнителя. Поскольку в рамках рассмотренного спора доказательств реального нарушения прав административного истца незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не представлено, то судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного постановленное по делу судебное решение в части удовлетворения административных исковых требований Федив В.Г. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Садокиной Е.Н., выразившегося в ненаправлении в адрес должника Федив В.Г. копии постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен> от 21.11.2018; действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Садокиной Е.Н. по обращению взыскания на денежные средства должника Федив В.Г. по исполнительному производству <Номер обезличен>; возложения обязанности устранить допущенные нарушения, не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований административного истца.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 декабря 2019 года отменить в части удовлетворения административных исковых требований Федив Владимира Григорьевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Садокиной Е.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Садокиной Е.Н., выразившегося в ненаправлении в адрес должника Федив В.Г. копии постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен> от 21.11.2018; действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Садокиной Е.Н. по обращению взыскания на денежные средства должника Федив В.Г. по исполнительному производству <Номер обезличен>; возложения обязанности устранить допущенные нарушения.

Вынести в этой части новое решение, по которому

Административные исковые требования Федив В.Г. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Садокиной Е.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Садокиной Е.Н., выразившегося в ненаправлении в адрес должника Федив В.Г. копии постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен> от 21.11.2018; действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Садокиной Е.Н. по обращению взыскания на денежные средства должника Федив В.Г. по исполнительному производству <Номер обезличен> – оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Садокиной Е.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: