Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5072/2016 ~ М-4123/2016 от 14.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2016 года                                                                                            г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Атембековой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5072/16 по иску ООО «Финансовый помощник» к Анчикову АН о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

       ООО «Финансовый помощник» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый помощник» и Анчиковым А.Н. был заключен договор займа, по условиям которого Анчикову А.Н. передано в долг 155800 руб. на срок по 13.04.2013г. с выплатой процентов в размере 6% ежемесячно. Анчиков А.Н. свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, ООО «Финансовый помощник» обратился в суд с иском о взыскании суммы долга по договору займа с Анчикова А.Н. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с Анчикова АН в пользу ООО «Финансовый помощник» взыскандолг по договору займа от 14.03.2013г. в сумме 198700 руб., возврат госпошлины в размере 5174 рублей, а всего 203874 рубля. Решение вступило в законную силу 03.06.2015г.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Анчикова А.Н. Ответчик Анчиков А.Н. обязанность по возврату суммы долга и неустойки, не исполняет. Просит взыскать с Анчикова АН в пользу ООО «Финансовый помощник» сумму процентов в размере 90720 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2921 рублей 60 копеек.

Представитель истца Кормов И.А. по доверенности в судебном заседании уточнил исковые требования. Просил взыскать с Анчикова А.Н. в пользу ООО «Финансовый помощник» проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112980 руб., а также госпошлину в размере 2921,60 руб. Дополнительно пояснил, что денежные суммы, оплаченные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, относятся к договору займа 2012 года, по которому ответчиком также производятся выплаты.

Ответчик Анчиков А.Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснил, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Финансовый помощник» также был заключен договор займа на сумму 200000 рублей с выплатой 4% в месяц. Затем, чтобы перекрыть долг, он был вынужден заключить еще один договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 155800 рублей с выплатой 6 % в месяц, всего он выплатил истцу денежную сумму в размере 383874 руб., поэтому истцом неверно определена сумма задолженности.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, представил отзыв, просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо Анчикова Т.П. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайств и заявлений не поступало.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый помощник» и Анчиковым А.Н. был заключен договор займа, по условиям которого Анчикову А.Н. передано в долг 155800 руб. на срок по 13.04.2013г. с выплатой процентов в размере 6% от суммы займа в месяц и выплачивается в день возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Финансовый помощник» свои обязательства выполнило, передав Анчикову А.Н. 155800 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Анчиков А.Н. свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, ООО «Финансовый помощник» обратился в суд с иском о взыскании суммы долга по договору займа с Анчикова А.Н.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с Анчикова АН в пользу ООО «Финансовый помощник» взыскандолг по договору займа от 14.03.2013г. в сумме 108000 руб., проценты в размере 90700 рублей, возврат госпошлины в размере 5174 рублей, а всего 203874 рубля. Решение вступило в законную силу 03.06.2015г.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Анчикова А.Н.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ответчик Анчиков А.Н. обязанность по возврату суммы долга и процентов по договору не исполняет. Доводы ответчика о том, что истцом не учтены денежные средства, оплаченные им согласно квитанциям: в сумме 8000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 8000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 209874 от ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку указанные платежи произведены ответчиком в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что указано в самих квитанциях.

Исходя из пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку задолженность по договору займа ответчиком не погашена, обязательство ответчика по возврату суммы займа нельзя признать прекращенным.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правовому смыслу требований закона при взыскании процентов не имеет правового значения, по какой причине заемщиком не возвращен долг.

    В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
     Вместе с тем глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
    Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов, предусмотренных договором займа, подлежащих взысканию с ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня вынесения решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 121980 руб. Подробный расчет приложен к материалам дела. Суд принимает данный расчет как верный, свой расчет ответчик суду не представил.

     На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня вынесения решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121980 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

       Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2921 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Финансовый помощник» к Анчикову АН о взыскании процентов по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Анчикова АН в пользу ООО «Финансовый помощник» сумму процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121980 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2921 рублей 60 копеек, а всего 124901 (сто двадцать четыре тысячи девятьсот один) рубль 60 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                          О.Н. Андрианова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.