Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2021 от 01.06.2021

    Дело № г.

    52RS0№-44

    ПРИГОВОР

ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Воскресенский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи ФИО17., при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес> ФИО8, защитника - адвоката адвокатской конторы <адрес> ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.<адрес> в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст.ФИО2, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-профессиональное образование, семейного, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

     в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

    установил:

ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут, более точное время не установлено, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутый по постановлению мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в течение года до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в нарушение требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки ФИО3 государственный регистрационный знак № принадлежащего Свидетель №2 находящегося возле <адрес> А по <адрес> в <адрес>, где при помощи ключа зажигания запустил двигатель и привел автомобиль в движение. ФИО4 управлял автомобилем марки ФИО3 государственный регистрационный знак №, и двигался на нем по автодороге Боковая- Воскресенское–Докукино-граница Республики Марий <адрес>, на 38 км. указанной автодороги не справился с управлением автомобилем и произвел столкновение с автомобилем марки ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № двигающимся в попутном с ним направлении. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут ФИО4 был отстранен от управления автомобилем марки ФИО3 государственный регистрационный знак № инспектором ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, после чего ФИО4 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    В судебном заседании подсудимый ФИО4 с предъявленным обвинением по ст.264.1 УК РФ согласен, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

    Защитник – адвокат адвокатской конторы <адрес> ФИО7 поддержал заявленное его подзащитным ФИО4 ходатайство, не возражает рассмотреть настоящее дело в особом порядке судебного разбирательства, а также заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и судебного разбирательства не имеется. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

    Государственный обвинитель – и.о. прокурора <адрес> ФИО8 полагает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

    Подсудимому ФИО4 понятно существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия, с которыми сопряжено его использование, а именно: с отказом от исследования доказательств, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождением от взыскания процессуальных издержек, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

    Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый ФИО4 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подтвердил данное ходатайство в ходе судебного заседания, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; при этом подсудимому ФИО4 разъяснены его права, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

    По ходатайству подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката адвокатской конторы <адрес> ФИО7, с согласия государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес> ФИО8 уголовное дело рассматривается судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

            Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

    Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованное, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает необходимым, признав виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

    Суд действия подсудимого ФИО4 квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    По материалам дела вменяемость ФИО4 у суда сомнений не вызывает.

    Подсудимый ФИО4 подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для освобождения его от наказания или уголовной ответственности не имеется.

    В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

    В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает также положения ст.6 УК РФ и ст.43 УК РФ.

    В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

    В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не усматривается.

    Из характеристик, исследованных в ходе судебного разбирательства, усматривается, что ФИО4 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.1 л.д.130). По месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т.1 л.д. 133, 135).

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основания для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, суд не усматривает.

    Поскольку ФИО4 совершено преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, положения ч.6 ст.15 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат.

    Оснований для применения ст.76.2 УК РФ в отношении ФИО4 суд также не находит.

    Также в отношении ФИО4 не имеется оснований для применения ст. 53.1 УК РФ для замены лишения свободы на принудительные работы.

    С учетом данных о личности ФИО4, его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, а также наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая раскаяние в содеянном и признание вины, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ и с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку иной, более мягкий вид наказания в отношении ФИО4 не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО4 новых преступлений.

    Кроме того, санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного наказания предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

    Суд считает необходимым назначить дополнительное наказание ФИО4, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами.

    В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ФИО4 не задерживался и мера пресечения ему не избиралась.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст.296-299 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

    приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (Двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (Два) года.

    Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки ФИО3 государственный регистрационный знак № после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у Свидетель №2, сняв все ограничения.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований п.1 ст.389.15 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы на приговор осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

        При отсутствии апелляционной жалобы осужденным, но поступления апелляционной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подлежит предъявлению осужденным в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья                                                                                  <адрес>