Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-95/2021 (1-1515/2020;) от 30.10.2020

Дело №1 – 95/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень                                                 13 января 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего - судьи Старцевой А.В.,

при секретаре Рахимовой Л.Ш.,

с участием государственных обвинителей –старших помощников прокурора Ленинского АО г.Тюмени Лейман М.Х., Калита Ю.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Носкова С.В.,

защитника – адвоката Волковой Т.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Носкова Сергея Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, неженатого, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 15 Ленинского судебного района г. Тюмени от 27.10.2020 (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Носков С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, Носков С.В., находясь в <адрес>, в ходе ссоры с ранее знакомым Потерпевший №1, произошедшей между ними на почве личных неприязненных отношений, в результате внезапно возникшего умысла, умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, решил нанести телесные повреждения последнему.

Реализуя преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Носков С.В., ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут находясь <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 одной половиной арбуза один удар в область головы, причинив последнему физическую боль в месте нанесения удара. После чего ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли в местах нанесения ударов, умышленно нанес по находящему на полу Потерпевший №1 не менее трех ударов ногой по ребрам справа и не менее четырех ударов ногой по ребрам слева, а также не менее двух ударов рукой сжатой в кулак в область головы.

В результате умышленно нанесенных ударов, Носков С.В. причинил Потерпевший №1 физическую боль в месте нанесения ударов и телесные повреждения: переломы 3-7-го левых ребер с разрывом легкого, переломы 3-8 правых ребер, ушиб головного мозга легкой степени с кровоизлияниями под мягкими оболочки мозга, подкожные гематомы, рана на лице и волосистой части головы, ушиб левой барабанной перепонки. Переломы левых ребер с разрывом легкого причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ушиб головного мозга с кровоизлиянием под мозговые оболочки и подкожные гематомы на голове причинили средней тяжести вред здоровью по длительности его расстройства. Остальные повреждения вреда здоровью не причинили.

Подсудимый Носков С.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, подтвердил факт нанесения Потерпевший №1 телесных повреждений, однако указал, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью не имел.

В судебном заседании показал следующее. Потерпевший №1 является его знакомым, он помогает ему, обеспечивает продуктами питания, пускает к себе в квартиру поесть, помыться, помогает по хозяйству. С ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и их общая знакомая Свидетель №1 находились у него дома на протяжении недели. ДД.ММ.ГГГГ он (подсудимый) по их просьбе купил спиртное, продукты питания, которые они стали употреблять. Он увидел, что Потерпевший №1 съел все продукты, разозлился на него и кинул ему в область головы половину арбуза, при этом сказав, чтобы он уходил к себе домой. От удара Потерпевший №1 упал с пуфика, на котором сидел, на пол, потом пошел в сторону выхода, на пороге квартиры он упал и затылком ударился об порог двери. Тогда он (подсудимый) нанес ему 2-3 удара ногой в левую часть туловища в область ребер, говорил ему, чтобы он уходил, потом ударил его кулаком в правый глаз, видел, что из носа у него пошла кровь. После чего, поднял его и повел к нему домой, он живет с ним в одном подъезде, вызвал скорую медицинскую помощь, дождался врачей, сказал, что он получил повреждения, ударился головой. После чего вернулся к себе домой. После случившегося Потерпевший №1 несколько раз приходил к нему домой, он (подсудимый), просил у него прощения за случившееся, Потерпевший №1 его простил. ДД.ММ.ГГГГ его увезли в отдел полиции.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. «а» ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Носкова С.В., данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решил употребить спиртное совместно со своим знакомым Потерпевший №1 и Жегуляевой. Он порезал овощи и арбуз, поставил на стол со спиртным. Далее он пошел в душ. Выйдя из душа увидел, что Жегуляева сидела на диване, Потерпевший №1 сидел за столом, в тарелках отсутствуют овощи и фрукты, ему это не понравилось, в связи с чем между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, так как Потерпевший №1 съел всю закуску. Разозлившись на Потерпевший №1, он взял со стола половину арбуза и нанес им наотмашь один удар в левую часть головы Потерпевший №1, от удара Потерпевший №1 потерял равновесие и упал с пуфа. Он стал кричать на Потерпевший №1 и выгонять его из квартиры. Потерпевший №1 встал и пошел в сторону выхода, он пошел за ним. Когда Потерпевший №1 стал обуваться, он, повернувшись, потерял равновесие и упал на пол, ударившись затылочной частью головы об порог двери. Он увидел у Потерпевший №1 кровь на голове. Он разозлился на Потерпевший №1 и стал кричать, затем нанес около трех ударов ногой в область ребра справа, Потерпевший №1 в этот момент лежал на спине и не сопротивлялся, при этом не вставал, затем он нанес Потерпевший №1 около 4 ударов ногой в левую область ребер, Потерпевший №1 также продолжал лежать, где в этот момент находилась Жегуляева, он не знает. После того, как он нанес Потерпевший №1 удары ногой в область левого и правого ребра, он, будучи зол на Потерпевший №1, нанес ему еще два удара кулаком правой руки в левую лицевую часть головы. От его ударов у Потерпевший №1 пошла из носа кровь, он продолжал лежать. Убивать Потерпевший №1 он не хотел, просто хотел причинить вред. Далее он помог Потерпевший №1 встать и отвел его домой (л.д. 84-89).

Подсудимый Носков С.В. показания в судебном заседании подтвердил в полном объеме, указал, что на момент допроса на предварительном следствии события помнил лучше.

В ходе следственного эксперимента, проведенного ДД.ММ.ГГГГ следователем, Носков А.В. в присутствии защитника показал, каким образом он наносил телесные повреждения Потерпевший №1, а именно, 4 удара ногой в левую область ребер, 3 удара ногой в правую область ребер, два удара в левую часть лица (л.д. 49- 53).

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, заслушав потерпевшего, свидетеля, суд приходит к выводу, что виновность Носкова С.В. в инкриминируемом ему преступлении установлена и, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых следует, что с подсудимым он знаком давно, проживает с ним в одном доме по адресу: <адрес>. Периодически они распивали у Носкова в квартире спиртное. Летом 2020 года, более точную дату не помнит, он, их общая знакомая Жегуляева и Носков находились в квартире Носкова, ели арбуз, пили водку. В какой-то момент Носков ушел в душ, а он стали есть продукты, которые были на столе, поскольку был голоден. Что было дальше он не помнит, наносил ли ему удары Носков тоже не помнит.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не знает, он, Свидетель №1 и Носков С.В. находились в гостях у Носкова С.В. и все вместе употребляли спиртное. Употребляли спиртные напитки на протяжении недели, ежедневно. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток около 20 часов 15 минут он вместе с Свидетель №1 находясь там же, вновь решили употребить спиртное. Носков С.В. ушел в продуктовый магазин, откуда принес спиртные напитки и продукты. Он (потерпевший) испытывал чувство голода, поскольку на протяжении большого количества времени он постоянно употреблял спиртное и плохо питался. Пока он сидел за столом, он ел продукты питания. Увидев это, Носков С.В. подошел к нему и стал кричать на него за то, что он съел все продукты. Он сидел на пуфе, расположенном возле стола. Между ним и Носковым С.В. возник конфликт, в какой-то момент Носков С.В., разозлившись на него, взял со стола половину арбуза и один раз ударил его половиной арбуза в левую часть головы, он почувствовал физическую боль и, потеряв равновесие, упал с пуфа на пол. Когда он лежал на полу, к нему подошел Носков С.В. и стал кричать на него, выгонять из своей квартиры. Он встал и пошел в сторону выхода. Подойдя к порогу, он хотел обуться, но так как находился в состоянии алкогольного опьянения, он упал на спину, при этом сильно ударившись затылочной области головы. К нему подошел Носков С.В. и снова стал на него кричать, Носков просил, чтобы он поднимался с пола и уходил, ругался на него нецензурной бранью. Он не мог подняться, так как испытывал физическую боль и находился в состоянии алкогольного опьянения. Носков С.В. продолжал на него кричать и ругаться, затем нанес ему удары ногой в область ребер, сначала справа, а затем слева, точное количество ударов он не помнит, но помнит, что удары ему были нанесены справой и с левой стороны в области ребер, от чего он испытал сильную физическую боль. И также удар был в лицо, отчего он почувствовал физическую боль и у него пошла кровь. Самостоятельно встать он не мог, Носков С.В., продолжая наносить ему удары ногами по ребрам, кричал и говорил, что бы он вставал. Затем он почувствовал один удар в область носа, почувствовал сильную физическую боль, затем он увидел, как из носа пошла кровь. Сколько по времени Носков С.В. продолжал ему наносить удары, он не знает. Что было далее, он не помнит, пришел в себя только когда находился в ОКБ № 2 г. Тюмени (л.д. 56-58); когда он упал и ударился затылочной областью об порог, то подойдя к нему Носков нанес ему около 3 ударов ногой в правую часть ребер, а затем около 3-4 ударов ногой в левую часть ребер, от чего он испытал физическую боль, но сопротивление Носкову не оказывал, удары наносил сверху вниз. Он знает, что Носков убивать его не хотел, а просто разозлился на него, что он съел закуску. Претензий он к Носкову не имеет (л.д. 69-70).

Потерпевший данные показания подтвердил в полном объеме, указал, что в настоящее время голоден, поэтому не помнит всех событий.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, из которых следует, что Потерпевший №1 является ее знакомым, он часто употребляет спиртные напитки, живет один, периодически она помогает ему, привозит продукты питания, оказывает финансовую помощь. Спиртное в основном он употребляет со своим соседом Носковым, который проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток они находились втроем в гостях у Носкова, распивали спиртное. Когда Потерпевший №1 стал есть продукты, Носков разозлился и кинул в него по голове арбуз, Потерпевший №1 сидел на пуфе, упал с него и стал передвигаться к выходу, она слышала, что Потерпевший №1 собирается уходить, но Носков был зол и выгонял его, кричал. Выйдя в коридор она увидела, как Потерпевший №1 лежит скрюченный на полу, а Носков наносил ему удары по кулаком по голове, она испугалась и ушла в ванную комнату, откуда слышала звуки, характерные для ударов, а также стоны Потерпевший №1, когда стало тихо, она вышла из ванны, в коридоре лежал Потерпевший №1, она ушла из квартиры. На лице Потерпевший №1 видела кровь. Ей известно, что соседка вызвала скорую, когда увидела Потерпевший №1, лежащего в коридоре. Носкова в трезвом состоянии охарактеризовала положительно.

Виновность подсудимого Носкова С.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Рапортом следователя об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь в <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта нанесло телесные повреждения Потерпевший №1, причинив последнему тяжкий вред здоровью как опасный для жизни (л.д. 3).

Согласно рапорту о/д ДЧ ОП 3 УМВД России по г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 01:13 поступило сообщение из ОКБ 2 по факту нахождения в лечебном учреждении Потерпевший №1 с телесными повреждениями (л.д.4).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у Потерпевший №1 были обнаружены следующие повреждения: переломы 3-7-го левых ребер с разрывом легкого, переломы 3-8 правых ребер, ушиб головного мозга легкой степени с кровоизлияниями под мягкими оболочки мозга, подкожные гематомы, рана на лице и волосистой части головы, ушиб левой барабанной перепонки. Обычно такие повреждения возникают от ударов тупым предметом (предметами) или при падении (-ях) в том числе, с высоты собственного роста и ударах о твердый выступающий предмет. Она нанесены ДД.ММ.ГГГГ. Переломы левых ребер с разрывом легкого причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ушиб головного мозга с кровоизлиянием под мозговые оболочки и подкожные гематомы на голове причинили средней тяжести вред здоровью по длительности его расстройства. Остальные повреждения вреда здоровью не причинили (л.д. 17-19).

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном ст. следователем в присутствии понятых с участием Носкова С.В., согласно которому осмотрена <адрес>. Зафиксировано место преступления (л.д. 75-80).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Суд соглашается с заключением эксперта, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом, компетенция которого у суда сомнений не вызывает, выводы эксперта суду представляются полными, ясными и понятными.

Оценивая показания свидетеля ФИО7, суд признает их достоверными и правдивыми, они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу.

В качестве доказательства суд принимает и оценивает показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, являются более полными относительно показаний, данных в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Суд принимает показания подсудимого Носкова С.В. об обстоятельствах совершения преступления, однако, за основу приговора принимает показания Носкова С.В., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, признает их достоверными, достаточными и правдивыми, поскольку они более полные, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в том числе, с показаниями свидетеля, потерпевшего, заключением экспертизы, дополняют друг друга. Показания на стадии предварительного расследования были даны после разъяснения Носкову С.В. процессуальных прав, а также конституционного права не свидетельствовать против себя. На добровольность и правдивость данных показаний подсудимого указывают и его собственноручные подписи в протоколах допроса.

Имеющиеся в показаниях свидетеля, потерпевшего и подсудимого несущественные расхождения в деталях описываемых ими событий не опровергают совокупности собранных по данному делу доказательств в совершении Носковым С.В. преступления и обусловлены их личным восприятием описываемых событий, а также промежутком времени, прошедшим с даты преступления.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно -процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности Носкова С.В. в указанном преступлении, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

    Анализ исследованных судом доказательств, приводит суд к убеждению, что виновность Носкова С.В. в инкриминируемом деянии нашла свое подтверждение в судебном заседании.

    Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 75 УПК РФ, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия Носкова С.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании достоверно установлено, что Носков С.В., ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находясь <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в результате внезапно возникшего умысла, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов ногой по ребрам справа и не менее четырех ударов ногой по ребрам слева, а также не менее двух ударов рукой сжатой в кулак в область головы, чем причинил последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Разрешая вопрос о наличии умысла подсудимого и его направленности на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, суд исходит из совокупности установленных обстоятельств: совершенных подсудимым действий, способа причинения телесных повреждений, характера и локализации повреждений, наличия предшествующего этому конфликта.

Суд с достаточной полнотой установил прямой умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Об этом свидетельствует характер действий подсудимого, нанесение ударов кулаком руки и ногами в область жизненно-важных органов (голова, область ребер), сила и количество ударов. Соответственно, подсудимый осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления вредных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал этого.

Тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, установлен заключением эксперта и никем не оспаривается.

Наступившие последствия в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями подсудимого Носкова С.В.

Мотивом совершенного преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения к Потерпевший №1

Время и место совершения преступления объективно подтверждаются письменными материалами дела, показаниями свидетеля, потерпевшего и подсудимого.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По правилам ч.4 ст.15 УК РФ совершённое Носковым С.В. преступление относится к категории тяжких преступлений.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

    Носков С.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на диспансерном учете у врача-нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит.

Психическое состояние подсудимого, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Носков С.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Носков С.В. участвовал в следственных действиях, добровольно указывал на обстоятельства преступления, <данные изъяты>, оказание помощи близким родственникам, неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого, оказание потерпевшему помощи непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему, которые им приняты.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства и общественную опасность преступного деяния, учитывая личность подсудимого, то, что Носков С.В. характеризуется отрицательно, не судим, и с целью его исправления, предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, а также восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Носкову С.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложить на него предусмотренные законом обязанности. Данный вид наказания суд считает справедливым.

Применение к Носкову С.В. статьи 73 УК РФ, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, его исправления и положительным образом повлияет на условия его жизни и жизни его семьи.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Носковым С.В. преступления, не установлено, в связи с этим суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

                      ПРИГОВОРИЛ:

Носкова Сергея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного следующие обязанности: в течение месяца встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, после постановки на учет являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни. Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. В течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости – курс лечения.

Меру пресечения Носкову С.В. в виде заключения под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья                                         <данные изъяты>                                               А.В. Старцева

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>