Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-487/2016 (2-4871/2015;) ~ М-4568/2015 от 30.11.2015

Дело № 2-487/2016

Поступило в суд: 30.11.2015 г.

      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2016 года                                                                г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                                                  Павлючик И. В.

При секретаре                                         Мансурской     Я. М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Восток У. Н.», Токмакову Е. Б. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

      ООО «СтройИнвест» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Восток У. Н.», Токмакову Е. Б. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.

     Представитель истца не явился по вторичному вызову в суд, в частности, в предварительное судебное заседание, назначенное на xx.xx.xxxx г. на 10-45 час., судебное заседание, назначенное на xx.xx.xxxx г. на 10-45 час. О дате, времени и месте судебных заседаний, назначенных на указанные даты, представитель истца был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил (том 2 л. __).

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Торговый дом «Восток У. Н.», ответчик Токмаков Е. Б. не явились, судом приняты меры к их надлежащему извещению (том 2 л. __, 34).

В судебном заседании представитель ответчика Токмакова Е. Б. по устному ходатайству Фомин А. Л. (л. __) не настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствии представителя истца, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствии, не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

           Таким образом, в судебном заседании установлено, что представитель истца дважды не явился по вызову в суд, в материалах дела отсутствует заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

    В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик (заинтересованное лицо) не требует рассмотрения дела по существу.

    При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанной нормы закона, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Восток У. Н.», Токмакову Е. Б. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

       Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Восток У. Н.», Токмакову Е. Б. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству заявителя, заинтересованного лица отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если заявитель, заинтересованные лица представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

       На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Новосибирский областной суд.

      Судья                                      __                               И. В. Павлючик

__