Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3070/2019 ~ М-2487/2019 от 11.09.2019

Дело № 2-3070/2019

24RS0024-01-2019-003300-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коростелева В.А. к Рекиной Е.В., Рекину И.В., Рекину Л.В., Зберовскому С.Е., Зберовской П.Е. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец Коростелев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Рекиной Е.В., Рекину И.В., Рекину Л.В., Зберовскому С.Е., Зберовской П.Е. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником ? доли домовладения по адресу <адрес>. Собственниками другой ? части указанного жилого дома с 2010 г. являются ответчики. Фактически жилой дом состоит из двух отдельных помещений площадью 55,1 кв.м. с кадастровым номером № (<адрес>) и площадью 56,2 кв.м. с кадастровым номером № (<адрес>). На протяжении более 60 лет истец пользуется квартирой №. В устном порядке не удалось договориться с ответчиками прекращении права долевой собственности, вместе с тем, нарушаются права истца, поскольку без согласия ответчиком истец не может продать свою долю, не может начать ремонт кровли и капитальный ремонт свое квартиры. В связи с чем, Коростелев В.А. просит прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом, выделить в натуре <адрес>, признав за Коростелевым В.А. право собственности на <адрес> по адресу <адрес>, а также признать за ответчиками право собственности на <адрес> размере по 1/5 доли за каждым. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 11 761 руб. и оплату услуг адвоката в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец Коростелев В.А. не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с невозможностью его участия по состоянию здоровья, с участием представителя Коростелевой Е.В.

Представитель истца Коростелева Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик Рекин Л.В. не возражала против удовлетворения исковых требований, возражал в части взыскания судебных расходов.

Ответчик Рекин И.В. признал исковые требования в части прекращения права общей долевой собственности и признания права собственно на <адрес>, возражал против удовлетворения требований в части взыскания судебных расходов.

Ответчик Рекина Е.В., действующая так же как законный представитель Зберовской П.Е., признала исковые требования, пояснив, что истец и ответчики самостоятельно пользуются каждый своей половиной, возражала против удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, поскольку ее документы оформлены надлежащим образом.

Представитель отдела опеки и попечительства Управления образования администрации г. Канска Кисельман Т.Н. пояснила, что несовершеннолетний Зберовский С.Е помещен в КГБОУ «Лебяженская школа-интернат», возможно удовлетворить исковые требования, однако возражала в части взыскания судебных расходов.

Представитель третьего лица КГБОУ «Лебяженская школа-интернат» в судебное заседание не явится, представлен письменный отзыв, согласно которому указывает, что не имеет возражений в части прекращения общей долевой собственности и признания права общей долевой собственности в размере 1/5 в отношении Зберовского С.Е. Также ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель администрации г. Канска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица по первоначальным исковым требованиям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Межмуниципальный Канский отдел в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, также представлены письменные пояснения на исковые требования.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом представленных ходатайств и ранее данных пояснений.

Суд, заслушав представителя истца Коростелеву Е.В., ответчиков Рекину Е.В., Рекина И.В., Рекина Л.В., представителя отдела опеки и попечительства Управления образования администрации г. Канска Кисельман Т.Н., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

Статьей 219 ГК РФ, предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с ч.1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Часть 3 ст. 252 ГК РФ предусматривает, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 6 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 (ред. от 06.02.2007 г.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

На основании п. 4 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Как установлено в судебном заседании, Коростелев В.А. является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, на основании договора дарения от 10.05.1957 г. № р2-1781, что подтверждается справкой АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», а также копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики Рекина Е.В., Рекин И.В., Рекин Л.В., Зберовский С.Е., Зберовская П.Е. являются собственниками жилого дома по адресу <адрес>, общей площадью 96,7 кв.м., в размере по 1/10 доли каждый (общий размер доли ?).

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости в жилом доме по адресу <адрес>, кадастровый №, расположены помещения с кадастровыми номерами №, площадью 56,2 кв.м. - <адрес>, и № - <адрес>, площадью 55,1 кв.м.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госрееста, а также регистрационных ограничений и обременений в отношении имущества: здания, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №, в связи с неисполнением Рекиной Е.В. в установленный срок требований судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства о взыскании с Рекиной Е.В. алиментов на содержание Зберовского С.Е. в пользу МКУ Управление образования администрации г. Канска.

В соответствии с распоряжением администрации г. Канска от 05.03.2019 г. несовершеннолетний Зберовский С.Е. помещен под надзор в КГБОУ «Лебяженская школа-интернат» на период до его устройства на воспитание в семью.

Поскольку судом установлено, что квартирой № <адрес>, кадастровый №, площадью 55,1 кв.м., фактически пользуются ответчики Рекина Е.В., Рекин И.В., Рекин Л.В., Зберовский С.Е., Зберовская П.Е., а квартирой с кадастровым номером №, площадью 56,2 кв.м. по адресу <адрес> пользуется истец Коростелев В.А., при этом данные жилые помещения имеют отдельный вход, являются изолированными, принимая во внимание, что прекращение общедолевой собственности не нарушает права и законные интересы иных лиц и дает возможность всем заинтересованным лицам распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, возражений со стороны третьих лиц не заявлено, то суд полагает, что при таких обстоятельствах исковые требования Коростелева В.А. подлежат удовлетворению в части прекращения права общей долевой собственности и признании права собственности.

В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть первая статьи 98); судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88); к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (абзацы первый и второй статьи 94).

Возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Вместе с тем, суд полагает, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 11 761 руб. и оплате услуг адвоката в размере 5 000 руб., поскольку судом при установленных фактических обстоятельствах не подтвержден факт уклонения ответчиков от оформления прекращения права общей долевой собственности в добровольном порядке, доказательств обращения истца к ответчикам в досудебном порядке также не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коростелева В.А. к Рекиной Е.В., Рекину И.В., Рекину Л.В., Зберовскому С.Е., Зберовской П.Е. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Коростелева В.А., Рекиной Е.В., Рекина И.В., Рекина Л.В., Зберовского С.Е., Зберовской П.Е. на жилой дом общей площадью 96,7 кв.м. по адресу: <адрес>.

Признать за Коростелевым Коростелевым В.А. право собственности на <адрес> по адресу <адрес>, общей площадью 56,2 кв.м., кадастровый №.

Признать за Рекиной Е.В., Рекиным И.В., Рекиным Л.В., Зберовским С.Е., Зберовской П.Е. право общей долевой собственности в размере по 1/5 доли за каждым на <адрес> по адресу <адрес>, общей площадью 55,1 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                            К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.