Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12202/2021 от 08.04.2021

Судья: данные изъяты	дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи данные изъяты

судей данные изъяты, данные изъяты

при ведении протокола помощником данные изъяты,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <данные изъяты> <данные изъяты> на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску данные изъяты    к <данные изъяты>, данные изъяты об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи данные изъяты,

объяснения представителя истца данные изъяты данные изъяты,

установила:

данные изъяты предъявила иск к Федеральному агентству лесного хозяйства, Комитету лесного хозяйства <данные изъяты>, данные изъяты об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка. В обоснование иска указала, что ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> площадью <данные изъяты> на основании решения Истринского городского суда от <данные изъяты>. Также решением Истринского городского суда от <данные изъяты> за ней признано право собственности на участок площадью <данные изъяты> примыкающий к участку с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Для определения фактической границы и площади земельного участка и подготовки межевого плана для постановки участка на кадастровый учет обратилась к кадастровому инженеру данные изъяты При проведении кадастровых работ были выявлены реестровые ошибки в сведениях смежных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>.Смежный земельный участок с кадастровыми номерами <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ответчику - данные изъяты. Смежный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет категорию земли лесного фонда. По заключению кадастрового инженера от <данные изъяты> наложение границ с участком <данные изъяты> находится в диапазоне <данные изъяты> Площадь наложения составляет <данные изъяты> Наложение границ с участком <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. (фактически почти полностью один участок накладывается на другой). При этом, каких-либо претензий со стороны третьих лиц (граждан, организаций) по вопросам места расположения границ земельного участка истца не поступало, споров по фактическим границам спорного участка площадью <данные изъяты> нет. Для исправления сложившейся ситуации, истец вынуждена подать иск об установлении границ по фактическому пользованию земельного участка площадью <данные изъяты>., примыкающего к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> и об исправлении реестровых ошибок в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>. Решить вопрос о пересечении границ земельных участков в досудебном порядке с кадастровыми номерами <данные изъяты> не представляется возможным.

Истец просила суд: установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, исправить реестровые ошибки границ земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца данные изъяты данные изъяты первоначальные требования поддержала и просила установить границы и исправить ошибки в соответствии с заключением эксперта.

Представитель ответчика Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> данные изъяты возражала по тем основаниям, что границы участка лесного фонда устанавливаются в процессе лесоустройства, материалы лесоустройства не оспорены, не признаны недействительными, Комитет не участвовал в деле, по которому за истцом признано право собственности на земельный участок, указанное решение для Комитета преюдициального значения не имеет, Комитет лесного хозяйства <данные изъяты> является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика данные изъяты данные изъяты против удовлетворения иска не возражал.

Представители Федерального агентства лесного хозяйства, Управления Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание не явились.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Суд постановил:

Установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> примыкающего к участку с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> соответствии с таблицей 7 дополнительного заключения эксперта данные изъяты

Исправить реестровую ошибку границ земельного участкас кадастровым номером <данные изъяты> путем исключения из ЕГРН сведений о поворотных точках его границы: <данные изъяты> в соответствии с геоданными таблицы 3 заключения эксперта данные изъяты и внесения в ЕГРН сведений о новых поворотных точках его границы: <данные изъяты> в соответствии с геоданными таблицы 4 заключения эксперта данные изъяты

Исправить реестровую ошибку границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> путем исключения из ЕГРН сведений о поворотных точках его границ и внесения в ЕГРН сведений о новых поворотных точках его границ в соответствии с геоданными таблицы 5 заключения эксперта данные изъяты

Не согласившись с постановленным решением, ответчик <данные изъяты> обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит его отменить, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика <данные изъяты> <данные изъяты> не явился.

Истец данные изъяты в судебное заседание не явилась, ее представитель данные изъяты возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик данные изъяты в суд не явился, о явке извещен.

Представители <данные изъяты> в судебное заседание не явились.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение, в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Судом установлено, что данные изъяты является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> площадью <данные изъяты>. на основании договора дарения и на основании решения Истринского городского суда от <данные изъяты>, которым установлены границы земельного участка. Согласно выписке из ЕГРН объект недвижимости является ранее учтенным.

данные изъяты является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> примыкающего к участку с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> на основании решения Истринского городского суда от <данные изъяты>.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>. относится к категории земель лесного фонда.

В соответствии со ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> является данные изъяты

В соответствии со ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, атакже в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Уведомления об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки направляются органом регистрации прав правообладателям в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в форме и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Для определения имеется ли реестровая ошибка и вариантов исправления проведена экспертиза.

Согласно заключению эксперта по сведениям ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (Гослесфонд) имеет наложение (пересечение) с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник – данные изъяты). Площадь наложения составляет – <данные изъяты>

По сведениям ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник – данные изъяты) имеет наложение (пересечение) с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>собственник – данные изъяты). Линейный размер наложения достигает значения – <данные изъяты>

По сведениям планшета <данные изъяты> <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник – данные изъяты) в его фактических границах не имеет наложений (пересечений) с землями Гослесфонда, а расположен в границах населенного пункта – <данные изъяты>. Также имеет место чересполосица. Указанные несоответствия объясняются реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН о местоположении части границы земельного участка Гослесфонда с кадастровым номером <данные изъяты>, смежной с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник – данные изъяты), а также в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник – данные изъяты).

Причина реестровой ошибки заключается в том, что местоположение части границы земельного участка гослесфонда с кадастровым номером <данные изъяты> определено картометрическим методом без учета фактического местоположения массива земельных участков населенного пункта – <данные изъяты>, в том числе земельного участкас кадастровым номером <данные изъяты>(собственник – данные изъяты).

Экспертом разработан один вариант исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

Учитывая, что заключением эксперта установлена реестровая ошибка в сведениях о земельных участках истца и ответчиков, не выявлен спор по границам земельных участков,сведения в ЕГРН о земельном участке лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствуют сведениям планшета <данные изъяты> <данные изъяты>, суд приходит к выводу об удовлетворении иска об исправлении реестровой ошибки.

Суд указал, что доводы представителя ответчика о том, что решения Истринского городского суда для Комитета преюдициального значения не имеют, поскольку не участвовал в деле, не являются основанием для отказа в иске, так как границы земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> не имеют пересечения с лесным участком, решением суда от <данные изъяты> границы земельного участка площадью <данные изъяты> не устанавливались.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Истец вправе установить границы земельного участка площадью <данные изъяты>

Согласно дополнению к заключению эксперта с учетом исправления реестровой ошибки (приложение 3) на усмотрение суда экспертом разработан дополнительный вариант <данные изъяты> установления границ земельного участка, принадлежащего данные изъяты, представленный в приложении 4.

Земельный участок, принадлежащий данные изъяты JI.B. площадью <данные изъяты> находится в границах, обозначенных точками: <данные изъяты> соответствии с геоданными таблицы 7.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении иска об установлении границ земельного участка площадью <данные изъяты>

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что Комитет лесного хозяйства <данные изъяты> является ненадлежащим ответчиком по данному делу, является несостоятельным. В силу Положения о Комитете лесного хозяйства <данные изъяты>, утвержденного постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> Комитет лесного хозяйства <данные изъяты> является центральным исполнительным органом государственной власти <данные изъяты> специальной компетенции, проводящим функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений, и может выступать в суде от имени <данные изъяты> в качестве представителя истца или ответчика как государственный орган, представляющий интересы собственника в сфере земельных и лесных правоотношений. Следовательно, поскольку исковые требования истца направлены на оспаривание границ земель лесного фонда, то Комитет лесного хозяйства обоснованно был привлечен к участию в деле в качестве соответчика. Кроме того, к участию в деле в качестве ответчика привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства.

Доводы жалобы о том, что в отношении участка лесного фонда отсутствует реестровая ошибка, опровергаются результатами проведенной по делу землеустроительной экспертизы.

Доводам Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> о том, что решение суда об установлении границ земельного участка истца не имеет для ответчика преюдициального значения была дана надлежащая оценка судом при рассмотрении дела, с которой судебная коллегия соглашается.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не влияют на правильность принятого по делу решения, в связи с чем не могут являться основанием для отмены решения суда.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> <данные изъяты>– без удовлетворения.

Председательствующий

судьи