Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-376/2014 от 30.09.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 ноября 2014 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Рудакова В.П.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Гедыгушева З.М.,

подсудимого Кошмака В.З.,

защиты в лице адвоката Романенко А.В., представившего ордер №<номер обезличен> от 15.10.2014г. и удостоверение <номер обезличен> от 05.07.2013г.,

потерпевшего Потерпевший Г.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в порядке особого производства в отношении

Кошмака В. З., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кошмак В.З. 18.07.2014 года в утреннее время, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных мотивов, находясь в домовладение <номер обезличен> по <адрес обезличен> с разрешения Потерпевший Г., реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащую Потерпевший Г. сумку для ноутбука стоимостью <данные изъяты>, с находящимся в ней ноутбуком «HP g6-2165sr» стоимостью <данные изъяты>, а всего тайно похитил имущество последнего на общую сумму <данные изъяты>, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший Г. имущественный вред на указанную сумму, что для него является значительным ущербом.

Кошмак В.З. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

После ознакомления с материалами дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Кошмак В.З. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кошмак В.З. полностью согласился с объемом предъявленного ему обвинения, признал, что совершил указанные действия и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Романенко А.А. подтвердил, что особый порядок судебного разбирательства подсудимому разъяснен, в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве нарушения прав подзащитного допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Гедыгушев З.М., потерпевший Потерпевший Г. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кошмак В.З., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает, что в действиях подсудимого Кошмака В.З. имеется состав преступления, квалифицируемый по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, а также данные о личности виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не привлекался к уголовной ответственности, у врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит, полностью признал вину и глубоко раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного Кошмаком В.З. преступления, его степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, а также, принимая во внимание тяжесть преступления, имущественное положение Кошмака В.З., приходит к выводу о невозможности назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание, связанное с лишением свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, с учетом данных о личности Кошмака В.З., приведенных выше, суд считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого, он должен доказать свое исправление.

Потерпевшим Потерпевший Г. к подсудимому заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>.

Кошмак В.З. исковые требования потерпевшего Потерпевший Г. признал в полном объеме, пояснив, что до судебного заседания он добровольно возместил потерпевшему Потерпевший Г. часть материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Потерпевший Потерпевший Г. в судебном заседании признал, что получил от подсудимого Кошмака В.З. денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба.

Рассмотрев основания и размер исковых требований потерпевшего, суд находит их обоснованными и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению частично в размере <данные изъяты>, поскольку именно от преступных действий Кошмака В.З. потерпевшему причинен материальный ущерб.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки согласно части 10 статьи 316 УПК РФ с подсудимого не взыскиваются.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кошмака В. З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Кошмаку В. З. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать Кошмака В. З. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные им дни, без уведомления не менять постоянного места жительства, устроиться на работу.

Меру пресечения в отношении Кошмака В. З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший Г. удовлетворить частично, взыскать с Кошмака В. З. в пользу Потерпевший Г. <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Судья В.П. Рудаков

Копия верна:

Судья В.П. Рудаков