Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-27/2016 (2а-1944/2015;) ~ М-1907/2015 от 20.11.2015

Дело № 2а-27/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2016 г. г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Макаровой О.И.,

при секретаре Трачум И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Карелия к Пранкоеву А. А. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС № 9 по РК обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит в связи с изменениями в действующем законодательстве (вступлением в силу КАС РФ и новой редакции ст. 48 НК РФ) восстановить пропущенный по уважительной причине срок на подачу административного искового заявления и взыскать с Пранкоева А.А. в доход бюджета недоимку по налогу на имущество физических лиц в общей сумме <...> руб., в том числе за <...> в сумме <...> руб., за <...> в сумме <...> руб., а также пени по налогу на имущество физических лиц в сумме <...> руб., в том числе по требованию № ... за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме <...> руб., по требованию № ... за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме <...> руб.

Представитель административного истца Тихоненко О.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, дополнительно пояснила, что за период с <...> налогоплательщиком уплачен налог на имущество физических лиц в сумме <...> руб. (сумма за минусом возвращенной суммы налога), а начислено <...> руб. (с учетом корректировок), итого недоимка по налогу составляет <...> руб. (<...> руб. за <...> + <...> руб. за <...>). Первоначально в <...> ответчику был начислен налог на имущество физических лиц в сумме <...> руб., в том числе за <...> в сумме <...> руб., уплачен налог в сумме <...> руб. С ХХ.ХХ.ХХ вступил в силу ФЗ № 283-ФЗ от 28.11.2009, которым внесены изменения в Закон РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (в части объектов налогообложения), которые распространялись на правоотношения, возникшие с 01.01.2009. Указанным законом доля в праве на объект признана самостоятельным объектом налогообложения, следовательно, порядок определения налоговой базы и ставки налога изменился. В связи с чем Пранкоеву А.А. произведен перерасчет налога за <...>, сумма к уменьшению составила <...> руб., подлежал уплате налог в сумме <...> руб. (<...> руб.). Излишне уплаченная за <...> сумма налога была возвращена налогоплательщику в <...> году согласно его заявлению.

Административный ответчик Пранкоев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что квартира по адресу: ........ не была за ним зарегистрирована, им было принято наследство в виде доли на указанную квартиру, но оформлено соглашение о разделе наследственного имущества.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в собственности административного ответчика Пранкоева А.А. в <...> находилось следующее недвижимое имущество: ........

Первоначально за <...> Пранкоеву А.А. был начислен налог на имущество физических лиц в сумме <...> руб., который был оплачен ответчиком. В связи с дополнительно поступившими в МИФНС № 9 по РК сведениями об имуществе, был произведен перерасчет налога.

Всего с учетом перерасчета сумма налога, подлежащего уплате по всем объектам недвижимости, за <...> составила <...> руб., доплате за <...> подлежал налог на имущество физических лиц за <...> в размере <...> руб.

В настоящее время за налогоплательщиком числится недоимка за <...> в сумме <...> руб. (<...> руб. (начислено) – <...> руб. (оплачено за <...> год) – <...> руб. (оплачено ХХ.ХХ.ХХ) – <...> руб. (оплачено в <...> году, уменьшение по перерасчету налога).

Кроме того, за налогоплательщиком числится недоимка в сумме <...> руб. по налогу на имущество физических лиц за <...> год по .........

Платеж в сумме <...> руб., произведенный Пранкоевым А.А. ХХ.ХХ.ХХ, в связи с отсутствием данных о налоговом периоде зачтен в погашение недоимки за <...> год.

В связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате указанных налогов, в соответствии со ст. 69 НК РФ ответчику были направлены требования № ... от ХХ.ХХ.ХХ об уплате налога на имущество физических лиц в размере <...> руб. и пени в размере <...> руб. в срок до ХХ.ХХ.ХХ и № ... от ХХ.ХХ.ХХ об уплате налога на имущество физических лиц в размере <...> руб. и пени в размере <...> руб. в срок до ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Общая сумма взыскания с Пранкоева А.А. по указанным требованиям не превысила 3000 рублей, истечение трехлетнего срока исполнения самого раннего требования наступило ХХ.ХХ.ХХ.

До истечения указанного срока согласно положениям гражданского процессуального кодекса РФ Межрайонная ИФНС № 9 по РК обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка № № ... был вынесен судебный приказ о взыскании с Пранкоева А.А. недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме <...> руб. и пени в размере <...> руб.

В связи с поступлением от ответчика возражений, ХХ.ХХ.ХХ определением мирового судьи судебного участка № № ... судебный приказ от ХХ.ХХ.ХХ отменен, заявителю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, срок для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в данном случае не истек, исковое заявление подано в суд в порядке административного судопроизводства ХХ.ХХ.ХХ, то есть в пределах шестимесячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом также установлено, что административным ответчиком требования об уплате налога на имущество физических лиц за <...> годы, с учетом уточнений в общем размере <...> руб., в том числе за <...> в сумме <...> руб., за <...> год в сумме <...> руб., а также пени по налогу на имущество физических лиц в сумме <...> руб., в том числе по требованию № ... за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме <...> руб., по требованию № ... за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме <...> руб., в установленный срок не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, размер взыскиваемых сумм административным ответчиком не оспорен.

Довод административного ответчика о том, что он принял наследство в виде доли в праве собственности на ........, однако не регистрировал за собой право собственности, не может служить основанием для отказа ко взысканию недоимки по налогу на имущество физических лиц в заявленном размере, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, суд считает требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Карелия законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 111, 114 КАС РФ, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в размере <...> руб.

Руководствуясь ст. 111, 114, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Пранкоева А. А., проживающего по адресу: ........, в доход бюджета недоимку по налогу на имущество за <...> год в сумме <...> руб. <...> коп., за <...> год в сумме <...> руб. <...> коп., пени по налогу на имущество в сумме <...> руб. <...> коп., всего <...> руб. <...> коп., согласно реквизитам, указанным в приложении к исковому заявлению.

Взыскать с Пранкоева А. А. государственную пошлину в бюджет Кондопожского муниципального района в размере <...> руб. <...> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья	О.И. Макарова