Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2538/2019 ~ М-1927/2019 от 09.07.2019

Дело № 2-2538/2019

24RS0024-01-2019-002562-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Канск

    Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Благеревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Пермякову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к Пермякову А.В, о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 13.09.2010 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Пермяковым А.В. заключен кредитный договор №1421/0032274 на сумму 135287,49 руб. сроком до 13.09.2015 под 0,9% в день. 26.10.2017 банк уступил право требования по данному кредитному договору ООО «ТРАСТ». Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Однако до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. На 26.10.2017 общая сумма задолженности составляет 88434,93 руб., в том числе 72615,64 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 10819,29 руб. – сумма задолженности по процентам, 5000 руб. неустойка, в связи, с чем истец просит взыскать с Пермякова А.В.задолженность в указанном размере, расходы по оплате госпошлины в размере 2853,05 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Пермяков А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что кредит действительно брал в ОАО «АТБ» и не вернул, обращался за отсрочкой в банк, основной долг выплачивать согласен, а проценты нет, так как дел с ООО «Траст» не имел, без представителя участия истца не желает участвовать в судебном заседании, заявлять ходатайства и давать какие-либо пояснения по существу.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Нежелание стороны представлять доказательства и участвовать в судебном заседании является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ предусматривает, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1).

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пунктов 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено в судебном заседании, 13.09.2010 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Пермяковым А.В. заключен кредитный договор №1421/0032274 на сумму 135287,49 руб. сроком до 13.09.2015 под 0,09% в день.

При заключении договора, стороны достигли соглашения, что Пермяков А.В. согласен на передачу прав требования по кредитному договору полностью или в части третьим лицам (п. 4.2.2).

Согласно п.3.2.6 данного кредитного договора, неустойка за нарушение сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчик Пермяков А.В. нарушил условия кредитного договора в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности перед банком. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

26.10.2017 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил права (требования) по кредитному договору №1421/0032274 от 13.09.2010 ООО «ТРАСТ», что подтверждается договором уступки прав требования по кредитным договорам №Т-2/2017 от 26.10.2017. О состоявшейся уступке прав требования истец сообщил ответчику путем направления на предоставленный при заключении кредитного договора адрес соответствующего уведомления. Факт направления уведомления подтверждается копией этого уведомления, а также реестром отправленных писем от 28.12.2017.

Согласно представленному истцом расчету задолженности на 26.10.2017 по кредиту составляет 88434,93 руб., в том числе 72615,64 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 10819,29 руб. – сумма задолженности по процентам, 5000 руб. – неустойка. Сумму основного долга ответчик фактически в судебном заседании признал, пояснив, что согласен ее выплачивать.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом задолженности, который произведен с учетом поступавших от ответчика платежей, на основании определенных сторонами в Договоре условий, доказательств ошибочности данного расчета ответчик не привел, расчет проверен судом и принимается, как достоверный.

Поскольку ответчиком Пермяковым А.В. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств, каких-либо доказательств законности неисполнения обязанности по возврату кредита, либо оснований для освобождения его от такой обязанности, ответчик суду не представил, в нарушение статей 56 и 68 ГПК РФ отказавшись давать какие-либо пояснения и предоставлять доказательства, то суд, обосновывая свои доводы пояснения истца, полагает, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2853,05 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Пермякова А.В. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность в размере 88434,93 руб., в том числе 72615,64 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 10819,29 руб. – сумма задолженности по процентам, 5000 руб. – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2853,05 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                         А.Н. Аксютенко

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2019.