Решение по делу № 2-3777/2016 ~ М-2509/2016 от 03.03.2016

Дело № 2-3777/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016 года                             г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании соглашения незаключенным, признании расписки о долговом обязательстве недействительной, взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании невозвращенного задатка в размере 85000 руб., государственную пошлину в размере 2 750 руб., почтовые расходы в размере 56,24 руб.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ он и ответчик договорились, что ФИО2 продает ему принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: г.Уфа <адрес>.

Во исполнение заключения договора купли-продажи указанной квартиры они заключили письменное Соглашение о порядке заключения Договора купли-продажи. Этим же соглашением определялась цена продаваемой квартиры, ее местонахождение, порядок расчета за квартиру между покупателем и продавцом. В условиях соглашения было указано, что в случае не заключения договора купли-продажи указанной квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2 сумма задатка подлежит возврату ФИО1 в двойном размере, что составляет уже 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказалась от продажи указанной квартиры, в этот же день вернула ему часть задатка в размере 65 000 руб., взяв на себя обязательство по возврату ему полученного задатка в двойном размере, что подтверждается распиской.

До ДД.ММ.ГГГГ она вернула ему 50000 руб. В настоящее время сумма долга составляет 85 000 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу него сумму невозвращенного задатка в размере 85 000 руб., почтовые расходы в размере 56,24 руб., возврат госпошлины в размере 2 750,00 руб.

ФИО2 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о признании соглашения незаключенным, признании расписки о долговом обязательстве недействительной, взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска указанно, что ДД.ММ.ГГГГ между ними было заключено соглашение, в котором изъявлено намерение сторон совершить сделку купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Уфа <адрес>. Согласно которому ФИО1 была передана ФИО2 денежная сумма в размере 100 000 руб.

Ни предварительный, ни основной договор купли-продажи недвижимого имущества между ними заключен не был, обязательств не возникло. Впоследствии ФИО2 вернула ФИО1 денежную сумму в размере 115 000 руб., что подтверждается расписками.

Соглашение между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ не содержит ряд существенных условий как предварительного, так и основного договора купли-продажи – сроки и порядок оплаты стоимости приобретаемого недвижимого имущества, порядок заключения и оформления основного договора, права и обязанности сторон, порядок передачи объекта недвижимости, сроки выезда лиц, проживающих в спорной квартире и т.д. Таким образом, заключенное соглашение не является основанием считать его договором задатка.

Кроме того, вины в не заключение договора купли-продажи ФИО2 не имеется, поскольку ФИО1 не поставил в известность ее о том, что намеривается осуществлять оплату сертификатом, что отсрочит получение платежа.

На основании изложенного истец по встречному иску просит суд признать соглашение от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, признать недействительным расписку от ДД.ММ.ГГГГ о долговом обязательстве перед ФИО1, взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 15000 руб.

В судебном заседании истец (по встречному иску ответчик) ФИО1. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Встречный иск не признал, просил в иске отказать, поскольку изначально все условия договору купли-продажи были оговорены и ФИО2 была согласна на указанные условия.

Ответчик (по встречному иску истец) ФИО2 на судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика (по встречному иску представитель истца) ФИО4, доверенность в деле, исковое заявление не признал, просил в иске отказать, поскольку заключенное Соглашение не отвечает требованиям по Договору задатка либо предварительного договору купли-продажи, кроме того основной договор купли-продажи не заключался. Сделка сорвалась по вине покупателя, поскольку не поставил в известность продавца о том, что намеревался произвести оплату сертификатом, что продлевает сроки получения денежных средств. Встречный иск просил удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика ФИО5 (по встречному иску представитель истца) исковые требования ФИО1 не признала, просила в удовлетворении отказать. Встречные исковые требования ФИО2 поддержала, просила удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика (по встречному иску истца).

Выслушав истца (по встречному иску ответчика), представителя ответчика (по встречному иску представителя истца), изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах и лицах, участвующих в деле.

Суд в соответствии с принципами равноправия сторон, состязательности гражданского судопроизводства и диспозитивности не осуществляет сбор доказательств и по своей инициативе не истребует какие бы то ни было доказательства, за исключением доказательств при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений.

В обязанности суда входит лишь определение предмета доказывания (совокупности юридических фактов, установление которых необходимо для разрешения дела по существу) и создание необходимых условий для сбора и истребования доказательств.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено Соглашение, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ стороны намерены заключить договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: РБ, г.Уфа <адрес> (п.1).

п.2 Соглашения, покупатель передал, а продавец принял денежную сумму в размере 100000 руб. в качестве задатка за квартиру, указанную в п.1 настоящего соглашения.

п.3 Соглашения, стоимость квартиры составляет 3 300 000 руб., в счет стоимости засчитывается сумма переданного задатка.

п.4 Соглашения, в случае не заключения Договора купли-продажи квартиры, указанной в п.1 настоящего соглашения в срок до 25.11.2015 года включительно по вине покупателя сумма задатка не возвращается.

п.5 Соглашения, в случае не заключения договора купли-продажи квартиры, указанной в п.1 настоящего соглашения в срок до 25.11.2015 года включительно по вине Продавца сумма задатка подлежит возврату в двойном размере, что составляет 200 000 руб.

В силу ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности, вследствие несоблюдения правила, установленного п.2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.381ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.

На основании ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 настоящего Кодекса, в соответствии с которыми, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с нормами п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Материалами дела установлено, что заключенное вышеуказанное Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в форме единого документа, подписанного сторонами, соответствует требованиям ст. 429 ГК РФ, суд приходит к выводу, что между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен предварительный договор, по условиям которого они приняли взаимные обязательства заключить в срок по ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: РБ, г.Уфа <адрес>, по цене 3 300 000 руб., оплату части которой покупатель обязался произвести в соответствии с соглашением о задатке.

На момент заключения данного Договора продавец являлась собственником вышеуказанного объекта, право зарегистрировано в установленном порядке, что сторонами не оспаривается.

Также Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в форме единого документа, подписанного сторонами, между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец), в соответствии с которым покупатель обязался передать продавцу во исполнение вышеуказанного предварительного договора задаток в размере 100 000 руб. и установлено, что при не заключении основного договора купли-продажи по вине покупателя задаток остается у продавца, если по вине последнего, он возвращает покупателю двойную сумму задатка.

Ответчиком (по встречному иску истцом) ФИО2 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что основной договор купли-продажи квартиры не заключен по вине ФИО6

К доводу ответчика (по встречному иску истца) о том, что истец желал произвести оплату сертификатом, а это усугубляло положение ответчика, суд относиться критически, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения.

Далее, из материалов дела следует, что основной договор купли-продажи сторонами не заключен, ответчик в порядке, установленном ст. 429 ГК РФ, с требованием к истцу о понуждении заключить договор в суд не обращалась, письменных доказательств о направлении ей предложения заключить основной договор также отсутствует.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение, которое отвечает требованиям ст.ст. 380, 429 ГК РФ.

ФИО2 пытается избежать исполнение взятых на себя обязательств в соответствии законом, поскольку ею дана собственноручная Расписка ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что она признает возврат задатка в двойном размере в соответствии со ст. 381 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (ст. 329 ГК РФ). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Аванс подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию, а также служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора, однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а в случае неясности оно устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом целей договора.

Анализируя вышеизложенные правовые нормы суд приходит к выводу о том, что переданная по заключенному Соглашению между ФИО2 и ФИО1 денежная сумма в размере 100 000 руб. в счет приобретения квартиры, расположенной по адресу : г.Уфа <адрес>, является задатком.

Как видно из текста Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи с соглашением о задатке, в котором стороны обозначили передаваемую сумму как задаток. Такой вывод следует из анализа и толкования пунктов 2 и 3 Соглашения, исходя из которых, стороны при заключении договора и соглашения исходили из того, что денежная сумма будет исполнять обеспечительную функцию.

Задатком в данном случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть продавца и покупателя, заключить основной договор - договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу : г.Уфа <адрес> до определенного в договоре срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик ФИО2 в одностороннем порядке отказалась от исполнения предварительного договора купли-продажи, обратное суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, в материалах дела имеются расписки от ФИО2 о выплате денежных сумм в счет двойного размере задатка от ДД.ММ.ГГГГ, что фактически свидетельствует о признании ответчиком вины в незаключении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с ответчика оставшуюся часть задатка в размере 85 000 руб.

Согласно со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 56,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 750,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 85 000 руб., почтовые расходы в размер 56, 24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 750,00 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                              И.Б. Сиражитдинов