Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4075/2016 ~ М-3615/2016 от 16.09.2016

Дело № 2-4075/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2016 года

Октябрьский районный суд г.Саратова

в составе:

председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Михайловской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Максимову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по нему, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

    Истец публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Максимову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по нему, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины, мотивировав свои требования тем, что <дата> между Банком и Максимовым А.Б. заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил истцу денежные средства в размере 526 206 руб. для приобретения у <данные изъяты> автомобиля марки <данные изъяты>, сроком до <дата>, под 13% годовых, на условиях погашения ежемесячными равными платежами в размере 17 730 рублей, уплаты штрафа в размере 200 рублей за каждый факт просрочки обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, за исключением обязательств, указанных в п.п.4.4., 4.5. договора.

Свои обязательства по договору Банк выполнил, зачислил Максимову А.Б. денежные средства в размере 526 206 рублей на счет №.

    Согласно п.6.1.2. кредитного договора <дата> автомобиль марки <данные изъяты>, был принят Банком в залог.

Ответчик Максимов А.Б. надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, периодические ежемесячные платежи не вносит, задолженность по договору на <дата> составила 253 722,91 руб., из которых:

по кредиту – 219 592,97 руб.,

по процентам – 32 129,94 руб.,

прочие неустойки- 2 000 руб..

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанными выше исковыми требованиями о взыскании:

- задолженности по кредитному договору в размере 253 722,91 руб., по состоянию на <дата>;

- процентов за пользование кредитом по ставке 13% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 219 592,97 руб. с учетом его фактического погашения, за период с <дата> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно;

-обращении взыскания на предмет залога автомобиля марки <данные изъяты>, паспорт серии № от <дата>.

В силу ст.43 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Октябрьский РОСП г.Саратова УФССП по Саратовской области.

О дате и времени рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом.

    Представитель истца дело просил рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчик Максимов А.Б. и его представитель Петропавлова Е.П. о рассмотрении дела извещались телефонограммой.

Представитель третьего лица Октябрьского РОСП г.Саратова УФССП по Саратовской области о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

Информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда, ответчик Максимов А.Б. уведомлялся банком о просрочке платежа, ему известно о наличии задолженности по кредитному договору и о праве банка на обращение в суд по вопросу взыскания задолженности по кредиту.

При таких обстоятельствах суд расценивает причину неявки ответчика, его представителя и представителя третьего лица в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя ответчика и представителя третьего лица в силу ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

    В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ( ч.2).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

    В судебном заседании по делу установлено, что <дата> в соответствии с заявлением ответчика ( л.д.41, 49-52) между ПАО «Банк Уралсиб» и Максимовым А.Б. заключен кредитный договор № ( л.д.36-40), согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 526 206,00 руб., под 13 % годовых, сроком до <дата> на условиях:

    -погашения кредита ежемесячными равными платежами в сумме 17 730,00 рублей не позднее 16 числа ( п.3.1 договора),

    - уплаты процентов на сумму кредита в размере, указанном в п.1.4. договора, которые начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата (п.3.1, п.п.6.3., 6.4. кредитного договора),

    - уплаты Банку штрафа в размере 200 рублей за каждый факт просрочки обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, за исключением обязательств, указанных в п.п.4.4., 4.5. договора ( п.6.3 договора),

    -залога приобретаемого транспортного средства ( п.6.1.2).

    Свои обязательства по договору Банк выполнил, зачислил Максимову А.Б. денежные средства в размере 526 206 рублей на счет №, что подтверждается выпиской по счету (л.д.20) и банковским ордером № от <дата> (л.д.35).

    В обеспечение исполнения обязательств по данному договору между Банком и ответчиком <дата> заключен договор залога транспортного средства № автомобиля марки <данные изъяты>, (л.д.43-45, 46).

    В связи с изменением законодательства, принятием Федерального закона № от <дата>, Федерального закона № от <дата>, изменено наименование Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» на Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» ( л.д.59-67).

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.1.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по настоящему договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков.

    Ответчик Максимов А.Б. надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, выплаты по погашению кредита и процентов прекратил с <дата>, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность по кредитному договору от <дата> в сумме 253 722,91 руб., из которых:

просроченная задолженность по основному долгу -219 592,97 руб.,

просроченная задолженность по процентам – 32 129,94 руб.,

прочие неустойки- 2 000 руб. ( л.д.9-19).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

<дата> банком в адрес ответчика направлены требования о досрочном возврате кредита и погашении задолженности по кредитному договору, которые оставлены Максимовым А.Б. без ответа ( л.д. 56-57).

При таких обстоятельствах, в силу ч.2 ст. 811 ГК РФ и пунктами 5.1, 5.1.3 кредитного договора, Банк – ПАО «БАНК УРАЛСИБ» вправе требовать взыскания с ответчика Максимова А.Б. досрочного возврата кредита в сумме 253 722,91 руб., а также суммы процентов за пользование кредитными средствами по ставке 13% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 219 592 рубля 97 копеек с учетом его фактического погашения, начиная с <дата> по дату фактического погашения.

<дата> в законную силу вступил Федеральный закон от 21.12.2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», которым внесены изменения в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ «Залог».

В силу п.3 ст.3 указанного закона, положения Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 21.012.2013 года № 367-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. обратной силы не имеют.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении настоящего дела подлежат применению положения параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ «Залог», действовавшие в предыдущей редакции (№ 181-ФЗ от 18.07.2009):

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 348 ГК РФ:

1.Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3.Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ). Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

По сообщению <данные изъяты> от <дата> собственником автомобиля марки <данные изъяты> является Максимов А.Б. ( л.д. 100).

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от <дата> рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> может составлять 701 597 рублей (л.д.108-132).

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, представленное заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы, ответ на поставленный судом вопрос, в связи с чем не доверять выводам эксперта, у суда оснований не имеется.

Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в суд <дата>, к указанной дате ответчик Максимов А.Б. имел просрочку платежа более, чем три месяца, систематическое нарушение сроков внесения платежей более, чем три раза за двенадцать месяцев, предшествующих обращению в суд, сумма ее долга составляет более пяти процентов от стоимости залогового имущества, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество в силу ч.3 ст. 348 ГК РФ, ч.1 ст. 350 ГК РФ путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика Максимова А.Б. подлежат взысканию:

- в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца расходы по оплате государственной полшины в сумме 11 737 рублей 23 копейки,

- в силу п. 4 ч.1, ч.2 ст.100 ГПК РФ расходы по производству экспертизы в пользу <данные изъяты> по счету № от <дата> в сумме 15 000 рублей.    

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                            р е ш и л:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с Максимова А.Б. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору от <дата> в сумме 253 722 рубля 91 копейку, из которых:

просроченная задолженность по основному долгу –219 592 рубля 97 копеек,

просроченная задолженность по процентам– 32 129 рублей 94 копейки,

прочие неустойки- 2 000 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины – 11 737 рублей 23 копейки, всего 265 460 рублей 14 копеек.

Взыскать с Максимова А.Б. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитными средствами по ставке 13% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с <дата> по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскание задолженности по кредитному договору от <дата>, заключенному между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Максимовым А.Б., обратить на заложенное имущество- автотранспортное средство марки <данные изъяты> путем продажи на публичных торгах.

Взыскать с Максимова А.Б. в пользу <данные изъяты> по счету № от <дата> расходы по производству экспертизы в сумме 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья:подпись